News Auftragsfertiger: TSMC arbeitet mit Apple an 2-nm-Prozess

[[wege]mini]

Ich hätte nicht gedacht, dass TSMC "hier im heute" schon erzählt, was sie in 3-5 Jahren fertig haben wollen.

Sicher müssen sie sich ja sein, die Investitionen sind mehr als ordentlich und die Prognosen sehr sportlich.

" ...rund 17,3 Milliarden Euro. Rund 10.000 Arbeitsplätze sollen in dem Zusammenhang geschaffen werden, heißt es in asiatischen Medienberichten weiter. "

Evtl. konnte man durch den totsicheren Deal in den Staaten mit dem Werk dort, im anderen dort neue Kapazitäten frei machen.

2nm gate all around klingt auf jeden Fall gut und mit Apple als großen Bruder, hätte man es schlechter treffen können.

mfg

 

[Sweepi]

@time-machine
Die Singularität erreichen wir so noch, und danach müssen wir uns nicht mehr darüber den Kopf zerbrechen, wie es weitergeht ^.^

Hier ein wenig Material zum weiterschmökern bzgl. gemessen/veröffentlichten "wirklichen" Transistorgrößen :
https://en.wikichip.org/wiki/5_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/10_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/14_nm_lithography_process

 

[Just Some Noise]

Die physikalische Grenze müsste doch bald erreicht sein, wenn es so weiter geht?

Kommt drauf an ob TSMC hier die Gate Größe oder Transistor Größe angibt. Ich gehe eher von der Gate Größe aus.

Weitaus sinnvoller wäre es die Angaben auf die Transistordichte umzuwechseln, anstatt auf der "Transistor Größe", zu beharren, welche sich eh schon länger nicht mehr geändert hat, und dennoch zu Marketingzwecken gemolken wird.

Und natürlich wäre da noch der Weg auf ein anderes Grundmaterial, wie z.b. Graphene.

 

[Sweepi]

In 45 Jahren den Transistor auf 1/1000 der Größe gebracht (Marketinggrößen mal außen vor gelassen).
https://en.wikipedia.org/wiki/3_µm_process

Afaik ist das eine Kantenlaenge, also wurde nominell den Transitor auf 1/10^6 seine Groesse gebracht.

 

[robertsonson]

[...]
Übrigens, auch damals waren ja nicht die Chips selber so groß wie der Raum, sondern die ganze Maschine drum herum.

klar, ich hab extra nicht chips geschrieben weil man die damaligen CPUs wohl noch nicht als chips bezeichnet hätte. die mit den glühbirnengroßen transistoren

 

[ThePlayer]

Die nm Bezeichnungen waren schon immer reine Marketing Namen. Trotzdem werden die im Intel HQ gerade hellhörig 😜

Wird interessant wie schnell Apple mit dem Wechsel auf ARM aufschließen kann. Die werden sich ja was bei gedacht haben. Wird Zeit für erste aussagekräftige Benchmarks (bitte spart mir die Geekbench Vergleiche zwischen aktuellen Apple mobile und Intel Chips).

Ich glaube die Apple Chips werden universell viel langsamer sein als die Chips von AMD und Intel. Aber dafür werden die für die typische Software die der 0815 User unter MacOS nutzt abgestimmt sein. Also Browser, Photoshop, Video und Audio Editing.
Das leite ich von dem ab was die meisten Apple User so mit ihren Geräten machen und was Apple die letzten Jahre an Hardware angeboten hat. Die Pro User sind schon vor längerer Zeit bei Apple aus dem Focus geraten. Und auch der neue iMac Pro oder Mac Pro macht das nicht wirklich besser. Die werden dann bestimmt auch nicht alle 1-2 Jahre technisch auf den neusten Stand gebracht. Sondern dann gibt es zu überteuerten Preisen in 2022 immer noch Hardware von 2019.

Zur News selbst, super es geht weiter. Mal sehen was in den nächsten 10 Jahren passiert. Wenn ich mir vorstelle dass wir vor einiger Zeit noch bei 28nm waren.

 

[p4z1f1st]

Bis ich ihm dann meinen AMD XP 1700+ mit JIHUB Stepping mit Custom Wasserkühlung von 1466Mhz auf 29xx MHz hoch geprügelt im Liam Li Gehäuse im Unterricht auf den Tisch stellte. 🤓

[Klugscheißmodus]
Du meinst bestimmt JIUHB - aber es sei dir verziehen <3
[/Klugscheißmodus]

Finde es ja eher interessant, dass Apple sich tatsächlich weiterhin wirtschaftlich weiter in Taiwan "beteiligt", nach dem ganzen Säbelrasseln der Chinesen Taiwan gegenüber und der aktuellen Einverleibung von Hong Kong...

 

[Sophisto]

die damaligen CPUs wohl noch nicht als chips bezeichnet hätte. die mit den glühbirnengroßen transistoren

Als Rechner so groß wie der Raum waren in dem sie standen, waren es wohl eher Relais und Röhren

 

[[wege]mini]

Weitaus sinnvoller wäre es die Angaben auf die Transistordichte umzuwechseln, anstatt auf der "Transistor Größe", zu beharren, welche sich eh schon länger nicht mehr geändert hat, und dennoch zu Marketingzwecken gemolken wird.

Vom theoretischen her sind sie halt unterschiedlich, praktisch aber schon fast vergleichbar.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...marschiert-in-der-fertigung-weiter-voran.html

" So packt TSMC 28,88 MTr/mm² in 16 m, 52,51 MTr/mm² in 10 nm und 91,2 MTr/mm² in 7 nm. TSMC selbst spricht von einer um den Faktor 1,84 höhere Packdichte für die Fertigung in 5 nm. Damit würde man bei 167,8 MTr/mm². Der Analyse von WikiChip zufolge wird TSMC bei 171.3 MTr/mm² landen. "

Theoretisch. Praktisch liegt eine AMD 5700XT z.b. bei round about 40 MTr/mm².

https://www.computerbase.de/2019-07/radeon-rx-5700-xt-test/

Bei den Wettbewerbern sieht es ähnlich aus.

" Interessant ist ein Vergleich zu Intel. In 14nm++ soll Intel 37,22 MTr/mm² erreichen, in 10 nm etwa 100 MTr/mm². Samsung bewegt sich in 7 nm bei 85 bis 95 MTr/mm². "

Was sie dann z.B. bei Samsung realisieren, wird man demnächst sehen. Intel kommt ja auch bald mit neuen Produkten.

Eine einzelne Zahl für die Geschwindigkeit dieser komplexen Gebilde ist halt nicht möglich. Das ist natürlich furchtbar für das Marketing, leider aber nicht zu ändern.

So, und jetzt verkaufe das

mfg

 

[NameHere]

Apple braucht eine riesen Menge an Chips mit der Umstellung auf ARM. Wird spannend wie die das umsetzen und wo die Chips leistungsmäßig landen.

 

[Limmbo]

Was kommt nach 1nm?

Die Grenze der aktuellen Technologie wird wohl 1 Angstrom sein, was der Größe eines Atomdurchmessers entspricht. Sind umgerechnet ca. 0,1 nm.
Bedeutet, dass dann z.B. nur noch eine Atomlage Silizium als Gate Isolator genutzt wird (ich weiß, der Isolator besteht aus Siliziumdioxid und wäre somit größer, sollte nur als Beispiel dienen).
Ob Strukturen dieser Größe aber auch real umzusetzen ist, wird sich zeigen.

Ich gehe eher von der Gate Größe aus.

Aus meiner Zeit als Mikrotechnologe kann ich sagen, dass dort zum einen die Packungsdichte der Transistoren genutzt wurde (damals z.B. 300M - Fertigung --> 300 Mio. Transistoren pro 1 sqi (Quadrat Zoll)) und zum anderen die minimalste, in der Fertigung auftretende Struktur, die dann mit 80nm o.ä. definiert wurde.

Kenne mich jetzt nicht bei anderen Herstellern aus aber ich gehe auch erst einmal davon aus, dass sie nur die kleinste Struktur mit 2nm fertigen, ob und wie häufig diese dann vorkommt ist aber egal.

 

[borizb]

Insgesamt soll das Investitionsvolumen 600 Milliarden New Taiwan Dollar umfassen, umgerechnet rund 17,3 Milliarden Euro.

Intel könnt sich das locker leisten, aber da scheint nicht Geld das Thema zu sein.
Wirklich irre, wie der eine so weit vorne weg marschiert und der andere hat halt sein eigenes Tempo.

Ich frage mich halt so langsam, obs mit den immer kleineren Fertigungsprozessen allein schon getan
ist, oder ob sich im Halbleiterbereich insgesamt was Größeres tun muss um die nächste Revolution in
der IT Welt einzuleiten. Ich rede nicht von Quantencomputing, sondern von etwas greifbarerem.

 

[tstorm]

Sind das wirklich 2nm oder auch wieder nur Marketing-gewäsch?

Ich glaube es gibt schon seit längerer Zeit nur noch Marketinggewäsch bei diesen Angaben. In Wahrheit dürften wir davon noch weit weg sein, ich bin mir nichtmal sicher, ob wir schon echte 14nm erreicht haben.

 

[Endless Storm]

Der erste Mikrochip hatte die Größe eines Fingernagels und dabei ganze 4 Transistoren^^ Das war bereits ein mega Fortschritt, denn man brauchte keine Röhrentransistoren mehr.

Physikalische Grenzen wurden wieder und wieder umgangen und neu geschrieben, zuletzt hieß es ja noch, 10nm sei die physikalische Grenze...

Ich finde es aber immer spannend, welche Unsummen für neue Fabriken und Fertigungen hingelegt werden.

 

[DerMuuux]

Und da soll mir nochmal irgendjemand erzählen, dass wir ohne einen Staat niemanden hätten der so viel Geld in die Hand nimmt, um an diversen Dingen zu forschen. Ohne Staat kommt lediglich etwas wirklich Nutzbares, in absehbarer Zeit, heraus. Gogo TSMC. Ich bin gespannt, was die Zukunft bringt!

 

[Suxxess]

Wie wurde denn das Problem bei 22nm gelöst? Da hieß es noch die Bahnen seien so klein, dass die Elektronen unvorhersehbar die Leiter wechseln könnten?

 

[Shoryuken94]

Physikalische Grenzen wurden wieder und wieder umgangen und neu geschrieben, zuletzt hieß es ja noch, 10nm sei die physikalische Grenze...

Na ja echte Physikalische Grenzen kann man nicht umgehen. Ob man die mit den bestehenden Produktionstechniken erreicht, ist eine andere Frage.

Die wirkliche Physikalische Grenze liegt beim Atomdurchmesser des verwendeten Materials. Ein Silizium Atom hat etwa einen Durchmesser von 222pm, also 0,222 nm. Kleiner können Strukturen nicht mit Silizium hergestellt werden. Es ist aber eher fraglich, ob ein einzelnes Atom für einen Halbleiter reicht. Die echte Grenze dürfte wohl bei in etwa echten 1nm liegen.

Bei allem darüber hinaus müsste man auf andere Materialien als Ausgangsbasis setzen, wobei auch da die Grenzen nicht weit verschoben werden können. Bis man alle Strukturen wirklich auf solche Größen bekommt, wird es aber noch recht lange dauern.

Der nächste Schritt wird eher weniger bei kleineren Transistoren liegen, sondern mehr Richtung 3D Strukturen gehen. Früher oder Später wird man sich aber über völlig neue Technologien Gedanken machen müssen und in die Richtung wird auch geforscht.

 

[PERKELE]

Und 2019 hat die 2nm Forschung bei TSMC begonnen

Hast du dafuer auch noch eine andere Quelle? Wcctech ist mit der Bild vergleichbar und einfach nur "Muell".

 

[don.redhorse]

würde mich nicht wundern wenn Apple sich einen eigenen Prozess basteln lässt den sie dann ein Jahr lang exklusiv nutzen können.
Im Prinzip ist es doch egal wie so ein Prozess heisst und was spricht dagegen eine bekannte Klassifizierung zu nutzen? Die Änderungen sind ja nicht nur in der Strukturgröße, sondern auch noch Verbesserungen durch andere Technologien. Es gibt ja nur eine "vergleichbare Leistung" wieder. Wenn man eine neue Bezeichnung für die Fertigung sucht, müsste sie von allen Foundries verwendet werden, um in etwa vergleichbar zu sein. Aber da es ja nicht nur die Strukturgröße ist, sondern die große Frage, wieviel bekomme ich aus einem Wafer.
Vor 25 Jahre hat man übrigens noch eher µm statt nm verwendet. Waren zwar auch schon beim P5 0,8 µm, also 800nm. Ist also schon krass was sich in diesen 27 Jahren (P5 war doch ´93?) getan hat.

 

[jsm36]

Das leite ich von dem ab was die meisten Apple User so mit ihren Geräten machen

Die meisten Apple-User die ich kenne Surfen im Internet und machen ein bisschen Office.
Video und Foto ist genau so ein Feld für PCs und die klassichen CPUs.
Vorteile die es mit Apple mal vor vielen Jahren gab gibts heute höchstens noch im Audio-Bereich.