-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Battlefield V mit DXR: Patch für Raytracing erscheint um den 15. November
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Battlefield V mit DXR: Patch für Raytracing erscheint um den 15. November
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.226
@t3chn0
Entweder du kommst mit Scheinargumenten oder du weißt nicht mehr was du hier erzählst.
Man sieht ja genügend Videos im Netz von den 64 Mann Servern. Die Grafik unterscheidet sich fast nicht, der Performance-Impact ist jedoch riesig.
Du selbst sagtest das du die höheren FPS Zahlen präferierst, also wirst du DXR abschalten. Was ist das also? Unbrauchbar, da es in dem Anwendungsfall zu großen Impact auf die Performance hat.
Optisch sieht das Spiel auch ohne DXR fast genauso aus, liefert eine deutlich höhere FPS Zahl die für ein sauberes Gameplay im Multiplayer dringend empfohlen ist.
Du selbst wirst DXR abschalten, willst hier aber einem die Story erzählen das die Technologie wunderbar toll ist, wenn die Performance so extrem einbricht ? Das mag für ein paar Singleplayer-Spiele ausreichen und dort ist es auch nicht unbrauchbar, im Anwendungsfall Battlefield 5 sehe ich sie aber als unbrauchbar an, da man deutlich Leistung verliert, bei wenig mehr Eye-Candy.
Entweder du kommst mit Scheinargumenten oder du weißt nicht mehr was du hier erzählst.
Man sieht ja genügend Videos im Netz von den 64 Mann Servern. Die Grafik unterscheidet sich fast nicht, der Performance-Impact ist jedoch riesig.
Du selbst sagtest das du die höheren FPS Zahlen präferierst, also wirst du DXR abschalten. Was ist das also? Unbrauchbar, da es in dem Anwendungsfall zu großen Impact auf die Performance hat.
Optisch sieht das Spiel auch ohne DXR fast genauso aus, liefert eine deutlich höhere FPS Zahl die für ein sauberes Gameplay im Multiplayer dringend empfohlen ist.
Du selbst wirst DXR abschalten, willst hier aber einem die Story erzählen das die Technologie wunderbar toll ist, wenn die Performance so extrem einbricht ? Das mag für ein paar Singleplayer-Spiele ausreichen und dort ist es auch nicht unbrauchbar, im Anwendungsfall Battlefield 5 sehe ich sie aber als unbrauchbar an, da man deutlich Leistung verliert, bei wenig mehr Eye-Candy.
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 5.483
An der Stelle von Nvidia hätte ich nicht BF5 als erstes RTX Vorzeigebeispiel genommen. Ein Metro oder auch ein Tomb Raider wären halt viel passender gewesen. Da reichen stabile 60 FPS aus und da kann man dann eventuell auch nochmal mehr reinpacken.
Mich interessiert das auch gar nicht im Multiplayer. Testen werde ich es, aber aktivieren maximal im SP Teil.
Mich interessiert das auch gar nicht im Multiplayer. Testen werde ich es, aber aktivieren maximal im SP Teil.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.226
Ich habe nicht geschrieben dass ich DXR generell abschalte, sonder im Multiplayer Modus. Für mich ist alles < 120 FPS ruckelig, zumindest bei Shootern. Das heißt aber noch lange nicht dass es unbrauchbar ist.
Wenn man einen 100Hz Monitor hat, dann kann man getrost DXR aktiviert lassen, oder von mir aus auf "High" anstatt "Ultra" stellen.
70% der Battlefield Spieler spielen doch eh auf 60Hz Möhren und die werden auch mit einer normalen 2080 immer gehalten. Das ist fernab von nutzlos.
Nutzlos wäre für mich eine Diashow und das ist es bei weitem nicht. Ich bin ein Diva was das angeht. Ich sehe sogar noch einen Unterschied zwischen 144 und 160Hz, von daher. Jeder empfindet das anders.
Auf Ultra Settings und meiner Auflösung ist es auch im Multiplayer sehr gut spielbar. Wer competitive spielen möchte, der spielt sowieso mit komplett anderen Einstellungen. Für die, denen die Immersion wichtig ist bei toller Qualität, die können easy gut mit RTX ON spielen. Und gerade Explosionen und Spiegelungen sehen fantastisch aus.
Man hatte ja auch vorher behauptet, dass man die RTX-Effekte nicht skalieren kann. Auch das hat nicht gestimmt. Man kann zwischen low,medium,high,ultra wechseln und so die passende Stufe für sich finden. Ich habe bis jetzt nur Ultra ausprobiert. Vielleicht sieht es mit "Medium" auch noch super aus, aber mit 20 FPS mehr. Habe ich noch nicht probiert.
Wenn man einen 100Hz Monitor hat, dann kann man getrost DXR aktiviert lassen, oder von mir aus auf "High" anstatt "Ultra" stellen.
70% der Battlefield Spieler spielen doch eh auf 60Hz Möhren und die werden auch mit einer normalen 2080 immer gehalten. Das ist fernab von nutzlos.
Nutzlos wäre für mich eine Diashow und das ist es bei weitem nicht. Ich bin ein Diva was das angeht. Ich sehe sogar noch einen Unterschied zwischen 144 und 160Hz, von daher. Jeder empfindet das anders.
Auf Ultra Settings und meiner Auflösung ist es auch im Multiplayer sehr gut spielbar. Wer competitive spielen möchte, der spielt sowieso mit komplett anderen Einstellungen. Für die, denen die Immersion wichtig ist bei toller Qualität, die können easy gut mit RTX ON spielen. Und gerade Explosionen und Spiegelungen sehen fantastisch aus.
Man hatte ja auch vorher behauptet, dass man die RTX-Effekte nicht skalieren kann. Auch das hat nicht gestimmt. Man kann zwischen low,medium,high,ultra wechseln und so die passende Stufe für sich finden. Ich habe bis jetzt nur Ultra ausprobiert. Vielleicht sieht es mit "Medium" auch noch super aus, aber mit 20 FPS mehr. Habe ich noch nicht probiert.
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.418
TechpowerUp hat auch schon Benchmarks:
Finde es eher desaströs was da an FPS flöten gehen....
https://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/Battlefield_V_RTX_DXR_Raytracing/4.html
Weiß nicht ob es schon jmd gepostet hat.
Finde es eher desaströs was da an FPS flöten gehen....
https://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/Battlefield_V_RTX_DXR_Raytracing/4.html
Weiß nicht ob es schon jmd gepostet hat.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
Ja- Das beisst sich gerade akut mit anderen Tests und Videos....danyundsahne schrieb:
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.728
Video bei PCGH:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...-Performance-unter-die-Lupe-genommen-1269324/
Kann ja jeder selber entscheiden was er im SP bei 30FPS in FHD mit einem Feature macht. Ich denke Peter Lustig hatte den richtigen Ausdruck dafür: Abschalten.
http://www.pcgameshardware.de/Battl...-Performance-unter-die-Lupe-genommen-1269324/
Kann ja jeder selber entscheiden was er im SP bei 30FPS in FHD mit einem Feature macht. Ich denke Peter Lustig hatte den richtigen Ausdruck dafür: Abschalten.
Zuletzt bearbeitet:
Aldaric87 schrieb:
Aldaric87 schrieb:
So schnell kann man seine Meinung ändern
Wer competetive spielt, wird nicht nur auf Raytracing verzichten müssen, das sollte wohl selbstverständlich sein.
Oder weshalb spielen professionelle ESports Spieler mit Highend Hardware bei den nahezu niedrigsten Settings?
Hier gilt FPS > Qualität.
Bei Tomb Raider kann es mir egal sein ob nun 70-80 FPS oder 120 FPS, der optische Vorteil überwiegt. Grundsätzlich unbrauchbar, wie in deinem ersten Beitrag behauptet, ist anderst.
Wenn man nun noch bedenkt, dass die RTX 2080 in dem Leistungssegment aktuell die günstigste Grafikkarte darstellt, bekommt man Raytracing aktuell ohne Aufpreis, im Gegenteil. Ob man es dann nutzt oder nicht bleibt jedem selbst überlassen. Und bevor schon wieder haltlose Argumente bzgl. des Speichers kommen - kein Spiel benötigt bei 1440p mehr als 8GB, das sieht AMD mit dem maximal verfügbaren VRAM von 8GB wohl ähnlich.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.226
Das "unbrauchbar" im Battlefield Thread auf Battlefield bezogen ist, sollte wohl klar sein. Es wurde schon zu genüge durchgekaut das RT in SP Spielen Sinn machen kann.
Bei BF5 ist wohl eher das größte Problem das sich optisch kaum etwas verändert, die Leistungseinbußen aber extrem sind. Und es gibt nunmal sonst bisher keine Vergleichstitel wo man schauen könnte, ob RT in diesen Spielen wenigstens die Qualität verbessert.
Bei BF5 tut es das nicht wirklich. Womit ich dabei bleibe, dass in BF5 RT in meinen Augen unbrauchbar ist.
Bei BF5 ist wohl eher das größte Problem das sich optisch kaum etwas verändert, die Leistungseinbußen aber extrem sind. Und es gibt nunmal sonst bisher keine Vergleichstitel wo man schauen könnte, ob RT in diesen Spielen wenigstens die Qualität verbessert.
Bei BF5 tut es das nicht wirklich. Womit ich dabei bleibe, dass in BF5 RT in meinen Augen unbrauchbar ist.
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.319
Nun ja, ich bezweifel ebenfalls manche Videos, DXR funktioniert übrigens nur auf Ebenen, die vom Entwickler als "reflective" markiert werden... Renne ich jetzt auf einer Schneemap umher, werde ich davon nichts mitkriegen, guckt man sich das Video von den Kollegen von PCGH sieht man wie es funktioniert, er geht auch schön drauf ein... Man sieht wie extrem die Frames einbrechen, aus er vor der großen Pfütze steht... Es ist evtl. mit einigen Updates auf Low noch nutzbar mit einer 2080Ti unter WQHD, aber da warte ich gerne noch drauf und bleibe auf DX11...
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 5.483
Gerade kurz angetestet, aber das hat mir schon gereicht. Mit einer RTX 2080 im Online Multiplayer auf Ultra für mich unspielbar. Es fühlt sich permanent laggy an.
Average framerate : 50.2 FPS
Minimum framerate : 5.7 FPS
Maximum framerate : 68.3 FPS
Auf Ultra hatte ich AVG 50 FPS, aber als ich von 3m Entfernung ein Panzer zerstört habe sind die FPS auf 6 runter. Was auch immer er versucht dann darzustellen, es sorgt sogar für ein kurzes Standbild. Dann mal die Effekte auf Low gestellt und AVG 64 FPS gehabt, aber trotzdem fühlte sich alles so träge an. Vielleicht liegt das auch an DX12, das habe ich ohne RTX noch gar nicht angeschaut. Das war allerdings alles auf Narwik. Da sieht man wegen dem Schnee nicht mal wirklich die Effekte, hat aber trotzdem so niedrige FPS.
Die kurze Erfahrung bezieht sich auf WQHD, alles Ultra (bzw. RTX auch zum Test mal auf LOW), Windows/Treiber/BF5 auf dem aktuellen Stand mit einer RTX 2080. So würde ich allerdings BF nicht mal im SP spielen wollen.
Ich bleibe dabei, dass BF5 der mit Abstand schlechteste Titel ist um die Technik an den Mann zu bringen. Ich weiß jetzt schon wie es diesbezüglich die nächsten Tage abgehen wird
Average framerate : 50.2 FPS
Minimum framerate : 5.7 FPS
Maximum framerate : 68.3 FPS
Auf Ultra hatte ich AVG 50 FPS, aber als ich von 3m Entfernung ein Panzer zerstört habe sind die FPS auf 6 runter. Was auch immer er versucht dann darzustellen, es sorgt sogar für ein kurzes Standbild. Dann mal die Effekte auf Low gestellt und AVG 64 FPS gehabt, aber trotzdem fühlte sich alles so träge an. Vielleicht liegt das auch an DX12, das habe ich ohne RTX noch gar nicht angeschaut. Das war allerdings alles auf Narwik. Da sieht man wegen dem Schnee nicht mal wirklich die Effekte, hat aber trotzdem so niedrige FPS.
Die kurze Erfahrung bezieht sich auf WQHD, alles Ultra (bzw. RTX auch zum Test mal auf LOW), Windows/Treiber/BF5 auf dem aktuellen Stand mit einer RTX 2080. So würde ich allerdings BF nicht mal im SP spielen wollen.
Ich bleibe dabei, dass BF5 der mit Abstand schlechteste Titel ist um die Technik an den Mann zu bringen. Ich weiß jetzt schon wie es diesbezüglich die nächsten Tage abgehen wird
Ich sagt ja, diese RTX GKs sind noch viel zu neu.
BF5 hätte 1 Jahr nach Release der GKs raus kommen sollen.
Ich bin mir sehr sicher, das spiel wurde beim Start der Entwicklung oder gar schon in der Entwicklung nicht RTX ready vorbereitet. Is mehr so n "Notfallplan" gewesen.
Ich pack ja schon mit der 1060, 8 GB RAM (ja mimimi nur 8 Ich weiß... is Notfall) und nem i5 7600K auf Mittel 61-63 FPS
Ich vermisse die Zeiten, wo das noch nicht so wichtig war, da es Lief :/
BF5 hätte 1 Jahr nach Release der GKs raus kommen sollen.
Ich bin mir sehr sicher, das spiel wurde beim Start der Entwicklung oder gar schon in der Entwicklung nicht RTX ready vorbereitet. Is mehr so n "Notfallplan" gewesen.
Ich pack ja schon mit der 1060, 8 GB RAM (ja mimimi nur 8 Ich weiß... is Notfall) und nem i5 7600K auf Mittel 61-63 FPS
Ich vermisse die Zeiten, wo das noch nicht so wichtig war, da es Lief :/
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.099
Also habe es selbst gerade getestet.
WQHD - Ultra mit DXR Ultra.
Conquest - Arras - 64 Spieler => 80 fps avg
Also kann die Aussagen mit 1080p und 60 fps nicht nachvollziehen.
Nichts desto trotz muss man zugeben, dass bei diesem schnellen Spiel der Mehrwert von Ray Tracing nicht zur Geltung kommt.
Man hat halt auch nur noch 40% der fps in WQHD Ultra.
Die nächste Generation RTX wird dann mehr Sinn machen, bzw. sinnvoller Einsetzbar sein.
WQHD - Ultra mit DXR Ultra.
Conquest - Arras - 64 Spieler => 80 fps avg
Also kann die Aussagen mit 1080p und 60 fps nicht nachvollziehen.
Nichts desto trotz muss man zugeben, dass bei diesem schnellen Spiel der Mehrwert von Ray Tracing nicht zur Geltung kommt.
Man hat halt auch nur noch 40% der fps in WQHD Ultra.
Die nächste Generation RTX wird dann mehr Sinn machen, bzw. sinnvoller Einsetzbar sein.
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich auch so. Für Singleplayer und als Technologieplattform ist RT wirklich toll. Für MP Shooter in dem aktuellen Zustand eher weniger. Es ist auf jeden Fall spielbar. Aber mir fällt jetzt erst auf, wie verrückt das doch ist, dass die Leute in Shootern immer 60FPS haben wollen. Ich finde 60FPS sind in einem Shooter fast eine Zumutung. Es ist zwar spielbar, auch gut spielbar, aber wenn man es gewohnt ist mit 160 FPS durch die Gegend zu rennen, dann ist das schon hart.
Mit der kommenden Generation kann die Performance hoffentlich um 80-100% gesteigert werden. Das wäre fantastisch, dann wäre Raytracing sofort etabliert. Denn, toll aussehen tut es auf jeden Fall. Alles über 50% Zuwachs in der kommenden Generation wäre ein Durchbruch.
Wenn man sich bedenkt, wie gut es jetzt eigentlich schon spielbar ist. BF5 ist ja nunmal so auch schon kein Kostverächter und dafür läuft es echt ordentlich. Ich meine, wir reden hier von der 1. Generation einer vollkommen neuen Technologie.
Und meine FE funktioniert noch immer perfekt ^^.
Mit der kommenden Generation kann die Performance hoffentlich um 80-100% gesteigert werden. Das wäre fantastisch, dann wäre Raytracing sofort etabliert. Denn, toll aussehen tut es auf jeden Fall. Alles über 50% Zuwachs in der kommenden Generation wäre ein Durchbruch.
Wenn man sich bedenkt, wie gut es jetzt eigentlich schon spielbar ist. BF5 ist ja nunmal so auch schon kein Kostverächter und dafür läuft es echt ordentlich. Ich meine, wir reden hier von der 1. Generation einer vollkommen neuen Technologie.
Und meine FE funktioniert noch immer perfekt ^^.
pietcux
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.811
Kann mich momentan nicht durchringen BF 5 zu kaufen, da der SP nicht wirklich einer ist und der MP sowieso nicht meins, auch nicht mit 200 fps. Muß wohl auf Shadow of the Tomb Raider setzen um RTX zu testen. interessant finde ich jedoch die total verschiedenen FPS Werte von einigen Spielern hier und von PCGH. Da muß wohl noch so mancher PC besser zum Laufen kommen. Ist halt keinen Konsole mit einheitlicher Hardware. Grundsätzlich sehe ich aber RTX als voll funktionsfähig an.
Läuft!
Läuft!
Ähnliche Themen
