Notiz Battlefield V: Patch für mehr DXR-Leistung vorerst verschoben

[Ahim]

Bis ca. 50% ging es mit 50mb/s. Jetzt nur noch 1-2mb/s, manchmal steigt es wieder auf 6mb/s.

 

[FWSWBN]

Bis ca. 50% ging es mit 50mb/s. Jetzt nur noch 1-2mb/s, manchmal steigt es wieder auf 6mb/s.

Hatte ich auch... am Anfang dachte ich... ok... 5 Minuten ist er fertig (250 / 40) und dann ging er runter.
Manchmal bis auf 0,5 Mbit dann wieder hoch bis auf 10 Mbit.
So dauerte der Download ein wenig länger, aber dann stand er doch einige Zeit auf 100% bis auf einmal die Meldung kam .... Spiel spielbereit (oder so etwas in der Art).

 

[Ahim]

Manchmal bis auf 0,5 Mbit dann wieder hoch bis auf 10 Mbit.

Du meinst wohl megabayte. 0,5mbit (62,5 kilobyte) sind schon recht wenig

8,8gb habe ich jetzt geschafft. Sollte nicht mehr lange dauern, wenn es ab und zu schneller wird.

 

[so_oder_so]

Irgendwie hat mich eine Sache nur irritiert - gerade als "ich schau nur ab un zu mal in die Hardwarenews"-Mensch.

Auf der großen Showbühne meinte die Lederjacke ja "Die neue RTX 2080 Ti ist x-fach schneller in Raytracing als eine 1080Ti!".

Ich dachte mir so: "Naja, wenn die Jungs schon den Vergleich ziehen, kann ich das nach Release mit Benchmarks / Games ja auch selbst tun und sehen ob meine 1080 Ti echt so mies performt!"

Dass man aber garkeine Raytracing-Aktionen auf einer 1080Ti sehen wird, ist irgendwie krude. Zwar logisch, dennoch krude.

 

[Recharging]

Warum sollte man das tun? Die Hardware ist doch final, und das ist das was du zahlst. Soll nVidia erst dann den vollen Preis nehmen wenn die Spielehersteller Raytracing vernünftig implementieren?
Die Hardware ändert sich nicht mehr durch Updates, die Software schon.

Ich habe seitens DICE und BF:V gesprochen, nicht von der Hardware, also genau so, wie du es schreibst!
EA/DICE verlangen Vollpreis für einen Titel, der vielleicht irgendwann mal richtig gepatcht den Inhalt hat, der mit den Videos suggeriert wurde.

Es ist natürlich insgesamt ein Leichtes auf Premium zu verzichten aber dann den Inhalt der Vanilla noch weiter zu reduzieren.

 

[.Sentinel.]

Dass man aber garkeine Raytracing-Aktionen auf einer 1080Ti sehen wird, ist irgendwie krude. Zwar logisch, dennoch krude.

Hier kannst Du sehen, was passiert, wenn man im Vergleich zu einer 2080 TI eine 1080TI Raytracing über die Shader berechnen lässt:
https://video.golem.de/amp-iframe.php?fileid=21824

 

[pietcux]

Dein Link ist tot..

 

[DocWindows]

Ich habe seitens DICE und BF:V gesprochen, nicht von der Hardware, also genau so, wie du es schreibst!

Ach so. Naja, da wäre dann auch die Frage inwieweit Raytracing eine Kernfunktion des Spiels ist die man für den gezahlten Preis erwarten kann. Es funktioniert schließlich genausogut ohne RTX und RTX war zudem nicht für den Release angekündigt, sondern sollte eh nachträglich reinkommen.

Überhaupt müsste man diese Art Fragen bei jedem Spiel stellen, das unfertig auf den Markt kommt. Also im Prinzip allen Spielen.

Ich persönlich glaube aber nicht dass diese Fragen irgendeinen größeren Prozentsatz der Spieler jucken.
- Spieler bestellen vor ohne das Spiel gesehen zu haben
- Spieler kaufen unfertige Spiele im Early Access ohne zu wissen ob das jemals fertig wird oder so wird wie sie es erwarten
- Spieler unterstützen Entwickler mit Geld damit überhaupt erstmal eine Spieleentwicklung gestartet werden kann

Die Zeiten ändern sich offensichtlich. Neue Generationen von Spielern scheinen viel unkritischer zu sein was Games und Gaming angeht. Ältere Leute verstehen das oft nicht. Ich übrigens auch nicht so ganz.

 

[.Sentinel.]

Dein Link ist tot..

Gefixt- Da hat das Forensystem irgendetwas automatisch umformatiert...

 

[so_oder_so]

ZeroZerp leider ist der Link absolut nichtssagend, da hier eine winzige Räumlichkeit mit RayTracing zugemüllt wurde und das nichts mit dem RTX in BFV etc. zu tun hat.
Hier wurde maximal reingebuttert und hart am Limit gearbeitet.
Würdest du solche Settings in einem normalen Game verwenden, wärst du auch mit einer 2080Ti im einstelligen FPS Bereich.

Daher brauch mir nVidia keine Videos vorlegen, sondern als Mensch mit Hirn möchte man selbst vergleichen mit Benchmarks etc.!

Ich bin zwr nV Nutzer, aber wenn es um Benchmarks etc. geht, vertraue ich keinem Hersteller. Da nehmen sich alles nichts.

 

[.Sentinel.]

Die Zeiten ändern sich offensichtlich. Neue Generationen von Spielern scheinen viel unkritischer zu sein was Games und Gaming angeht. Ältere Leute verstehen das oft nicht. Ich übrigens auch nicht so ganz.

Hab ich auch schon bemerkt. Oftmals werden wohl auch keine Tests etc. vorher abgewartet.

Hat alles seine Vor- und Nachteile. Diejenigen, die unbedarft an das Thema rangehen, legen das Spiel ein und spielen einfach. Ich glaub das sind 95% der Leute, die Software konsumieren.

Dann gibts die anderen, die jeden Cent 5x umdrehen müssen, sich stundenlang verschiedene Tests und Foreneinträge durchlesen und dann beim Spiel alles über das erlangte Vorwissen revue- passieren lassen und unter Umständen dann zu kritisch sind.

Dazwischen gibts natürlich noch viele Schattierungen. Ich habe aber auch schon gemerkt, dass es ein Fehler sein kann, sich im Vorfeld zu viel über eine Software zu informieren.

Ich hatte schon fälle, wo ich Spiele einfach runtergeladen habe, da sie mich prinzipiell interessiert haben, es dazu keine Reviews gab, ich damit dann riesen Spaß hatte. - Bei den Tests wurde das ganze dann derbst verrissen (Gothic 4).

Dann gab es aber auch den Fall, wo das Spiel in den Himmel gelobt wurde, ich natürlich entsprechend Voreingenommen an die Sache rangegangen bin und dann in erster Linie erstmal enttäuscht war.
Witcher 3 war so ein Kandidat. Ich hab da sicherlich 3x damit angefangen und relativ früh wieder aufgehört, weils mich nicht gepackt hat. Erst als ein gewisser "Totpunkt" überschritten war, hat es mich dann beim vierten Mal in seinen Bann gezogen und ich habs samt Erweiterungen zum Schluss mit großem Genuss durchgespielt.

Deswegen könnte ich ehrlich gesagt nicht so richtig sagen, was besser ist. Die unkritische unvoreingenommene Herangehesweise oder eher die kritische und vorher alles in die Wagschale legende....

Ergänzung (5. Dezember 2018)

ZeroZerp leider ist der Link absolut nichtssagend, da hier eine winzige Räumlichkeit mit RayTracing zugemüllt wurde und das nichts mit dem RTX in BFV etc. zu tun hat.

Du wolltes ein Beispiel bei dem man sehen kann, wie es sich geschwindigkeitstechnisch verhält, wenn man eine 1080 auf die gleiche Szenerie wie eine 2080 loslässt. Ob das nun BattlefieldV oder eine andere Demoszene ist, ist völlig egal. Und wieso überhaupt der Ausdruck "zugemüllt"? Wo wurde denn da irgendetwas "zugemüllt"?
Bedeutet zugemüllt bei Dir korrekt berechnet?
Und wieso sollte das nichts mit BFV zu tun haben, welches auf der gleichen Technik aufsetzt?

Dass sich die Hersteller nicht extra die Mühe machen, einen extra Intersection- Compute- Shader Pfad in ihr Spiel für eine Grafikkarte zu generieren, die dann vielleicht 6 FPS zustande bringt, sollte doch jedem klar sein. Was sollte das bringen außer völlig nutzloser Mehrarbeit?

Also- Was ist jetzt Deine Frage (ich habe sie offensichtlich falsch verstanden) und was erwartest Du genau an Information?
Wenn Du einen Benchmark willst, der Compute berechnete Intersections gegen RT Core berechnete Intersections setzt, dann kannst Du das mit dem Visual Studio bauen.

Du kannst aber auch auf vorgefertigte Demo- Binaries mit DX12 Fallback Layer zurückgreifen:
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/9lcs4u/microsoft_dxr_demos_compiled_for_windows_10/

Dann wirst Du sehen, dass eine 1080 in den entsprechenden Szenarien dort genauso wegbricht wie in dem von mir verlinkten Video, was ja auch logisch ist.

 

[Heidi1610]

Das Update ist zwar da, aber lt. Gamestar läuft es nicht rund...man man man...

 

[pietcux]

Das Update ist zwar da, aber lt. Gamestar läuft es nicht rund...man man man...

Nicht jaulen, selber testen! Ich muß bis 22:00 Uhr heute Abend warten...

 

[usb2_2]

ZeroZerp leider ist der Link absolut nichtssagen

Das sagt doch alles, was man wissen muss. Die 1080ti ist tatsächlich langsamer, wenn sie DXR(bei 2080ti durch RTX beschleunigt) nutzen soll. Jetzt wäre nur noch der Treiber von AMD interessant, der DXR lauffähig macht. Der kommt ja wohl bald.

 

[tiga05]

Wie ist eigentlich eure dx12 performance mittlerweile so?

Ich habe einen i7 3770K @4,4Ghz mit einer gtx1080 und hatte bis vor kurzem noch dx11 + feature frame rendering an. Mittlerweile ist dx12 + FFR aus eingestellt. Und habe "gefühlt" die gleichen FPS bloß ohne input lag. Das hat mein Spielerlebnis wesentlich verbessert.

Wobei FfR bei mir mit dx12 keinen Unterschied bringt. Theoretisch sollte ja auch dieser Engpass zwischen CPU + GPU mit dx12 beseitigt sein, sodass FFR eben gar nicht mehr benötigt wird.

@FWSWBN @Ahim
Vielleicht liegt es daran, das Origin nebenbei immer mal Daten umkopiert oder etwas "auspackt" und wieder neu "zusammenpackt". Gefühlt kenne ich das von Steam so.

 

[Falc410]

Im Test bei CB stand doch, dass der DX12 Renderpfad deutliche Mikroruckler bringt und deswegen gemieden werden sollte - und dazu noch weniger FPS. Ich bin bei DX11 + Future Frame Rendering geblieben im Moment. Frage mich aber auch ob das Update da etwas verbessert hat.

 

[SKu]

Die einzige Map, wo DX12 wirklich Probleme bereitet, ist Rotterdam.
Denke, da müssen sie nochmal ran.

 

[Esenel]

Also das sieht doch mal ganz ordentlich aus :-)

WQHD - Ultra (Bis auf Untergrundvegitation) - DXR Ultra
Arras: 100 fps


Devestation: 100 fps


Rotterdam: 79 fps


Also mir gefällts :-)
Aber ein paar DX12 Ruckler sind schon noch drin :-(
Vor allem am Anfang. Dann gehts.

 

[BorstiNumberOne]

Die einzige Map, wo DX12 wirklich Probleme bereitet, ist Rotterdam.
Denke, da müssen sie nochmal ran.

Betrifft dies beide Karten oder nur eine von beiden?

 

[tiga05]

@Falc410
Es kam letztens schon mal ein Patch raus, der glaube ich Raytracing eingebaut und dabei DX12 verbessert hat. Seitdem isses ganz gut spielbar.