BF5 Battlefield V - RAM Bedarf

[DJHEngel]

StarAndi hat aber recht. Dein PC würde bei BF V sogar ruckeln wenn alles auf Low wäre in 720p. Dein CPU ist einfach zu alt/schlecht für dieses Spiel.

 

[HisN]

Ich weiß nicht so genau. Ihr haltet 83 Min-FPS also für Ruckelig? Und Frametimes unterhalb von 50ms bei den höchsten Spikes?

 

[TheOpenfield]

Kommst du heute zum Testen, @HisN ? Würde mich wirklich interessieren, wie es sich bei deinem VRAM-Bomber verhält

Hier gehts aber gar nicht darum ob sein Prozessor ausgelastet ist oder nicht.

Lass es.

 

[StarAndi]

Hier gehts aber gar nicht darum ob sein Prozessor ausgelastet ist oder nicht. Schau Dir den Titel noch mal genau an.
Uns interessiert es nicht ob sein Prozessor ausgelastet ist oder nicht. Ist uns völlig wumpe.

Die CPU Auslastung hat trotzdem was mit dem Ram Bedarf zu tun,
da die Auslastung des Prozessors das Ergebnis verfälscht.

So ein Test ist aussagekräftig wenn nichts limitiert wie zB das System vom User Esenel.

 

[HisN]

@TheOpenfield
Mit dem Nvidia-Treiber von gestern schmiert das Game innerhalb von 5 Minuten auf meinem Rechner ab.
Mit OC, ohne OC ... Absturz nach ein paar Minuten (UHD/ULTRA/DLSS) .. ich überlege gerade ob ich an den Settings drehe, oder gleich einen 47x-er Treiber installiere.

Die CPU Auslastung hat trotzdem was mit dem Ram Bedarf zu tun,
da die Auslastung des Prozessors das Ergebnis verfälscht.

So einen Test ist aussagekräftig wenn nichts limitiert wie zB vom User Esenel.

Was hat die Menge an RAM die ein Game braucht mit der Auslastung der CPU zu tun? Bzw. wo ist der Unterschied ob die CPU ausgelastet ist oder nicht wenn die RAM-Menge nicht ausreicht?
Nochmal ... was ist an 83 Min-FPS zu wenig?
83 Min-FPS ist alles andere als "ruckelig".

 

[DJHEngel]

Ich habe das Spiel mit meinem alten PC (i7 3770K, GTX 780) gespielt und hatte auch um die 80 FPS. Es hat einfach andauernd geruckelt und es hat sich nicht flüssig angefühlt.

Edit: Stabile 60 FPS halte ich übrigens nicht für Ruckelig (wenn die Framtimes stimmen)

 

[HisN]

D.h. es ist eine subjektive Entscheidung ab wann es "unruckelig" ist. Das hilft nicht weiter.
Wie viele FPS müssen es denn sein, damit es "unruckelig" ist?

 

[TheOpenfield]

@TheOpenfield
Mit dem Nvidia-Treiber von gestern schmiert das Game innerhalb von 5 Minuten auf meinem Rechner ab.
Mit OC, ohne OC ... Absturz nach ein paar Minuten (UHD/ULTRA/DLSS) .. ich überlege gerade ob ich an den Settings drehe, oder gleich einen 47x-er Treiber installiere.

Na immerhin startet das Spiel bei dir auf Anhieb. Hatte gestern eine wahre Odyssee hinter mir nach dem Update, habe es erst heute morgen wieder zum Starten überreden können.

Da muss definitiv nochmal nachgepatcht werden, sind zahlreiche neue Bugs dazu gekommen.

Wie sehen die Abstürze bei dir aus?

 

[DJHEngel]

Digga. Jeder wird dir sagen das BF mit nem alten Setup trotz 60 FPS ruckelt weil die Frametimes einfach schlecht sind.

 

[HisN]

Alter, wusste gar nicht das Du jeden kennst.
Nochmal die Frage, wie müssen denn Deiner Meinung nach die Frametimes aussehen, das man RAM-Spikes gegenüber den CPU-Spikes erkennen kann?
Dann kommen wir mal zu nem Ergebnis anstatt den lustigen Rumgeflame hier.

Wie sehen die Abstürze bei dir aus?

Kurze Standbilder, dann CTD.

 

[StarAndi]

Ich habe das Spiel mit meinem alten PC (i7 3770K, GTX 780) gespielt und hatte auch um die 80 FPS. Es hat einfach andauernd geruckelt und es hat sich nicht flüssig angefühlt.

Edit: Stabile 60 FPS halte ich übrigens nicht für Ruckelig (wenn die Framtimes stimmen)

Hol dir einen 2600K, hab gehört da läuft BF5 flüssig wie Halbe im Oktoberfest

@HisN Du kennst dich doch mit diesem ganzen Thema
aus solltest wissen das die FPS nichts über Ruckeln oder nicht Ruckeln aussagen.
Selbst mit meinem alten 4790K hatte ich über 100 FPS oder um den dreh rum ich weiß es nicht mehr.
Trotzdem hat es geruckelt weil die CPU einfach komplett ausgelastet war.
Stell dir jetzt vor du hast 8, 16 oder 32 GB Ram.
Es wird mit allen 3 Konfigurationen genau gleich ruckeln
weil dies hier sowieso nicht der limitierende Faktor ist sondern der Prozessor.

 

[HisN]

Es sei denn Du kannst RAM-Ruckler von CPU-Rucklern unterscheiden.
Und das sollte man eigentlich hinbekommen. Wenn Du die ganze Zeit 80 FPS oder mehr hast, und die sich ruckelig anfühlen bei 64GB oder 32GB Speicher, dann müsste doch jeder zusätzliche Ausreißer bei den Frametimes sobald man die Speichermenge verringert
a) sichtbar
b) bemerkbar
c) fühlbar
sein.
Oder bist Du wirklich der Meinung, dass die im allgemeinen Frametime-Rauschen untergehen?

Es geht gar nicht darum ob 80 FPS Ruckeln oder nicht. Versteht das doch bitte.
Es geht darum ob zusätzliche Ruckler entstehen, wenn man die Speichermenge verringert.
Ab wann sie entstehen, wo sie entstehen.
Ram-Swaps sehen in der Regel Grundsätzlich anders aus, als ein CPU-Limit. BESONDERS (wie Du so schön sagst) wenn es ein PERMANENTES CPU-Limit ist. Das ist doch die beste Voraussetzung um zusätzliche Ruckler in den Frametimes erkennen zu können.
Ich meine, solange die Graka nicht voll ausgelastet ist bist Du doch sowieso immer im CPU-Limit. Egal ob Du nun 10 oder 1000 FPS hast (je nach Game und Setting). Das ist doch toll. Dann kann man das gleich noch gegentesten, ob ein CPU-Limit (Graka nicht auf 99% Last) oder ein GPU-Limit (Graka unterhalb von 95% Last) das Ergebnis beeinflussen.
Warum tut ihr euch da so schwer? g

 

[DJHEngel]

Ein 2600 ruckelt immer in Battlefield V in Full HD weil der einfach nur vier für heutige Zeiten langsame Kerne hat.

 

[HisN]

Du bist raus ...

 

[Powl_0]

Ein 2600 ruckelt immer in Battlefield V in Full HD weil der einfach nur vier für heutige Zeiten langsame Kerne hat.

Du hast immernoch nicht spezifiziert, wo du hier ein ruckeln siehst. Und lies doch bitte was HisN schreibt.

Es ist egal ob es sich ruckelig anfühlt oder nicht. Die Baseline ist da, und wenn der RAM einen Einfluss hat, sollte sich dieser Einfluss zusätzlich zeigen.

Mal davon ab...ein hochgezüchteter 2600k wie hier kommt auf ähnliche Bildraten wie ein 7700k. Ist ein 7700k deiner Meinung nach auch eine lahme alte CPU?

Bei Werkstakt mag der 2600k röcheln, ja. Sind dann aber halt auch nur 3.4GHz. Davon reden wir hier aber nicht.

 

[DJHEngel]

Zeig mir mal bitte einen Bench wo ein 2600K an einen 7700 rankommt und ganz ehrlich der 7700k wird auch immer mehr limitieren da er einfach nur 4 Kerne hat.

 

[HisN]

Interessiert nicht. Du bist raus. Geh woanders trollen.

Ergänzung (14. Februar 2019)

Wie sehen die Abstürze bei dir aus?

RTX aus .. Game läuft. Hängt direkt damit zusammen.

 

[StarAndi]

Es sei denn Du kannst RAM-Ruckler von CPU-Rucklern unterscheiden.
Und das sollte man eigentlich hinbekommen. Wenn Du die ganze Zeit 80 FPS oder mehr hast, und die sich ruckelig anfühlen bei 64GB oder 32GB Speicher, dann müsste doch jeder zusätzliche Ausreißer bei den Frametimes sobald man die Speichermenge verringert
a) sichtbar
b) bemerkbar
c) fühlbar
sein.
Oder bist Du wirklich der Meinung, dass die im allgemeinen Frametime-Rauschen untergehen?

Es geht gar nicht darum ob 80 FPS Ruckeln oder nicht. Versteht das doch bitte.
Es geht darum ob zusätzliche Ruckler entstehen, wenn man die Speichermenge verringert.
Ab wann sie entstehen, wo sie entstehen.
Ram-Swaps sehen in der Regel Grundsätzlich anders aus, als ein CPU-Limit. BESONDERS (wie Du so schön sagst) wenn es ein PERMANENTES CPU-Limit ist. Das ist doch die beste Voraussetzung um zusätzliche Ruckler in den Frametimes erkennen zu können.
Ich meine, solange die Graka nicht voll ausgelastet ist bist Du doch sowieso immer im CPU-Limit. Egal ob Du nun 10 oder 1000 FPS hast (je nach Game und Setting). Das ist doch toll. Dann kann man das gleich noch gegentesten, ob ein CPU-Limit (Graka nicht auf 99% Last) oder ein GPU-Limit (Graka unterhalb von 95% Last) das Ergebnis beeinflussen.
Warum tut ihr euch da so schwer? g

Du machst es dir unnötig schwer, hast aber nicht ganz unrecht.
Wenn eine CPU wie der 2600K hart limitiert kann man doch kaum noch zwischen
Ram oder CPU Rucklern unterscheiden.
Das geht doch viel einfacher wenn man einfach eine starke CPU hat und mit
dieser diese ganzen Ram Tests durchführt.
Dann limitiert die CPU nicht und man kann sich nur auf die evtl auftauchenden
RAM Ruckler konzentrieren.
Bei einem 2600K und BF5 kannst auch 64 GB Ram reinstecken es ist die reinste Ruckelorgie.
Nicht mal mit Adleraugen kann man da zwischen Ram oder CPU Ruckeln unterscheiden.

 

[TheOpenfield]

@HisN Hmm, ob dann wohl auf die T-Rex noch nicht anständig optimiert wurde mit dem Treiber? Wobei das eigentlich keine technischen Hintergründe haben sollte.
Lustigerweise habe ich zur T-Rex auch noch keine direkte Stellungnahmen zur DLSS Unterstützung gelesen (da die unterstütze Auflösung warumauchimmer Karten-abhängig ist).

@DJHEngel

Spoiler: Sandy vs Kaby

Der IPC Vorteil (durch Architekturverbesserungen und höheren RAM-Durchsatz) liegt bei etwa ~27%. Ein 7700 Non-K hat von Haus aus 4 GHz Allcore. Dementsprechend ist dieser im Schnitt ~10% flotter als meine Sandy mit 4,7 GHz, was bei den Wenigsten im Bereich des Spürbaren liegt. Der 7700K hat nochmals 10% mehr Allcore, das wird man im CPU Limit dann definitiv spüren. Aber das solls mit dem Ausschweifer gewesen sein.

 

[HisN]

Hmmm.. ich steuere dann eine erste Test-Runde bei.
Rotterdam Eroberung bei 64GB Speicher.
Auflösung ist 3840x1648/100%/DX12/RTX-OFF
BTW .. ich weigere mich meinen Browser zu schließen. Mach ich auch sonst nicht wenn ich zocke.

Same mit 32GB RAM