[Benchmarks] PhysX, welche Grafikkarte reicht aus?

[Kasmopaya]

Es gibt sogar verrückte die eine Karte einfach am PCIe Port zersägen bis genau PCIe 1x raus kommt. Funktioniert einwandfrei, die Aktion selber geschieht allerdings auf eigene Gefahr:
http://physxinfo.com/news/880/dedicated-physx-gpu-perfomance-dependence-on-pci-e-bandwidth/

BTW, users with old mobos (or lack of free full scale PCI-E slots) are asking sometimes – “What if I just put my old 9600GT in PCI-E x1 slot ? Would that be enough for PhysX ?“. Now they have some clarity. Of course, mechanical “adjustment” will be needed to make it fit, that can result in GPU/mobo malfunction, so we don’t recommend even to think about it until you are clearly sure.

Ati allein: avg fps 20
mit Gtx: avg fps 80

Sauber da soll noch einmal einer sagen ATI hat kein PhysX. Unglaublich, wie lange wird eine 8800GTX wohl im Rechner verweilen, ca. 5 Jahre zum zocken und dann nochmal 5 Jahre als PhysX Karte.

 

[DieKosmokatze]

ich habe da eine GF8400GS für PCIe1x gefunden, außerdem eine GF9500GT für PCI.
Erstere ist ziemlich günstig, aber würde ich von ihrer PhysX-Leistung wirklich etwas merken? Wie viel macht sich zweitere bemerkbar?

 

[Haudrauff]

Das kommt immer auf die Hauptkarte und die Settings an. Bischen mehr Infos bitte.
Ich kann aber aus eigener Erfahrung nichts unter einer 8600GT empfehlen.

 

[Mr_Eyeballz]

ich habe da eine GF8400GS für PCIe1x gefunden, außerdem eine GF9500GT für PCI.
Erstere ist ziemlich günstig, aber würde ich von ihrer PhysX-Leistung wirklich etwas merken? Wie viel macht sich zweitere bemerkbar?

nein

 

[Haudrauff]

Ich denke schon, dass man mit der 9500 als Hauptkarte und der 8400 als PhysX was reissen könnte.

 

[Ion]

Sauber da soll noch einmal einer sagen ATI hat kein PhysX. Unglaublich, wie lange wird eine 8800GTX wohl im Rechner verweilen, ca. 5 Jahre zum zocken und dann nochmal 5 Jahre als PhysX Karte

Die 8800GTX ist auch einfach ne geniale Karte. Jetzt erst in der neuen Pc-Games gelesen "8800GTX - eine sehr stabile Geldanlage"

Meine Kumpels halten mich für verrückt das ich eine Karte für Physx nutze, die deren Hauptkarte leistungstechnisch locker in die Tasche steckt.
Die nächsten Benchmarks mache ich mit Batman AA (sofern ich es wieder zum laufen bekomme), Furmark bzw. Fluidmark bekomme ich gar nicht mehr zum laufen (Open GL Problematik)

Ich sage, mindestens die Leistung einer 96GT sollte vorhanden sein, um effektiv Physx zu nutzen. Aber wie Haudrauff bereits sagte, hängt es sehr von der Hauptkarte ab.

Edit:
Gerade Batman hinbekommen. Interner Benchmark mit Physx auf "Hoch" - avg fps 54

Vantage lief bis zum Physic Test, stürzte dann aber mit der (geilsten) Meldung "funktioniert nicht mehr" ab, tjoa, keine Ahnung warum ..

 

[Haudrauff]

Ich hatte mal ein bischen mit meiner 8600GT (die meiner GTX275 als PhysX diente) ein bischen OC probiert.
Per Rivatuner hatte ich die 8600 mal gleich ~50% plus gegeben, gekühlt wurde sie von einem Uni-Wasserkühler, lief wunderbar.
Ist es möglich, dass man PhysX-Karten ganz anders übertakten kann? Ich bin mir sicher, hätte ich die Settings bei einer 3D-Anwendung verwendet, dann wäre sie sofort abgestürtzt, eingefroren oder explodiert.

Was sagt denn der Fachmann dazu? Wie wird der Grafikchip bei der Physikberechnung angesprochen? Extrem Übertakten möglich?


PS: Leider kann ich die Testreihen nicht mehr wiederholen. Nach diversen Umbaumanövern (die 8600GT diente ofters einem 2.PC als GraKa zum zocken, sonst lief der nur mit Onboard) hab ich die gegrillt. Kühler saß wohl nicht richtig. RIP.

 

[Ion]

Das ist aber ein sehr interessanter Ansatz. Physxkarten werden ja ganz anders belastet. Ich werde das auch mal testen, die Benchmarks bis jetzt, habe ich mit Standardtakt gemacht. Werde die GTX mal auf Ultra takten, testen, vielleicht noch höher und mal schauen wie stabil die Kiste bleibt

Schätze mal ein Versagen der Physx Karte wird man nur per fps mitbekommen, das Spiel an sich stürzt ja nicht ab


Edit:
Gerade festgestellt, ich kann die GTX über den MSI-Afterburner nicht übertakten, wenn ich mit Oc-Takt auf Apply drücke, setzt er es wieder auf Standard zurück
Und nun?

Gerade mit Rivatuner probiert, dieses Prog erkennt aber (mal wieder -.-) meinen Ati Treiber nicht, kann nichts einstellen. Der Geforce Treiber wird erkannt, ich kann aber keine Taktraten für die Shader einstellen.
Kann sowas nicht einfach mal funktionieren, ohne das man sich ständig aufregen muss?

 

[Haudrauff]

Hab endlich meine 9600Gt 512MB bekommen und gleich mal Cryostasis Techdemo gebencht.
Wie man sieht, ist die 9600GT erwartungsgemäß besser als die 8600GT in diesem Ergebniss hier.
Morgen bau ich mal den Wasserkühler drauf und geb der mal ordenlich Feuer.

 

[DieKosmokatze]

Achso, ja, Bezug nehmend auf

[...]Bischen mehr Infos bitte.[...]

:

Ups, hatte vergessen, meinen ursprünglichen Post zu zitieren:

[...]
Ich habe ne R5770 auf einem Board, das nur einen PCIe16x-Port hat. Gibt es eine Möglichkeit, Board und GraKa zu behalten und trotzdem in Games von PhysX zu profitieren, z.B. mit einer PCIe1X oder PCI Karte?[...]

Woraufhin ich eben mal nach PCIe1x und PCI gesucht habe. Dass ne 8400gs nix reißt, habe ich mir schon gedacht. Wie ist das aber mit der 9500GT ?

 

[mpeg]

So meine 8800GTS 512 ist unterwegs.

Hat jemand Interesse daran, dass ich paar Benchmarks (wenn ja welche) mit GTX 260 SO + 8800GTS 512 poste?

Mein Sysprofile

 

[Kasmopaya]

Wie ist das aber mit der 9500GT ?

Wenn du die 9500GT rumliegen hast -> testen

Kaufen -> nein zu wenig Leistung.

Hat jemand Interesse daran, dass ich paar Benchmarks (wenn ja welche) mit GTX 260 SO + 8800GTS 512 poste?

Ja klar umso mehr Benchmarks, umso besser ist der Überblick über die Kombis die harmonieren.

 

[someone-else]

Um mal wieder ueber Cryostasis zu sprechen: Gestern ist ein Update fuer die Steamversion erschienen, endlich sind auch die Advanced Physxeffekte nutzbar.
Auf meinem System laeufts einigermassen fluessig, aber weiterhin Einbrueche auf 20-25fps, sieht nun aber wesentlich besser aus.
In der spielbaren Demo sind die zusaetzlichen Effekte auch einstellbar, schon seit Mitte letzen Jahres, in der aelteren Techdemo sind wesentlich weniger Partikel und Funken zu sehen.
Uebrigens die Gtx 280 kann ich behalten, wie sich durch einige Bluescreens und nach einem Gespraech (mit dem Eigentuemer) herausstellte, hat die ein Problem. Der Backofen konnte mir aber bei 140° und 30 Minuten weiterhelfen, mit Kuehler und allem noch dran

@Haudrauff, habe das auch schon bemerkt mit der Uebertaktbarkeit. Jedenfalls ist es so dass bei mir die 280er knapp zu 20% ausgelastet wird, der Chip dabei etwa 25A bei 1,18 Vgpu verbraet. Normal beim Rendern sinds eher 80-100A, aber fuer Physx wird die Graka ja nicht auf die selbe Art und Weise belastet, wird nicht so warm und zieht weniger Strom.
Ich lasse Zb. eine Nacht ueber 2 F@H Gpu Clients laufen um sie auf Stabilitaet nach Oc zu pruefen. Natuerlich fuers CB f@h Team

Mfg

 

[sunzi]

@SuddenDeathStgt

Frage zu Sockel 1156 Prozessoren un deren PCIe-Lanes:

Kann man verhindern, dass die PCIe 16x der Hauptgraka in 8x/8x bei GPU + PhysGPU aufgeteilt werden?

Bsp:
GA-P55A-UD3

Der erste PCIe 16x Slot läuft auf 16X, der zweite auf 4x.
Im Handbuch auf Seite steht folgendes:
"(Note 4) The PCIEX16 slot operates at up to x4 mode when ATI CrossFireX is enabled."
???
16 Lanes werden zu 2 x 4 aufgeteilt? Glaube ich eigentlich nicht.
Wisst Ihr/weißt Du genaueres?

Bei einer solchen Mischkonfiguration handelt es sich ja nicht um Crossfire.
Werden dann die Lanes trotzdem gesplittet, wenn eine Karte der 16x Länge eingesteckt wird?
Sollte eigentlich (vermutlich, möglicherweise, ...) nicht so sein.

Kann evtl. der "Abklebetrick" Abhilfe schaffen?

http://physxinfo.com/news/880/dedicated-physx-gpu-perfomance-dependence-on-pci-e-bandwidth/

@all
Hat jemand eine Kombi auf einem Sockel 1156 System am laufen?
Was sagt GPU-Z zu den PCIe-Lanes?@16 oder @8?

Gruß und THX im Voraus!
sunzi

 

[mpeg]

@SuddenDeathStgt
Frage zu Sockel 1156 Prozessoren un deren PCIe-Lanes

Hallo sunzi,

ich habe mich vor 2 Monaten intensiv mit Sockel 1156 und den PCIe-Lanes auseinandergesetzt.
Besitze jetzt ein ASUS P7P55D-Pro und bin sehr zufrieden.

Meine Erkenntnisse sind folgende:

Es gibt keine oder nur wenige 1156-Mainboard mit 2x PCIe 16x.
Die meisten mit zwei PCIe-Grafikslots sind 16/4 Lanes augeteilt.

Bei drei PCIe-Grafikslots ist die Aufteilung wie beim P7P55D-Pro entweder mit einer Graka + PhysX-Graka 16/0/4 oder 8/8/0.

Mit zwei Graka´s + PhysX-Graka: 8/8/4

Allgemein kann man sagen, dass eine GTX260 bei 8-Lanes noch 99% Leistung bringt kann. Alles was mehr Bandbreite als eine GTX260 liefert sollte mit 16-Lanes angebunden sein.
Grafikkarte im PhysX-Mode benötigen weniger Bandbreite und kann man getrost in einen 4x Slot stecken.

Hier noch zwei Screen von GPU-Z:

Gigabyte GTX 260 SO im ersten PCIe-Slot:

MSI 8800GTS 512 im dritten PCIe-Slot:

 

[sunzi]

Hi mpeg!

Vielen Dank für Deine Antwort!
Ich meine jedoch, wie kann man bei lediglich 2x 16x lanes (1x elektrisch 16x, 1x 8x elektrisch) verhindern, dass bei Gpu + GPUphysik in 2x 8fach aufgeteilt wird?

Möglicherweise könntest Du durch den von mir erwähnten Abklebetrick verhindern, dass von Deinen ersten 16 lanes 8 abgezweigt werden, wenn die Physik-Karte nur als 4x erkannt wird (4x bleibt leer, elektrisch 8x slot belegt)!

Gruß und THX
sunzi

 

[someone-else]

Man sollte aber anmerken dass die 4 PCIe-lanes vom dritten Slot warscheinlich ueber die Southbridge laufen und diese nur PCIe 1.1 zur verfuegung stellt. Sieht man ja auch am zweiten Screenshot, das 2.0 fehlt

Edit : Glaube nicht dass das umschalten von x16/x0 zu x16/x4 funktioniert wenn es nicht genuegend Lanes dafuer auf dem P55 Chipsatz gibt ? Denn mein p45 hat ja auch nur 16 Lanes, kommt ne zweite Karte dazu laufen beide mit x8 PCIe 2.0.
Eventuell koennte man einen Pcie x1 Slot aufsaegen so dass x16 da rein passt, oder altenativ die Kontaktleiste an der Karte auf x1 anpassen ...

 

[mpeg]

Man sollte aber anmerken dass die 4 PCIe-lanes vom dritten Slot warscheinlich ueber die Southbridge laufen und diese nur PCIe 1.1 zur verfuegung stellt. Sieht man ja auch am zweiten Screenshot, das 2.0 fehlt

Grundsätzlich wurde das North und Soutbridge Layout mit Einführung des 1156Sockels abgeschafft.
PCIe und Memory-Controller sind stattdessen in die CPU verlegt worden.

someone-else könnte aber Recht haben, dass der dritte PCIe Port über den Mainboard Chipsatz läuft und somit immer die 4-Lanes zur Verfügung hat.

Möglicherweise könntest Du durch den von mir erwähnten Abklebetrick verhindern, dass von Deinen ersten 16 lanes 8 abgezweigt werden, wenn die Physik-Karte nur als 4x erkannt wird (4x bleibt leer, elektrisch 8x slot belegt)!

Also bei mir läuft, wie in GPU-Z zu sehen ist, der erste Port mit GTX260 auf PCIe 2.0 x16 und der dritte mit der 8800GTS als PhysX mit PCIe 1.0 x4.

Würde ich mir theoretisch eine zweite GTX260 einbauen, dann würde das Duo mit PCIe 2.0 x8 laufen und die 8800GTS weiterhin mit PCIe 1.0 x4



Bei nur zwei PCIe-Slots besteht die Möglichkeit, dass der erste immer 16x und der zweite immer 4x bekommt.
Es gibt aber auch Boards, die dann eine 8/8 Aufteilung machen, was bei einer Graka größer GTX260 + PhysX-Graka keinen Sinn macht, weil die eigentliche Grafikkarte ausgebremst wird.
Da kann man nur rumprobieren mit Abklebetrick. Aber obs wirklich funktioniert kann dir nur ein Test sagen.

Kann mal jemand irgendwie auf diesen Post anworten.
Ich habe noch einen Betrag mit Benchmark-Daten vorbereitet, kann den aber nicht loswerden, weil man keine Doppelposts manchen kann, sondern dieser Beitag dann ergänzt wird und das ist dann chaotisch.

 

[someone-else]

Habe leider keine PCIe x4 Steckkarte, waere aber mal interessant zu testen ob es geht mit x16/x4. Kann mir aber gut vorstellen dass dann auf x8/x4 geschaltet wird.
Bei dem Asus laufen die x4 vom dritten Slot soweit ich gelesen habe ueber die Anbindung der Southbridge. Dafuer wurden zumindest die Lanports ueber Pci angeschlossen, was noch kann ich leider nicht genau sagen.
Auch habe ich keinen wirklichen Unterschied feststellen koennen zwischen x8 PCIe 2.0 und x16 2.0, ausser natuerlich in Benchmarks. Immerhin erreichen meine zwei G 200 3,8 GB/s ueber den PCIebus @ x8. Ueber OpenCL oder ComputeShader skalieren die Karten auch gut, ueber Cuda am besten. Bei gleichem Takt und exakt der gleichen Belastung haben beide auch genau die selbe Leistung beim Rendern ,oder bei Folding@Home (2 monitore, kein Sli oder so).

 

[mpeg]

So noch ein paar Bench-Daten

Die Systemkonfiguration entnehmt ihr bitte meinem Sysprofile und den zwei GPU-Z Screens aus meinem vorigen Post!

3D Mark Vantage im High Modus:

Nur GTX 260:

3D Mark Score: H8715
GPU-Score: 7634
CPU-Score: 44127

GTX260+8800GTS

3D Mark Score: H8645
GPU-Score: 7622
CPU-Score: 36141

Fazit:
Es fällt auf, dass die CPU-Score mit PhysX-Karte schlechter ausfällt. Der Unterschied kommt nur durch eine niedrigere CPU2-Score zustande 160/120.
Sollte jemanden etwas dazu einfallen, bitte melden.

Nurien-TechDemo:

Nur GTX 260: Average FPS: 80,97 ; Max FPS: 149,04

GTX260+8800GTS: Average FPS: 77,00 ; Max FPS: 134

Fazit: Da Nurien-TechDemo nur auf niedriger Auflösung mit wenigen Details läuft, besteht nur eine Anforderung an die PhysX-Berechnung. Das die GTX260 alleine mehr FPS produziert liegt daran, dass sie 216 Shader-Prozessoren hat und die 880GTS nur 128.
Die Grafikanforderungen sind so gering, dass die GTX 260 alleine mehr FPS produzieren kann.

FluidMark 1680x1050 16x AA 60s


Nur GTX 260: 3944 o3 Marks

GTX260+8800GTS 4961 o3 Marks

Dark Void Benchmark 1680x1050 all High:

Nur GTX 260: Min FPS: 31,25 ; Average FPS: 42,57

GTX260+8800GTS Min FPS: 51,76 ; Average FPS: 66,41

Cryostasis: 1680x1050 preset HIGH

Fazit: Bei hohen Grafikanforderungen macht es Sinn sich eine ältere Grafikkarte zur PhysX Berechnung einzubauen.
Dadurch können mehr und vor allem stabilere FPS erreicht werde.