News Benchmarks: „Vorabtest“ von Ryzen 5 3600 veröffentlicht

[papa_legba]

@pipip Sag ich ja...

 

[muzafferamg58]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Hier um etwas die Stimmung runterzukriegen xD

 

[.Sentinel.]

Sind das jetzt die neuen Foren Spielregeln, wie man CPUs zu vergleichen hat ?

Nein- Das sind die Regeln, wie Vergleichstests schon immer stattgefunden haben.

Erst wird die klassengleiche Technik bewertet (Mittelklassewagen/Mobiltelefon/sonstwas gegen Mittelklassewagen/Mobiltelefon/sonstwas) und dann gesondert das Preis-/Leistungsverhältnis.
So sieht man, welches Grundprinzip die Nase vorn hat (schneller, leiser, bessere Aussatattung).
Und auch, wie der derzeitig angesetzte Preis dazu im Verhältnis steht.

Die Realität ist, ein Design kann noch so toll sein, es wird untergeben, wenn die Software diese nicht unterstützt

Was ja gerade eben durch technische Tests aufgedeckt würde...

oder der Chip einfach nicht wirtschaftlich genug ist.

Was der User niemals erfahren wird, weil er nicht weiss, was die Gesamtkosten eines Chips aus Sicht des Herstellers sind.

Den Benutzer interessiert einzig und allein, welcher Preis auf SEINER Rechnung zu finden ist. Also ob sich hier irgendjemand um die Wirtschaftlichkeit für irgendeinen Hersteller scheren würde?

Somit doch, der Preis hat eine Rolle, sonst würde AMD nicht auf Chiplets setzen und wir hätten hier gleich mal 800 mm^2 Quadcores im Vergleich.

Ich kann Deiner Argumentation nicht folgen und verstehe auch nicht, was das mit einem Vergleichstest zu tun haben soll wieviel mm^2 Fläche ein DIE einnimmt, da den User die Leistung, auch der Anwendungsfall aber nicht die Fertigungstechnik- und Parameter interessieren.

LG
Zero

 

[HaZweiOh]

Ich wette darauf das sich der 3600 wesentlich besser verkaufen wird als ein 3700 oder 3800.

Natürlich. Und das liegt Trommelwirbel am Preis.

Ganz schön arm, dass manche (nicht du!) im Jahr 2019 immer noch Diskussionen anfangen wollen, wie man Produkte am schlechtesten (ohne Preis) vergleicht. Ich dachte, wir wären schon weiter.

Andere meinen mit "klassengleicher Technik" in Wirklichkeit auch nur ähnliche Preise.

 

[pipip]

ZeroZerp
Dass das Chip Design sich nicht nur nach IPC und Takt richtet, sondern auch, ob ein Chip wirtschaftlich für den jeweiligen Einsatzbereich ist. Weil sonst könnte man Easy die CPU aufpumpen und für den "Mainstream" ein 800 m^2 Quadcore anbieten, der alles in Games schlägt was es gibt. Nur dafür bezahlen werden die wenigsten.

 

[Floppes]

https://wccftech.com/amd-ryzen-16-core-5-2ghz-cpu-benchmark-leaked-crushes-intels-i9-9980xe/

5.25Ghz bei dem 16 Kerner!

Dieser Hype-Train.... Das wird bis zum 7.7 nicht besser.

 

[papa_legba]

Natürlich. Und das liegt * Trommelwirbel* am Preis.
Ganz schön arm, dass manche im Jahr 2019 immer noch Diskussionen anfangen wollen, wie man Produkte am schlechtesten (ohne Preis) vergleicht. Dachte, wir wären schon weiter.

Joa, schon klar. Ich bin nur auf einen Post eingegangen der behauptet hat das diese CPU niemanden interessiert. ...

 

[HaZweiOh]

Ich bin da voll auf deiner Seite. Das Zitat ging etwas kaputt.

 

[VelleX]

5.25Ghz bei dem 16 Kerner!

Bestimmt mit dem neuen noctua passiv kühler von der Computex

 

[.Sentinel.]

Weil sonst könnte man Easy die CPU aufpumpen und für den "Mainstream" ein 800 m^2 Quadcore anbieten, der alles in Games schlägt was es gibt. Nur dafür bezahlen werden die wenigsten.

Genau, weil er im Bewertungskriterium #2 der Preis-/Leistung eben miserabel ist.
Rein wäre es aber dann vielleicht doch der beste Chip.

Anhand dieser Gegebenheiten kann dann jeder bewerten, ob es ihm den hohen Aufpreis für ein par Prozent wert ist. Das war schon immer so.

Und wie gesagt würde ein Basis- Test, der Preiskategorien gegeneinander antreten lässt unter Umständen schon Tage später seine komplette Gültigkeit verlieren, wenn mit Preiskorrekturen auf eine neue Marktsituation reagiert wird.

Das hat schon seinen Grund, warum man die Preis-/Leistung gesondert behandelt.

LG
Zero

 

[ZeroStrat]

@ZeroZerp Hast du ein Beispiel für einen Test, wo erst Klassen gebildet werden und dann streng formal nur klassenweise verglichen wird? Diese Klassenbildung ist doch eh Wischiwaschi. Normalerweise werden alle Modelle einer neuen Generation in ein globales Bar Chart gepackt, die aktuellen Modelle des Konkurrenten ebenso, und gut ist. Dann kann jeder selbst entscheiden...

Edit: Doch mehr Teiler für den IF als bisher gedacht: https://i.redd.it/76yp2srrjb531.png

 

[MK one]

Das ist nicht der IF , da hast du nur den 1:1 I/O Takt bis 1600 = alles noch ohne Divider

 

[.Sentinel.]

@ZeroStrat
In modernen Tests hat man viele Prozessoren auf einem Haufen, abgestuft nach Leistung in der Liste.
Aber immer erstmal ohne Preis.

Auf das Preis-/Leistungsverhältnis wird im Normalfall gesondert eingegangen, wenn die technischen Fakten auf dem Tisch liegen.

Mit gleich der erste Link der Google- Suche:
https://www.forbes.com/sites/antony...ter-amds-ryzen-7-2700x-in-games/#438e4e7a6118

https://www.golem.de/news/intel-pro...en-9900k-nur-knapp-vor-2700x-1810-137100.html

https://www.pcgamesn.com/intel-i9-9900k-review-benchmarks

Überall wird der 9900k gegen den 2700x gestellt und nicht gegen die Preis- Leistungstechnisch deutlich vorteilhafteren niedrigeren Kategrien von AMD.

Anders sieht es natürlich aus, wenn es in einer zu vergleichenden Kategorie keinen Gegenspieler gibt.
Dann ist man gezwungen z.B. einen kommenden AMD 16- Kerner mit einem kommenden Intel 10- Kerner vergleichen zu müssen, was aber wiederum technisch weniger Rückschlüsse auf die Effizienz einer Architektur gibt.

LG
Zero

 

[ZeroStrat]

@MK one Da steht doch IF Frequency and Dividers, aber "Das ist nicht der IF"??

 

[HaZweiOh]

Weil es keinen so teuren Prozessor von AMD gab.

was gegenüber dem Ryzen 5 3600 (aufgrund der erheblichen Preis-Differenz) natürlich keine große Rolle spielt, sondern nur zum Ausblick auf die größeren Modellen von Ryzen 3000 dient.

Dann gibt es möglicherweise auch Benchmarks zu den zum Ryzen 5 3600 wirklich passenden Intel-Kontrahenten in Form von Core i5-9500 und Core i5-9600

 

[Daggy820]

Wie ich schon mal sagte, der Ryzen 5 3600 wird sich wie sein Vorgänger wie geschnitten Brot verkaufen, das wird wohl mit Abstand der am meisten georderte Ryzen der 3er Serie werden.

Ich persönlich schwanke ja immer noch zwischen 3600x und 3700x.

Hoffentlich kommen bald mal die Tests.

 

[muzafferamg58]

Bestimmt mit dem neuen noctua passiv kühler von der Computex

Mit ventilator gekühlt

 

[Linmoum]

Überall wird der 9900k gegen den 2700x gestellt und nicht gegen die Preis- Leistungstechnisch deutlich vorteilhafteren niedrigeren Kategrien von AMD. Woran mag das wohl liegen

Gegen welche CPU soll man den 9900K sonst vergleichen? Es gibt aktuell im Mainstream keine $500 CPU von AMD.

 

[ZeroStrat]

@ZeroZerp Was soll mir der Link sagen? Ich sehe da keine Klassenbildung, sondern globale Leistungscharts.

 

[ZeusTheGod]

Was hier einige vergessen: üblicherweise stimmen Preise und "Klassen" über verschiedene Hersteller miteinander überein (z.B. E-Klasse/3er/A4). Das schreibt ja der Markt vor.

@ZeroStrat
Gibt es nicht oft Tests à la "8 Mittelklasse-Grafikkarten im Vergleich"!? Klar, die liegen dann üblicherweise auch preislich relativ nah beieinander (siehe erster Absatz).

Der eigentlich interessante Punkt ist doch, dass AMD die CPUs offenbar "zu günstig" anbietet. Aktuell scheint der Markt bereit zu sein, für die Leistung eines 9900K Betrag X zu zahlen. Somit sollte AMD für z.B. 85% der Leistung nicht nur den halben Preis verlangen, sondern wesentlich näher an Preis des 9900k gehen.