Bericht Bericht: AMD Catalyst 12.11 Beta

[rico007]

@matty2580

Stiefmütterlich hat AMD die 6000er nicht behandelt, in einer steckt mehr in der anderen steckt weniger Optimierungspotenzial drinnen.

https://www.computerbase.de/2011-07/bericht-amd-catalyst-11.7-und-11.8-preview/3/

Sind knapp 10% mit AA.
Viel Potenzial steckte im Cayman nicht drinnen und die Architektur war schwerer auszulasten weswegen AMD beim GCN auf die 1D Shader gewechselt ist und schön langsam kommt das zum tragen.

 

[toxn]

Man könnte auch mal darüber nachdenken, ein OpenGL - Spiel mit in den Testparcour aufzunehmen. Das würde mich schon mal interessieren, ob da eine ähnliche Leistungssteigerung zu erwarten ist.

 

[Mafrinje]

ich freue mich auf eigene ausgiebige tests.
danke amd!

grüße

 

[Carsten]

Zudem was PCGH wieder gefunden haben will, der Seite glaube ich erstmal gar nichts. Gründe dafür gibt es genug, die haben schon oft was gefunden was keine andere Seite nachvollziehen konnte und haben schon einiges revidiert.

Komisch, dass AMD dann den Fehler reproduzieren konnte und ihn in einer internen Build bereits behoben hat, wenn er nur in der Einbildung von PCGH existiert, oder?

 

[dlux]

@dlux:
Ich habe doch nur die Frage von Weapi beantwortet....^^
Kein Grund zu Flamen...

Und "ausgereift" ist relativ zu sehen. Seit vielen Monaten, eigentlich seit Beginn der 6xxx Generation hat sich bei den Treibern, bei den 6xxx nichts getan....

Ja eben, da gibt es auch nichts mehr zu holen außer kleine Verbesserungen und fixes. Finde dich damit ab Junge.

Bei der GTX580 gibts auch keinen Wundertreiber mehr. Also am besten du verkaufst deine HD6xxx und kaufst dir ne GTX580, dann kannst du über Nvidia meckern, weil sich da bei der letzten Generation auch nichts (mehr) tut. lol

Als Nvidia damals den "BIG BANG" Treiber rausbrachte, wurde nicht so abgefucktes bashing betrieben.

Nvidia Fanboys bashen nun mal nur AMD und nicht Nvidia.

 

[matty2580]

Stiefmütterlich hat AMD die 6000er nicht behandelt, in einer steckt mehr in der anderen steckt weniger Optimierungspotenzial drinnen.
Sind knapp 10% mit AA..

Du macht jetzt Cherry Picking, um mich vom Gegenteil zu überzeugen. Ca. 2 Monate später habe ich meine 6950 gekauft. Seit dem hat sich nichts mehr in der Performance der 6xxx geändert. Gleich die ersten neuen Treiber, waren die mit den Bluescreens bei der Installation. AMD hat sich auf Llano konzentriert. Wie man heute sieht, war das auch notwendig. Selbst heute liest man hier über Probleme mit Llano. Und kurz danach hat sich AMD nur noch auf die 7xxx konzentriert....

Viel Potenzial steckte im Cayman nicht drinnen und die Architektur war schwerer auszulasten weswegen AMD beim GCN auf die 1D Shader gewechselt ist und schön langsam kommt das zum tragen.

Habe ich ja geschrieben. Viel mehr war aus den 6xxx nicht mehr herauszuholen.
Trotzdem ist das gegenüber den 7xxx Käufern ärgerlich, wenn man den Leistungszuwachs sieht. Ich bin nicht neidisch, sollte aber aus "Fehlern" lernen. Meine nächste Karte wird eine Nvidia sein, wahrscheinlich der Big Kepler. Ich fange jetzt schon an zu sparen....^^

@dlux:
Ich hatte echt überlegt, mir noch eine 580 zu kaufen....^^

 

[Dittsche]

das ist dann wohl der Grabstein für die völlig überteuerte GTX 680...
Zumindest in informierten Kreisen.

Das letzte Totschlagargument Battlefield 3 sinkt danieder.

Was musste man sich im Frühjahr hier in einschlägigen Threads zur HD 7970 für hahnebüchene Kommentare seitens der Nvidia-Propagandafront anhören. Selbst die GTX 670 vernascht die HD 7970...jaja

Nun zeigt sich endgültig, und das sage ich nicht ohne Genugtuung : die HD 7970 ist die bessere Wahl. Sowohl zur GTX 680 als auch zur GTX 670.


ein Kumpel hat sich vor 2 Wochen noch ne Asus GTX 670 DCII gekauft für 380 Euro...gerade wegen BF3. Nette Karte, war auch kurz in meinem Rechner aber wenn ich so überlege dass man für weniger als 350 Euro ne Gigabyte HD 7970 Customdesign mit 1Ghz bekommt.

 

[gotu]

Hallelujah, der Wundertreiber ist da, nVidia ist am Ende

 

[Unyu]

Erstaunlich, es gibt doch spannende Treibertests. Respekt AMD.
Aber mal ehrlich, wo kommt das plötzlich her, versteckte Cheats oder hat das Treiberteam genialen Zuwachs bekommen?

Das letzte Totschlagargument Battlefield 3 sinkt danieder.

Mich hat Bf3 nie interessiert. Gab andere Gründe pro GTX und nun?

 

[Dittsche]

Erstaunlich, es gibt doch spannende Treibertests. Respekt AMD.

Mich hat Bf3 nie interessiert. Gab andere Gründe pro GTX und nun?

Stromverbrauch? Physix? Evtl. noch CUDA? Ich bleib dabei. Rational bietet AMD bei der neuen Generation mehr fürs Geld. Aber jeder gewichtet anders und ich muss hier niemanden bekehren. Jedem das seine.

 

[Messu]

sehr seltsam. HT4u.net zeigt einen max. durchschnitt fps von 13% bei Battlefield 3.
Und Computerbase 39% bei Bf3. Das kann doch nicht stimmen..

Na siehst du !
Jetzt könnte man das Spiel umkehren und sagen:CB ihr seit zu fest AMD fixiert,ihr sollt euch in Amdbase umbenennen.
Die AMD-Heulsusen hier im Forum werden verstehen was ich meine.

 

[Lost_Byte]

Ich mein wie kann es sein, dass die Differenz zwischen den beiden Treibern 20% UND 25% sein kann, je nach dem ob man "hinauf" oder "herunter" schaut? Naja egal ^^

Angenommen du hast 100€ auf einem Sparbuch liegen. Der Bankangestellte vertippt sich und du hast statt der 1,00% plötzlich 100% Zinsen. Nach einem Jahr (nun hast du 200€) wird der Fehler bemerkt und die ziehen dir die überschüssigen Zinsen wieder ab. Sollen die dir nun 99% abziehen (dir blieben noch 2€ von 100€ über) oder 49,5% abziehen (dir blieben noch deine rechtmäßgen 101€)?

Aber ganz so einfach ist das nicht. PCGH hat einen Fehler gefunden, der sich reproduzieren lässt:
"Wundertreiber" Catalyst 12.11 Beta

Oh nein. Ein Betatreiber mit Fehlern. Warum macht man nicht erst mal eine Beta Beta nach der Alpha, damit man solche Probleme nicht den Betatestern zumutet?

Irgendwo muß man mal ernsthaft kritisch hinterfragen, wo denn die Leistung herkommt.
Wo sollen denn 36% Bei BF3 herkommen, ohne dass an der Hardware etwas geändert wird?
Entweder hat AMD die letzten 10! Treiberversionen dermaßen Schrott programmiert oder hier wird an der Bildqualität geschummelt

So ein Müll bei diesen Solarzellen. Vor 5 Jahren lagen die bei maximal 15% Effizienz und jetzt bei 25%. Warum ist das plötzlich so viel? Haben die Ingenieure davor nur Mist abgeliefert?
Und warum gibt es dauernd neue Linux Kernel, die teilweise auch erhebliche Verbesserungen bringen? Ist Linus Torvaldis so ein Depp, dass der nicht von Anfang an einen perfekten Kernel abgeliefert hat?

@Messu: Bitte lesen: seit-seid.de

 

[Dittsche]

HT4u.net testet aber auch eine HD 7970 mit 925 Mhz. Wobei der prozentuale Zuwachs durch den Treiber gleich bleiben sollte.

 

[matty2580]

Oh nein. Ein Betatreiber mit Fehlern. Warum macht man nicht erst mal eine Beta Beta nach der Alpha, damit man solche Probleme nicht den Betatestern zumutet?

Na na, ich habe nie behauptet, dass der Treiber perfekt ist.
Mir ging es nur darum , dass dieser Performancegewinn seinen Preis hat.
Laut PCGH arbeitet AMD bereits an dem Fehler.
Vielleicht solltest Du erst den Artikel lesen, bevor Du hier sinnlos rumflamest? ^^

 

[walkingtoaster]

ich glaub ich bin blind, aber kann mal jemand einen download-Link zu dem Treiber posten? Finde nur den beta 12.7 und den 12.9...

 

[Grantig]

Vielleicht solltest Du erst den Artikel lesen, bevor Du hier sinnlos rumflamest? ^^

Ich glaub den Satz solltest du dir selbst auch nochmal zu Herzen nehmen.
PCGH hat doch in dem Artikel geschrieben, dass der Performancegewinn nix mit dem Bug zu tun hat, somit ist die Aussage falsch, dass "dieser Performancegewinn seinen Preis hat".
Die Leistung in BF3 bleibt gleich, egal ob der Bug auftritt oder nicht.
Und da er schon gefixt wurde, sehe ich da nirgends ein Problem.

Im Stable Release wird dann alles passen, wer nen Beta Treiber nutzt, der muss halt gelegentlich damit klar kommen, dass noch Bugs vorhanden sind, das ist ja der Sinn einer Beta.

 

[matty2580]

Ich glaub den Satz solltest du dir selbst auch nochmal zu Herzen nehmen.
PCGH hat doch in dem Artikel geschrieben, dass der Performancegewinn nix mit dem Bug zu tun hat, somit ist die Aussage falsch, dass "dieser Performancegewinn seinen Preis hat".
Die Leistung in BF3 bleibt gleich, egal ob der Bug auftritt oder nicht.

Hier nochmal der Artikel für Dich...^^

Viel Licht - und wo ist der Schatten?

Enorme Performance-Zuwächse machen uns PCGH-Redakteure in der Regel stutzig. Das gilt besonders, wenn die betroffenen oder besser profitierenden Spiele einerseits in sämtlichen Benchmarks im Netz genutzt werden, andererseits aber schon einige Zeit auf dem Markt sind. Catalyst 12.11 Beta und Battlefield 3 war so ein Fall. In der Tat traten nicht nur auf einem unserer Systeme Probleme in Battlefield 3 unter unseren normalen Testbedingungen (HQ-AF, Tess-Opt. aus, Text. Surface-Opt. aus) auf: Objekte und weiter entfernt liegende Häuser wurden zum Teil überhaupt nicht dargestellt, zum Teil tauchten sie unvermittelt direkt vor der Spielfigur auf. Dieses Problem ließ sich jedoch nicht zweifelsfrei an einzelnen Einstellungen oder Systemen festmachen und es tauchte nur bei etwa jedem fünften Spielstart überhaupt auf - wenn es einmal auftrat, half allerdings nur ein Neustart des Spiels. Da die Performance jedoch identisch blieb - egal ob der Bug gerade auftrat oder nicht - glauben wir nicht an einen Täuschungsversuch. Derzeit stehen wir mit AMD in Kontakt, um die Ursache des Problems einzugrenzen. Die Kanadier konnten unsere Beobachtungen in ihren Testlabors nachstellen und arbeiten bereits an einer neuen Version des Betatreibers.

PCGH hält den Treiber selbst für fehlerhaft. Die Performance blieb gleich, aber der "Fehler" trat alle 5 Versuche auf, und dass nur mit dem Beta-Catalyst....

Und da er schon gefixt wurde, sehe ich da nirgends ein Problem.

Wo wurde da was gefixt, Quelle?

 

[Mr. Incredible]

Wo ist der Download?

Edit:
Danke für den Hinweis Crabman!

 

[Crabman]

Wo ist der Download?

Erste Seite des Tests, letzter Satz: "Im Laufe des heutigen Tages soll der Treiber zum Download angeboten werden – natürlich dann auch in unserem Download-Archiv."

 

[Lost_Byte]

Da die Performance jedoch identisch blieb - egal ob der Bug gerade auftrat oder nicht - glauben wir nicht an einen Täuschungsversuch.

lässt darauf schließen, dass der Performancegewinn unabhängig von dem Bug ist.

@walkingtoaster und Mr. Incredible: Wenn ihr gelesen hättet, dann wär euch aufgefallen, dass der im Laufe des Tages bereit gestellt wird. Das kann theoretisch auch noch um 24 Uhr sein.