Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 680

[thommy86]

Wie sieht es eigentlich aus, wenn man Frame Limiter bis zu 120 Hz bei einen 120 Hz Monitor einstellt, kann man da Vsnyc ausschalten komplett?
Weil manche Spiele haben ja probleme wenn Vsnyc eingeschaltet ist, wie beispiel Crysis 1

 

[jamira1976]

Das verstehe ich auch nicht so ganz. Die 7970 gewinnt fast alles. Mit AA sogar klar außer ein paar Ausnahmen. Beides sind gute Karten, aber gerade bei SSAA ist die 7970 die bessere Wahl in meinen Augen

 

[Ralf T]

@HPC Master

http://www.ddworld.cz/pc-a-komponen...d-7970-oc-graficka-bitva-na-ostri-noze-5.html

Bei gleichen Takt (soweit es möglich ist) gewinnt IMMER die 7970.
Zur "schlechten BQ". Schon mal in den Sinn gekommen dass das ein Treiber BUG war? Nein natürlich nicht. Aber rede dir die 680 nur schön.

 

[Bornemaschine]

Nvidia ist ja so Perfect,mal abgsehen von oft auftretenden roten Überraschungen

 

[jamira1976]

wurde mit dem 12.4er behoben. Die Bildquali ist top!!! Dazu kommt noch das SSAA im Treiber drine ist bei AMD für alle APIs.

 

[Sporck]

Also dieser Artikel bestätigt meinen Kauf der Asus GTX680 nur weiter. Einfach ein schönes Stück Hardware.

 

[DinciVinci]

Ich muss auch sagen, dass der Text stellenweise an der Wahrheit total vorbeigeht. Ich musste das Performancerating und das Fazit zweimal lesen, weil ich das erst Mal das Gefühl hatte, mir falsche Grafiken angeschaut zu haben. Ich sehe in den meisten Fällen auch AMD vorne, nicht nur bei der höheren Auflösung, sondern auch in den höheren Qualitätseinstellungen. So wird lapidar zusammengefasst, dass die 680 (leicht) vorne liegt mit dem abenteuerlichen Kommentar "(ohne und mit Anti-Aliasing sowie anisotrope Filterung)". Was ist denn das für eine Berechnung? Man sieht doch ganz genau, dass man das offensichtlich nicht zusammenfassen kann. Niemand kann nachvollziehen, wie diese Werte zustande kommen. Und im Text später heißt es dann wieder "exakt dasselbe Leistungsniveau", was den Test dann wirklich in die Lächerlichkeit zieht.
Zumindest die Berechnungen und die Statistik hielt ich schon immer für hochproblematisch. Aber hier habe ich mich das erste Mal wirklich gefragt, ob CB dafür geschmiert wurde. Ich sage nur:

"Die Messwerte von Mass Effect 3 haben wir aus dem Rating übrigens herausgenommen, da das Spiel bei erzwungenem MSAA auf den Nvidia-Karten aus unerklärlichen Gründen massiv einbricht."

Das spricht ja für sich...


P.S.: Und nein, es geht mir nicht um Lagerkämpfe, sondern nur um die Qualität des Beitrags.

 

[Wintel]

Yup, Fakten sprechen nun mal für sich - deutlich verwaschenere Texturen, sogar schlechter als bei der 6xx0 Serie!

Sry, aber der Tomshardware Artikel ist icht gerade sehr sachlich und stimmig.
AMD nutze vorher bei Q ein nicht ganz optimal angepasstes LOD, was eben ganz logisch das Bild minimal unschärfer macht, nun hat man das mit dem Catalyst 12.4 wieder korrigiert.

Dass ein minimal unschärferes Bild aber auch Vorteile in der Bildruhe hat, was besonders Wolfgang ( der Tester dieser Seite) hervorgehoben hat, ist noch ein Punkt der dazukommt.

Zudem kapier ich nicht was die Power Draw Werte hier im Thread zu suchen haben, bleib doch bitte beim Thema.

Niemand kann nachvollziehen, wie diese Werte zustande kommen. Und im Text später heißt es dann wieder "exakt dasselbe Leistungsniveau", was den Test dann wirklich in die Lächerlichkeit zieht.

Wenn man jetztMAss Effect mit ins Rating mitaufgenommen hätte, wäre es wohl zu AMD lastig ausgefallen. Das passt schon so.
Die Werte ohne MAss Effect sind übrigens mathematisch korrekt.

@ Wolfgang

Man hätte aber beim Performancerating nicht 4xAA, 8xAA und 1xAA Werte zusammen in einen Topf werfen sollen, das bringt ehrlichgesagt relativ wenig.
Warum die GTX 680 bei 1920x1200 in Front liegt, liegt vor allem an der guten 1xAA1xAF Performance, die dürfte aber so ziemlich niemanden interessieren.

 

[Fischkopp]

Bei gleichen Takt (soweit es möglich ist) gewinnt IMMER die 7970.

Würde mich auch wundern wenn es anders wäre, immerhin hat die GTX 680 125MHz mehr Takt mit GPU Boost von Haus aus, bzw. rund 80 Mhz ohne Boost.
Das da die Radeon bei gleichem Takt schneller/gleich schnell ist, sagt mir schon der Gesunde Menschenverstand, ganz ohne Benchmarks zu sehen

Wenn die bei Prozentual gleicher Übertaktung schneller wäre als die GTX 680, dann hätte es mir ein Staunen abgerungen. Aber so vergleicht man Äpfel mit Birnen

 

[Bornemaschine]

Projekt Cars hat es für Nvidia gerissen und das ist auch das einzige Game in den Benchmarks das einen riesigen Vorsprung für die GTX 680 erhascht hat und somit kam auch das Performancerating zu stande..

 

[-tRicks-]

Guter Bericht, aber warum wurde ein Spiel als Benchmark benutzt welches einen in der Engine einen Frame Limitier besitzt?

 

[Wishezz]

Eigentlich liebäugelte ich mit nem neuen SLI-Gespann, bis ich in einem Test sah dass es noch zu viele Fehler gibt bei 3 Monitoren.
Und nun dieser Test hier... hmm.......
Naja das ist bestimmt alles Treibersache, hoff ich.
Ich wollte ja eh auf die 4GB Modelle warten

 

[Wintel]

Wenn man die Ratings mit 4xAA und 8xAA auswählen könnte liegt die HD 7970 bei 4xAA "grob" nen Ticken vorne und bei 8xAA noch etwas mehr.
Das zeigt wieder wie abhängig die Grafikleistung letztendlich vom Testparcour ist.

 

[Bornemaschine]

@Wintel

Ist mir jetzt auch aufgefallen,wer mit so welchen HIGH-End GPUs zockt den nicht ohne AA ?

 

[pirateninja]

Gut das sich die Leute dan auch mühe geben den ganzen Artikel durchzulesen.

http://www.tomshardware.de/Bildqualitat-Treiberoptimierung-Grafikkarte-Radeon-HD-Catalyst,testberichte-241002-7.html

 

[Jethro]

Schon toll wie HPC Master hier ne schlechte Bildqualität von AMD KArten beweisen will und man auf der zweiten Seite des Tests von Toms Hardware direkt lesen kann das es ein Bug war der behoben wurde.
Echt ein arm der Typ.



Ausgehend von unseren ursprünglichen Ergebnissen schien es uns eine nur allzu naheliegende Frage, ob AMD mit der 7000er Serie womöglich wieder in die alte Trickkiste gegriffen hatte und ein paar unauffällige Textur-Details für ein paar mehr Frames in einigen spielen eintauschen wollte. Wir freuen uns, dass AMD reagierte, die Situation aufklärte, mit einem überarbeiteten Pre-Release-Treiber den Beweis seiner Behauptung lieferte und versprach, die Problemlösung in den kommenden WHQL-Treiber Catalyst 12.4 zu integrieren. Mit dem Beta-Treiber, den wir von AMD erhielten, wird auf jeden Fall klar, dass dieses Qualitätsproblem gelöst werden kann, ohne dabei Performance einzubüßen - und das es sich wohl schlicht um ein Versehen handelte.

 

[Wintel]

So wie bei diversen Automagazinen immer VW gewinnt, so gewinnt bei Computerbase immer Nvidia. Selbst die ersten Fermi Schreckgestalten in Form einer 280 GTX wurden hier noch gut geheißen.

Naja, jetzt übertreib mal nicht, ich finde den Test relativ fair.
CB hat bei früheren Kurztests übrigens auch 1xAA, 4xAA und 8xAA Performance im Performancerating verschmischt, man ist also nicht von den alten Gewohnheiten abgekommen.

 

[Dawzon]

Ich wüsste jetzt, nach diesem zweiten Test, nicht so recht was an der GTX 680 noch so besonders sein soll?

Die HD7970 ist günstiger und von der Leistung her ebenbürtig zur GTX 680, wenn nicht sogar teilweise besser. Wie ich es von Anfang an gesagt habe: AMD muss hier und da noch die Treiber anpassen.

 

[Quad-core]

Umso besser AMD wird , desto mehr wird die GTX680 hier schön geredet , echt arm das ganze , beide Karten haben vor und nachteile , mir persönlich gefällt die HD7970 etwas besser , und auch die GTX680 ist eine wirklich sehr gute Grafikkarte .

 

[Ralf T]

Wie ich es von Anfang an gesagt habe: AMD muss hier und da noch die Treiber anpassen.

Das ist auch das einzige was man kritisieren kann.
AMD braucht immer etwas bis die Treiber für neue Karten passen, aber sonst seh ich die 7970 auf Platz 1, da die das bessere Gesamtpaket hat.