Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 680

[Kasmopaya]

Welcher Test soll das jetzt gezeigt haben

https://www.computerbase.de/2012-04...14/#abschnitt_profitiert_amd_oder_nvidia_mehr
Quasi wie üblich nur minimal schneller, bzw. gar nicht und innerhalb der Messtoleranzen, rechnet man die Steigerung des Kerntaktes raus. Würde mir das GDDR5 OC komplett sparen und nur die Kerne OC.

 

[Wintel]

Ich wüsste jetzt, nach diesem zweiten Test, nicht so recht was an der GTX 680 noch so besonders sein soll?

Die Karten waren schon immer fast auf einem Niveau, 5% hin oder her, ist halt benchmarcparcour abhängig.
Wenn ich phöse bin teste ich pro AMD, also Metro 2033, Alan Wake, MAss Effect 3 mit 4xMSAA, Bulletstorm, Serious Sam 3D, Deux Ex, Arma 2, Trine 2, Anno 2070 und Crysis Wahread, unter Full HD und vor allem Unter 2560x1600, dann bekomm ich die HD 7970 wohl unter 2560x1600 und 4xmsaa wohl 10 bis 15% vor die GTX 680 geschmuggelt.

Andersrum geht das genauso, wenn nicht etwas besser.

Wie ich es von Anfang an gesagt habe: AMD muss hier und da noch die Treiber anpassen.

Wenn du den regulären Parcour genommen hättest, dann würde der Test wohl so ausfallen wie der Launchtest.
Kein Hersteller holt viel aus den Treibern raus. Solche "Mölnir" Treiber von AMD zu HD 5870 Zeiten sind eher selten.

Quasi wie üblich nur minimal schneller. Würde mir das GDDR5 OC komplett sparen und nur die Kerne OC.

Dass die GTX 680 mehr an der Bandbreite hängt als die AMD Karte kannst du in einem anderen CB oder PCGH Test nachlesen.
Der Test hier zeigt das nicht, es wurden ja auch nicht die nötigen Taktraten gefahren um das aufzuzeigen.

 

[Fischkopp]

Wie ich es von Anfang an gesagt habe: AMD muss hier und da noch die Treiber anpassen.

Vorweg: Ich habe selber eine 7970 und da hat sich am Treiber etwas getan.
Nur wird hier mit der GTX 680 mit Launch Treiber verglichen und da hat sich mit der aktuellen Version auch etwas getan.
Vor allem bei Metro 2033 z.B.!

Ich denke da hätte man, um wirklich vergleichen zu können, entweder beide Karten mit Launch-Treiber oder die GTX 680 zumindest mit einem aktuelleren Treiber testen können!

So ist das ganze relativ Sinnfrei, wenn man es objektiv betrachtet!

 

[Brockb6]

Du meinst wohl die GTX480, oder? Ja, das war wirklich eine grauenvolle Karte...

Ja die 480 sorry (GF100)

 

[Bornemaschine]

Metro 2033 ist in diesem Test aber nicht vertreten,ein anderes Beispiel wäre da angebrachter...

 

[Fischkopp]

Metro 2033 ist in diesem Test aber nicht vertreten,ein anderes Beispiel wäre da angebrachter...

Mir ging es nur darum das hier geschrieben wird, das die AMD ja mit besseren Treibern blabla und die hier getesteten Treiber sind schon Neuer als die, die beim Launch dabei waren.

Das die GTX 680 mit den Launch Treibern so ihre Problemchen hatte (siehe diverse Forenposts) und das eigentlich generell bei Grafikkarten so ist, muss man wohl hoffentlich nicht erzählen oder?

 

[Bornemaschine]

Ich habe nicht deine Kern aussage Kritisiert nur das Beispiel

 

[Wintel]

Wie ich es von Anfang an gesagt habe: AMD muss hier und da noch die Treiber anpassen.

Rückschlüsse auf die Treiber zu ziehen ist nicht möglich, der Testparcours im Launchtest ist ein völlig anderer.

 

[Killermuecke]

Man könnte in den Tests mal an prominenter Stelle darauf hinweisen, dass nv die Leistungssteigerung beim Spielen (verglichen mit der vorherigen Architektur) überwiegend dadruch erreicht hat, dass man den GPU-Computing Teil fast schon über Board geworfen hat.

 

[Fischkopp]

Ich habe nicht deine Kern aussage Kritisiert nur das Beispiel

Ach so

 

[Merlin-.-]

Welchen kritischen Leser interessieren denn Aussagen wie "Die NV ist besser als die AMD"? So ein Test soll einfach gewisse Tests objektiv durchführen. Die Meinung könnt ihr euch doch selbst bilden. Ich würd den Tester jetzt auch nicht niedermachen, weil er seine Meinung ausdrückt. Sind doch immer noch genug Fakten drin.

Ich würde von beiden Karten immer noch die 7970 wählen aus verschiedenen Gründen.
Und ja, ich würd solche Aussagen, welche besser ist, vermeiden, weil sie einfach immer falsch sind in der Allgemeingültigkeit.

 

[DinciVinci]

Das ist der Grund, warum ich dafür bin, das Performancerating komplett rauszunehmen.

 

[Wintel]

Man könnte in den Tests mal an prominenter Stelle darauf hinweisen, dass nv die Leistungssteigerung beim Spielen (verglichen mit der vorherigen Architektur) überwiegend dadruch erreicht hat, dass man den GPU-Computing Teil fast schon über Board geworfen hat.

Bei diesem Punkt bin ich echt gespannt, wie sich die stark beschnittene GPGPU Leistung dann in Zukunft bei Spielen auswirkt die per Directx 11 Compute Sachen wie Physik oder Depth of Field berechnen.
Soweit mir bekannt ist, wird das neue Sim City auf diese Schnittstelle für Physikberechnungen setzen.

 

[Fischkopp]

wie sich die stark beschnittene GPGPU Leistung dann in Zukunft bei Spielen auswirkt die per Directx 11 Compute Sachen wie Physik oder Depth of Field berechnen.

Metro 2033 macht das mit DOF doch schon oder?

 

[bruteforce9860]

Danke für den Nachtest

Gibt es eigentlich schon Neuigkeiten zum Support von TXAA? Soweit ich mich erinnern kann, muss das von Entwiklerseite durch einen Patch eingebaut werden, aber bis jetzt habe ich nch nichts davon gesehen, was schade ist, da es ja sehr vielversprechend war. Hoffentlich kommt da noch etwas in nächster Zeit, wenn das Feature erst in einem Jahr in den ersten Spielen auftaucht, dann bringt einem die Technologie momentan rein garnichts

 

[nanoworks]

Bei diesem Punkt bin ich echt gespannt, wie sich die stark beschnittene GPGPU Leistung dann in Zukunft bei Spielen auswirkt die per Directx 11 Compute Sachen wie Physik oder Depth of Field berechnen.

Das dieser Makel einer 500€ teuren Ultra-High-End Karte anhaftet ist schon arg lächerlich. Solche Kompromisslösungen sind in dieser Preisklasse ein absolutes No-Go. Kein Wunder das Nvidia nur GK104 auf den Chip schreibt.

Käufer einer HD7970 werden sicherlich länger eine gute Performance erzielen: Mehr Speicher, höhere Bandbreite und die hervorragende GPGPU-Leistung klingen eindeutig zukunftssicherer.

Käufer einer GTX680 können bezüglich GPGPU ja hoffen, dass AMD die letzte Fusionsstufe ihrer APUs schnellstmöglich hinbekommt. Dann wird die kleine IGP das ausgleichen, was Nvidia mit einer 500€ Karte nicht auf die Reihe gekriegt hat...

 

[ludi.1]

Sehr informativer Test.
Aber bitte nächstes mal kein vom Produzenten selektiertes Sample nehmen.

 

[Tigerfox]

Was ich jetzt nicht so ganz verstanden hab ist, warum ihr die GTX680 auf den Takt der GTX580 runterschraubt (bzw. so, dass der Turbotakt dauerhaft diesen erreicht) und damit hofft, auf den Nutzen der breiteren Architektur schließen zu können.
Ist doch völlig klar, dass die GTX680 dann enorm einbricht, sie ja ja nur 2/3 der ROPs einer GTX580 und ist darauf angewiesen, diesen Nachteil durch Takt auszugleichen. Das sie bei gleichem Takt immernoch 50% mehr Shaderleistung und doppelt soviel Texturfüllrate hat ist klar, aber deren Nutzen habt ihr so nicht gezeigt.
Viel interessanter wäre ein Vergleich mit einer gleichgetakteten GTX560Ti 2GB gewesen (muss man eher die GTX680 runtertakten), da der GF104 quasi den GK114 bei den TMUs und der Shaderleistung verdoppelt, Pixelfüllrate und Speicherbandbreite aber nur über Takt erhöhen kann. Hier hätte man sehen können, wie sehr diese Werte limitieren bzw. wieviel man über die anderen beiden herausholen kann. So hat man nur gesehen, dass die Karte mit weiniger Pixelfüllrate langsamer ist.

 

[Schaby]

Ich bin auch der Meinung, das es doch eigentlich egal ist, welche Karte man nun sein Eigen nennt. In dem einen Setting liegt mal die und in einem anderen Setting halt die andere Karte vorne.

Was bei diesem Test klar hervor geht, das sich beide Karten auf Augenhöhe bewegen. Auch dieser vielseits gelobte Framelimiter funktioniert auf beiden Karten fast gleich gut.

Ich war auch lange am Überlegen ob ich mir nun eine HD 7970 oder ne GTX 680 hohle. Letztlich hab ich mich für die AMD Karte entschieden, dafür war aber ausschließlich der Preis verantwortlich.

 

[mmic29]

Sehr schöner Nachtest der GTX680, der meines Erachtens die wichtigsten Aspekte der neuen Karte beleuchtet. Danke dafür .

Gerade auch das Simulieren der Turbofunktion in Abhängigkeit von den Temp.-Werten (Video) ist für viele potenzielle Käufer sicher sehr aussagekräftig. Kann dies mit meinem SLI-setup bestätigen. Die obere Karte wird naturgemäß deutlich wärmer, bei Metro2033@max. z.B. bis zu 87°C. Eine Einschränkung der Taktraten waren bisher nicht zu erkennen, die Karten rennen brav größtenteils mit 1084MHz.