Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 680

[HPC Master]

Das sind wohl alles Auswirkungen durch die Verwendung des alten GeForce GTX680 "Release-Treiber 300.99", somit sind die Resultate schon zu Hinterfragen, den mit dem 301.24 (Beta) werden zum Teil gute Verbesserungen erzielt!

Sehr guter Test, aber schade dass nur mit dem GeForce GTX680 "Release-Treiber 300.99" getestet wurde. Wird aber sicher mal im Treibervergleich mit 301.10 WHQL / 301.24 (beta) oder kommenden nachgereicht - Bravo Wolfgang ;o)

 

[xeonking]

eins vorweg. egal ob die 680 oder die 7970, es sind beides gute Karten. Aber im ersten Test machte es schon den anschein das die 680 die bessere Karte wäre aber ehrlich gesagt kann man an diesen test gut sehen das die 7970 die nase vorne hat.

auch ich sehe ausfälle im test so,dann hat man halt pech. nur weil es auf einer amd oder nvidia ausfällt lässt man es komplett weg?finde ich ehrlich gesagt sehr schwach sowas.


MFG XeonKing

 

[Killer1980]

so einen test könnte man bei neuen karten eigentlich jeden monat machen. immer nach nen neuen release von neuen treibern. damals gab es auch z.b. probleme bei dragon age 2. da war nvidia 580 um welten langsamer als die ati 6970er. nach nächsten treiber update war dann nvidia wiederrum schneller. kann mir nun vorstellen, dass die batman ergebnisse demnächst auch für nvidia besser aussehen. wiederrum holt ati mit dem nächsten performance treiber auch wieder paar punkte mehr usw. usw. usw.

ich weiß, dass so ein test wirklich aufwändig sein kann, aber die ergebnisse mit ALLEN spielen aus diesem test würden mich interessieren.

@Rob83
wenn es einige leute gibt die bereit sind 500 euro für eine grafikkarte auszugeben, wieso denn nicht dann genug von der sorte die auch 500 euro für einen monitor ausgeben der mehr wie fullhd auflösung kann? es gibt schon einige die nen 26 zoll und größeren monitor haben bei solchen monster karten. 2560er auflösung ist schon interessant

 

[iceshield]

Erst wenn eine Karte mit über 70 FPS konstanst bei Metro33 (ein PC Game-Kein Konsolero) läuft, ist sie es wert, dass sie gekauft wird und ein Fortschritt.
Alles andere ist murx.

Danke für den Bericht, gute Arbeit.

 

[Kartenlehrling]

Das sind wohl alles Auswirkungen durch die Verwendung des alten GeForce GTX680 "Release-Treiber 300.99", somit sind die Resultate schon zu Hinterfragen, den mit dem 301.24 (Beta) werden zum Teil gute Verbesserungen erzielt!

DU bist wirklich lästig, ....

AMD 8.95.5-120224a nur für dich diese Zahl verdeutlich das entwicklungsdatum somit 24.02.2012 .

GeForce 300.99 Vista/Win7 x64 DriverVer = 03/10/2012, 8.17.13.0099
Dein Nvidia Release Treiber für die Gtx680-301.10 ist vom 22.3.2012.



Natürlich kann man für Dich immer den letzten Betatreiber nehmen,
nur geht das leider nicht,
aber du muss doch selber eingestehen das man für die AMD Karte einen noch älteren Treiber genommen hat, im neues 12.4 haben sie mit deinen Worten zu schreiben "eine Menge Verbesserunge eingeführt die auch nicht dem Test zu gute kommt".


kleiner Auszug:

Super-Sampling Anti-Aliasing: Level of Detail (LOD) Bildqualitätsoptimierung
LOD Bildqualitätsoptimierung wurden verbessert, bei der Aktivierung von Super Sample Anti-Aliasing und adaptives Anti-Aliasing durch den AMD Catalyst ™ Control Center für DirectX ® 10 und DirectX ® 11 Anwendungen.

Morphologische Anti-Aliasing (MLAA): Signifikante Performance-Verbesserungen
MLAA arbeitet jetzt bis zu 80% schneller als frühere Versionen

Texture Filtering Qualitätsverbesserungen
Es wurden Verbesserungen an der Textur-Algorithmus (für sowohl DirectX9 und DirectX10/DirectX11 Anwendungen) gemacht worden, um die Qualität der gerenderten Texturen zu erhöhen, ohne Auswirkungen auf die Leistung

 

[chris233]

Normal sind immer die AMD Boys die rein schreien "7970 Läst alles links liegen ! Owner Super Powner Karte womit man zum Mond fliegen kann

Wenn Du die Threads sorgfältig liest, wird Dir auffallen, dass sich das umgekehrt hat. AMD Fanboys sind nach dem Kepler-Release eher kleinlaut Obwohl es meiner Meinung nach unberechtigt ist.
Nach langem Brüten über Testberichten hatte ich eine wirklich sehr günstige Bestellung der GTX680 zu Gunsten einer 7970 storniert.
Man muß auch die Taktung bedenken: Nvidida geht mit dem Turbo auf 1090Mhz. Die 7970 läuft standardmäßig nur auf 925Mhz obwohl jedes von den Dingern aus dem Stand 10% mehr packt. Wenn AMD die jetzt rausbrächte, würden die garantiert keine 925Mhz mehr voreinstellen.
Nvidia hat die Vorteile des shrinks bzw. bessere Temps und den nützlichen Features wie Adaptive Vsync oder Frame Limiter.
ATI hat dafür 3GB Ram, Zero-Core Power, wesentlich bessere Leistungen bei GPU-Computing und besseres bzw. schärferes Postprocessing-AA (morphologische Filterung). Außerdem ist ne 7970 billiger

 

[frankpr]

Dein Nvidia Release Treiber für die Gtx680-301.10 ist vom 22.3.2012.

Nicht korrekt, Release Treiber war 300.83, der im Test verwendete 300.99 war (meines Wissens) für die Öffentlichkeit nicht zugänglich und ein Vorläufer des 301.10.
Aber das sind Peanuts, da zumindest ich zwischen 300.83 und 301.10 keine sonderlich großen Unterschiede feststellen konnte, einen leichten Leistungsschub hat erst der aktuelle BETA gebracht. 301.10 war eher, Nvidia-typisch, ein Stabilitäts-Release.

 

[zombie]

Der berricht zeigt eindeutig, das 7970 und 680 auf gleicher ebene spielen, mal gleich auf mal ist eine karte etwas besser mal die andere. bedenket man wie niedrig die 7970 taktet dürfte eine 7970 mit gleichem referenztakt von 1000mhz eigentlich immer besser sein. amd hat nur einen großen fehler gemacht und den standarttakt von 925mhz zu niedrig gewählt. davon wird sich das "nachteil" image so schnell nicht erholen. wäre die 7970 mit 1000mhz rausgekommen und das schafft jede karte, sähe alles viel rosiger aus für amd. amd hat wohl den boardpartnern zuliebe den takt so niedrig gewählt damit diese dann höher getaktete modell anbieten können. daa rächt sich ein wenig

 

[Volker]

Natürlich kann man für Dich immer den letzten Betatreiber nehmen,
nur geht das leider nicht,
aber du muss doch selber eingestehen das man für die AMD Karte einen noch älteren Treiber genommen hat, im neues 12.4 haben sie mit deinen Worten zu schreiben "eine Menge Verbesserunge eingeführt die auch nicht dem Test zu gute kommt".

Ihr fallt aber auch, wenn es passt, immer auf Herstellerangaben rein oder? Was bringt denn der Treiber unterm Strich? 80 Prozent?? Jaaaa, genau! Gar nichts: https://www.computerbase.de/2012-04/bericht-amd-catalyst-12.4-whql/5/#abschnitt_performancerating
Das ist doch alles eine Suppe! Hier nen Prozent langsamer als 12.2, dafür nen Prozent schneller da. Innerhalb von wenigen Wochen passiert da nunmal nix, greößere Änderungen hast du erst nach nem halben Jahr oder noch später. Das kann man noch so oft rauf und runterbeten im Forum, aber es ändert sich doch nicht.

Stell mir grad vor was in Foren los wär wenn Apple auch noch Grafikkarten entwickeln würde

Das wäre wohl die Hölle auf Erden^^

 

[nospherato]

Problem war hier wohl eher, dass AMD die Karte umbedingt früh launchen wollte und die Ausbeute nicht so prickelnd war.
Sprich lieber etwas niedriger takten und launchen statt zu warten und etwas höher gehen.

Wenn man sich so die Änderungen von Verfügbarkeit (die ja eh noch relativ schlecht war) zu "nicht lieferbar" angeschaut hat, war klar, dass hier auch die Nachfrage sofort relativ hoch war. Nicht alle warten auf die Konkurrenz vor dem Kauf der Karte.

Übrigens wegen Treibern:
Von AMD gibts auch schon leaked Treiber... Die kannste auch noch modden usw. usw. beides bringt hier und da mal bisschen Leistung, wo anders evtl. ein bisschen weniger. Zudem dauert so ein Test sicherlich 1 Woche~. Wenn hier nun mal wieder ein neuer Treiber auftaucht lässt man die bisherigen Ergebnisse sicherlich nicht fallen und fängt wieder neu an...

 

[AnkH]

hatte schon erwartet, dass leider der Leistungszuwachs der GTX 680 zur 580 nur durch den höheren Takt erreicht wird :/

Schon so. Eigentlich. Nur, betreib mal eine GTX580 mit 1GHz und dem GTX680er Kühler. Da wirst Du sowohl bei der Leistungsaufnahme als auch bei der Abwärme schnell merken, dass da nicht "NUR" der höhere Takt die GTX680 von der 580 unterscheiden und dass da doch wesentlich mehr dahinter steckt. Aber iwie vergessen das Viele hier...

 

[matty2580]

Wie hier schon oft geschrieben, 7970 und GTX 680 sind auf gleicher Augenhöhe.
Die Vor- und Nachteile sind von Spiel zu Spiel unterschiedlich.
Und genau deshalb greife ich zu dieser Karte.
Palit GTX 680 JetStream 4GB
Ich möchte endlich Sacred 2 mit Hi-Ress-Texturen, Physical-X , in Full-HD, und ohne Ruckler spielen können.
Ausschlaggebend ist für mich in diesem Fall Physical-X.
Sonst hätte ich eine 7970 vorgezogen. Da hier das P/L-Verhältnis deutlich besser ist.
Vielleicht wäre es diese Karte geworden:
ASUS HD7970-DC2-3GD5
Die 7970 braucht sich vor der GTX 680 nicht zu verstecken.
Das Fazit ist in meinen Augen auch nicht eindeutig. Die 680 ist nicht besser als eine 7970.
Eigentlich hätte es im Fazit heißen müssen, dass je nach Anwendung die eine, oder die andere Karte vorne liegt.
Und die 680 ist im Moment noch viel zu teuer.
Nur mit etwas Geburtstagsgeld kann ich so verrückt sein, und kaufe mir die überteuerte Karte.....^^

Edit:
@Kai85: Da hast Du Recht.
Eigentlich wollte ich mir ein neues Ivy-Bridge-System aufbauen.
Aber Ivy-Bridge hat mich nicht so überzeugt. Ich werde auf Haswell warten.
Und so stark bremst meine CPU (4x 3,7 GHZ) die neue GPU nun auch nicht aus....^^

 

[Kai85]

Über ein CPU-Upgrade solltest du aber auch nachdenken. Der 955 ist nicht gerade optimal für die GTX680.

 

[user_xy]

Hallo liebes CB-Team,

ich verfolge eure News/Tests ja nun schon seit einigen Jahren täglich. Was mich nur immerwieder verwundert ist warum man Übertaktete CPU Modelle für diese Tests nimmt welche ja für den Normal-User wenig aussagekräftig sind.

Aber nun was Positives zum Schluß, ich finde es klasse das Ihr das Spiel "Project C.A.R.S." in eure Tests mit aufgenommen habt.

Vielleicht überdenkt Ihr die oben erwähnte CPU-Geschichte nochmal


Euer treuer user_xy

 

[Fischkopp]

ich verfolge eure News/Tests ja nun schon seit einigen Jahren täglich. Was mich nur immerwieder verwundert ist warum man Übertaktete CPU Modelle für diese Tests nimmt welche ja für den Normal-User wenig aussagekräftig sind.

Das kann man sich auch selber denken: Je schneller die CPU, um so unwahrscheinlicher ist es in eine CPU Begrenzung zu laufen.
Spätestens bei SLI Tests spielt das eine nicht unerhebliche Rolle!

Edit: Es sollen ja Grafikkarten getestet werden und nicht das Gesamtsystem

 

[ich_nicht]

Toll, ich habe immer noch keine Ahnung welche Karte ich mir zulegen soll^^
Günstigste NVIDIA 465€
Günstigste AMD 419€ (mit anständigem Kühler)

 

[nospherato]

Komme zwar grad auf (lagernd!) 480€ und 420€, aber im Grunde kannst du hier danach gehen, was du eher spielst. Kannst dich ja nach den momentanen Tests ein wenig orientieren. Klar weiß man so nicht, wie es mit den demnächst erscheinenden Spielen aussieht, aber im Grunde kannst du mit beiden Karten relativ wenig falsch machen.
Flüssiges Spielgefühl können eigentlich beide durchgehend produzieren, von daher

 

[ich_nicht]

Ich würde dann auch gerne in Blender was raytraycen mit der GPU, aber wer schneller ist OpenCL oder CUDA, weis man nich. Aber die AMD ist in OpenCL viel schneller.

 

[caryaner]

Toll, ich habe immer noch keine Ahnung welche Karte ich mir zulegen soll^^
Günstigste NVIDIA 465€
Günstigste AMD 419€ (mit anständigem Kühler)

Also 465.-für die referenzkarte würde ich nie und nimmer zahlen, greif zu den Custom versionen !

Lediglich 20€ teurer

 

[frankpr]

Dann kannst Du ja künftig Deine Kommentare zur GTX 680 unterlassen. Die Community wirds Dir danken.
(das bezog sich jetzt auf den ursprünglichen, wie gewohnt unqualifizierten "Beitrag" von caryaner, der inzwischen schon wieder geändert ist)