Bericht Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

[MrDesperados]

@namX

Unreal Tournament 2004
Far Cry
z.B.

 

[tbs]

Für usn sind diese 20 Prozent repeäsentativ, immerhin sind das unsere Leser ;9 Und in nächster Zeit wird dies sicherlich nicht weniger werden. Hinzu kommt, dass dauernd das OS wechseln zu müssen wegen D3D10, beide aktuell und am laufen zu halten etc. extrem arbeitsaufwendig ist. Mit nur einem OS kann man so viel Zeit sparen.

Damit testet ihr nur für eine Minderheit, das ist euch bewusst? Weil 80% können dann mit euren Tests nichts anfangen. Bis Vista XP eingeholt hat, da vergehen noch einige Monate. Bis dahin ist der Umstieg viel zu verfrüht.

 

[Falk01]

Ich finde auch, dass man mit Vista only noch gut 3-4 Monate warten könnte und sich nach den % richtet und da ist XP noch deutlich Nummer 1. Aber so kann man halt auch Vista supporten

 

[silent-efficiency]

Laut Gerüchten wartet Microsoft übrigens auch noch mit SP1:

In der Theorie soll das SP1-Update sämtliche großen Fehler in Vista beseitigen. Zunächst brauchen die Entwickler für diese Mammutaufgabe so viel Zeit wie sie kriegen können. Dann lohnt sich der Mega-Aufwand natürlich auch nur bei einer entsprechend breit installierten Basis.

@Voyager10
Auf dieses Gerücht "gebe ich nicht allzuviel". Genau so wenig gebe ich auf "Versprechungen" von MS, besonders dann wenn MS nicht mal eine Versprechung gemacht hat Ich stelle mich deswegen doch lieber auf ein längeres "Warten" ein.

 

[Voyager10]

@jor-hel

Diese Verschwendung, Microsoft sollte sich schämen.

Was hat Microsoft jetzt mit dem Grafiktreiber zu schaffen ?! Hauptsache getrollt...

@xp_home
theinquirer Gerüchte und typisch frei erfundene Zusammenhänge darauf würde ich nicht allzuviel geben .

 

[MountWalker]

Laut PC-Welt-Online wird SP1 wegen der Google-Desktop-Suche-Integration auf nächstes Jahr "verschoben" - vor allem verschoben, obwohl es bisher eh kein Veröffentlichungsdatum gegeben hat.

 

[namX]

Unreal Tournament 2004
Far Cry
z.B.

Achjo, da sieht man wieder das ich doch nicht so weit herum gekommen bin bei Games.
Nunja, dann muss och doch an CB apellieren einen 64er-Test zu machen.

MfG namX

 

[Shor]

Hiermit sei noch gesagt, dass ich den Schritt, nur noch unter Vista zu testen, sehr begrüße. Das ist fortschrittlich und richtig.

 

[holdrio]

Damit testet ihr nur für eine Minderheit, das ist euch bewusst? Weil 80% können dann mit euren Tests nichts anfangen. Bis Vista XP eingeholt hat, da vergehen noch einige Monate. Bis dahin ist der Umstieg viel zu verfrüht.

Kann man nur unterschreiben, ist doch ein Witz bei gerade einem Fünftel Vistauser unter den Lesern, die garantiert auch Ende Jahr noch in der Minderheit sind.
Sowas ist erst vertretbar, wenn die Mehrheit der Leser Vista nutzt, erste Hälfte 08 irgendwann vielleicht.
Tja mit Benchmarks von CB brauch ich wie die meisten hier dann keine Zeit mehr zu verschwenden, zum Glück gibts noch andere gute Quellen wo die Interessen der Leser wichtiger sind als krampfhaftes hypermodernundhip sein wollen, egal obs nur jeden fünften Leser interessiert...

Überhaupt wirkt dieser Artikel einmal mehr wie ein Werbetext von MS, auch sonst ist bei CB dauernd zu lesen sooo viele seien schon umgestiegen, Vista laufe sooo gut usw. blabla, dabei...20%(chen) nach nem halben Jahr, naja.
Und bei dem Artikel wird schon als Erfolg und gar als pro Vista Argument dargestellt, dass Games jetzt "nur" noch "etwas" langsamer laufen, dabei hatte MS derart posaunt wie die sogar viel schneller laufen sollen, die Resultate wären eigentlich immer noch Grund genug für harsche Kritik!

Dazu Vista32 hmpf...der überflüssigste Quatsch seit WinME, frisst mehr Leistung und so manches läuft nicht mehr (richtig) als wichtigste Unterschiede zu XP, da hättet ihr wenigstens konsequent sein müssen und gleich ganz auf das zum wechseln für XP User wesentlich sinnvollere Vista64 umstellen bei den Tests!

Interessiert dann zwar momentan nur noch 2 oder 5% der Leser klar, aber das ist euch ja eh schnuppe und wäre wesentlich interessanter, denn wie viele Kommentare zeigen pfeiffen viele XPler wenig überraschend auf Vista32 und werden erst auf Vista64 wechseln irgendwann, ich sicher auch.

 

[derguru]

ich frag mich wen 32 bit eigentlich noch interessiert wenn man schon das betriebssystem wechselt dann eh direkt auf 64 bit, echt schade das keiner von den bekannten seiten mal was über 64 bit schreibt. alle reden immer das ist die zukunft bla bla aber sehen tut man nix

fahre eigentlich ganz gut mit vista 64 aber würde auch mal gerne bissel vergleichen aber man findet ja absolut nix in dem bereich

 

[silent-efficiency]

@ holdrio
Ich denke mal, wenn vor dem SP1 dann doch lieber Vista32. Auf Vista64 ist, denke ich mal, erst ab SP1 sinnvoll umzusteigen. Da wird nämlich noch eine ganze Menge dran gemacht, auch wenn es jetzt schon läuft.

Den Rest deines Beitrages kann ich aber auch nur Unterschreiben^^

Wenn ich außerdem beim Ergebnis des Tests dann noch bedenke, dass hier die neuste und schnellste Hardware für den Test genommen wurde, wird mir noch mehr ganz anders.
Für einen richtigen Test hätte man ja wohl auch noch mindestens eine DX9 Karte nehmen müssen. Zum Beispiel die Radeon X1950XT, die ja inzwischen ein gutes Preis-Leistungsverhältniss hat oder die X1950Pro. Wozu eine Karte der alten DirectX-Version? Vor allem deswegen, weil die neuen DX10 Midrangekarten zum aktuell gültigen Preis einfach ein schlechteres Preis-Leistungsverhältniss haben und dabei auch noch langsamer sind und somit viele noch eine DX9-Karte trotz neuem System kaufen. Das man den Prozi nicht übertakten hätte brauchen, hab ich ja schon an anderer Stelle gesagt.

 

[playlord18]

Das Vista bei der Spieleleistung deutliche Fortschritte gemacht hat, steht außer Frage. Trotzdem schliesse ich mich der Meinung einiger Nutzer hier (z.B. xp_home) an und werde noch nicht auf Vista umsteigen. Erst wenn Vista beim Gaming gegenüber XP spürbare Leistungsvorteile hat und/oder die ersten DX10-Titel auf dem Markt sind, werde ich über einen Umstieg nachdenken.
Edit: Den Umstieg auf Vista bei den GraKa-Tests von Computerbase halte ich ebenfalls für etwas verfrüht.

 

[HomerJSi]

Am Glaubenskrieg Vista/XP werde ich mich hier schon aus dem Grund nicht beteiligen, weil es mir sowieso ein Dorn im Auge ist das ich bei Betriebssystemen, wenn ich alle handelsübliche Soft-und Hardware inkl. Spielen nutzen will, trotz Linux nur die Wahl zwischen Microsoft, Microsoft oder Microsoft habe, was an sich schon ein Skandal ist. Mir ist schon ganz übel bei dem Gedanken, das ich am Ende um Vista sowieso nicht herum komme falls ich DX10 nutzen will und den Redmond-Monopolisten wieder Geld in den Rachen schieben muß und teilweise bei Hardwareänderungen und Systemneuaktivierung wie ein Verbrecher behandelt werde dafür, das ich nur 100 Euro für mein OEM-XP bezahlt habe.

Naja, meiner (allerdings nicht technisch fundierten) Meinung, (bin kein Informatiker) hat nur ein "weitverbreitetes" closed source OS hat immerhin den Vorteil, dass Anwendersoftware wenigstens nur für ein OS entwickelt werden muss. Gäbe es 5 closed source Betriebssysteme, wäre doch der Entwicklungsaufwand für Anwendersoftware viel höher, und dementsprechend diese teurer? Hardware-Hersteller müssten Treiber ohne Ende produzieren? Oder was ich auch befürchten würde, wäre, dass der Wettbewerb zwischen closed source Betriebssystemen dann über exklusive Anwendersoftware ausgetragen wird.
Natürlich hat ein closed source OS u.a. die Nachteile die du schliderst, u.a. auch denjenigen, dass sich Malware-Entwickler nur auf ein OS (bzw. dessen Releases) konzentrieren müssen.

 

[BlueM0nk]

Alles klar, jeder hat auch ATi Radeon HD 2900 XT (742/828), 512 MB oder nVidia GeForce 8800 GTX (575/1350/900), 768 MB zu Hause. Warum zum Teufel testet ihr nicht mit älteren Karten? Da sieht das nämlich "etwas" anders aus! Mann, mann der Test ist fürn Arsch!

 

[Keilinho]

@HomerJSi So falsch liegst du mit deiner Meinung nicht, allerdings sehe ich für die Zukunft, ähnlich wie bei Hardware(ATX, PCI usw) schon geschehen, die Notwendigkeit von gewissen allgemeinverbindlichen Standards, das würde das Problem lösen, womit wir wieder bei MS und dem Quellcode und allem anderen sind; eigentlich bin ich´s leid mich deswegen aufzuregen, mich wundert nur noch warum jemand wie Bill Gates mit einem Privatvermögen von über 50 Milliarden Dollar den Hals einfach nicht voll kriegt. Mir kommt das nur noch wie ein Kontroll- und Machtspiel vor. Interessant finde ich allerdings den heutigen Artikel mit der personalisierten Software weil ich dann wohl über mein OS freier verfügen könnte nachdem ich es bezahlt habe, wie es bei der meisten anderen Software heute schon der Fall ist, Reg.Schlüssel und gut

 

[Paesc]

seh ich auch so - 2000 auf xp war zuerstmal nen rückschritt in sachen perfomance und vor allem in der stabilität. jeder der windows 2000 benutzt hat, kann das bestätigen

von vista aber war ich sehr positiv überrascht - so nen ausgereiften eindruck hat so kurz nach release in meinen augen noch kein Windows-OS gemacht - und ich benutze auch noch das "exotische" vista 64bit

grüße

Yep! Die die 5.5 Jahre der XP-Alleinherrschaft scheinen sinvoll genutzt worden zu sein habe mir auch ein Vista mit 64 Bit überlegt, bin dann aber doch bei 32 Bit hängen geblieben: derzeit nutze ich eh nur 32-Bit-Programme, zudem hat HP mir auf Anfrage mitgeteilt, es gebe Treiberprobleme mit meinem System bei 64 Bit. Kanns ja immer noch später bei Bedarf nachrüsten, der Prozessor - Intel Core 2 Duo E6600 - wäre ja theoretisch fähig, 64 Bit zu verarbeiten...

@Paesc

Die rechenintensive Sidebar und Windows Aero kann man ja bei Bedarf abschalten.

Naja Rechenintensiv sieht auf dem Taskmanager anders aus , es stimmt das der DesktopWindowsManager und die Sidebar mit der Zeit im Ram größer und größer werden allerdings steigt die CPU-Auslastung im Idle auch nach Tagen deswegen nicht nennenswert an und wenn ein A64 auf 1000MHZ im C&Q Modus läuft sollte man das spätestens da sehen können. Diejenigen die das mit der Rechenintensivität der Oberfläche behaupten haben das bisher jedenfalls noch nicht mit Fakten bewiesen.

Mag sein, dass die Sidebar und Aero weniger Rechenleistung und RAM verlangen, als manche Skeptiker behaupten. Wäre ein Grund mehr, Vista nicht mehr ganz so misstrauisch gegenüberzustehen Musste ja selber auch erst mal Vista-Erfahrungen sammeln, bevor ich's akzeptiert hatte...

Greez
Paesc

 

[Firezz]

ich frag mich wen 32 bit eigentlich noch interessiert wenn man schon das betriebssystem wechselt dann eh direkt auf 64 bit, echt schade das keiner von den bekannten seiten mal was über 64 bit schreibt. alle reden immer das ist die zukunft bla bla aber sehen tut man nix

fahre eigentlich ganz gut mit vista 64 aber würde auch mal gerne bissel vergleichen aber man findet ja absolut nix in dem bereich

Würd mich auch mal interessieren!

Naja, wie gesagt habe auch Vista 64 Bit Home Premium und find es ganz gut, weil man so 4GB Ram zu Verfügung hat.
Auch in neuen Spielen, wie Enemy Territory Quake Wars oder World in Conflict konnt ich bessere Performance, als mit XP 32 bit verzeichnen.

Wenn ich aber nur 3D Mark laufen lasse, liegt Vista bei der 05er Version um ~600 Punkte zurück.

Also für die Zukunft lohnt es sich allemale, zumal Direct x10 im Kommen ist =)

Greetz
Firezz

 

[MountWalker]

..., dass hier die neuste und schnellste Hardware für den Test genommen wurde, wird mir noch mehr ganz anders. ...

Es ist bei dem Test ja auch um die Entscheidung gegangen, ob es in Zukunft wichtig wäre zweigleisig zu testen oder ob Tests mit Vista ausreichen und zukünftige Hardware-Tests werden nicht mit Hardware einer vergangenen Generation gemacht.

 

[iron_monkey]

Ganz eurer Meinung @ holdrio und xp_home.

Für mich sagt der Test nur eins aus, wenn man nen HighEnd Rechner hat bringt der Umstieg auf Vista nur kleine Leistungseinbusen mit sich.
Zum Glück haben ja alle nen HighEnd Rechner unterm Schreibtisch rumstehen, deswegen braucht sich auch niemannd aufzuregen ;-)

 

[FaZe]

Sondern ein Mainstream Produkt E6400-E6600 da wird VISTA doch deutlich mehr als nur 4% langsamer sein !

Hätte mir lieber einen Test gewünscht der auch der breiten Masse als Vergleich dient so ist das irgendwie nichts sagend !

Also Leute ich hab nen 6600 und hab Vista drauf. Vorher hatte ich xp drauf.

So und keines meiner Spiele läuft mehr als 5% langsamer, gemessen an den fps als unter xp !

Dieses besch... Schlechtgerede von irgendwelchen Typen die nur schiss ham das se 1 fps weniger haben kotzt mich an ey!

Ok. für manche Hardware exoten gibt es natürlich immer noch keinen vernünftigen support, geh aber zum Hersteller und frag ihn warum er zu dumm is nen vernünftigen Treiber zu bauen und beschwer dich net bei Microsoft !

Ausserdem musst mal kucken wie lange Vista jetzt auf m Markt ist, zu dieser Zeit gabs für xp noch nicht mal das Sp2 und gnadenlos besch .... support !