sverebom schrieb:
Ich versuche noch die Logik zu verstehen, warum das Gratis-Upgrade verwerflich und offenbar schlimmer als die Alternative sein soll. Was wäre denn die Alternative? Jeder interessierte Anwender müsste Windows 10 kaufen. Und wenn man glauben möchte, dass Microsoft die Anwender mit dem Gratis-Upgrade lediglich zum Kauf von Windows 10 nötigen will, dann muss man auch glauben, dass Microsoft die Anwender über die Obsoleszenz von Windows 7 zu diesem Schritt zwingen wird. Wie man es dreht und wendet, eine Wahl bleibt dem Anwender ohnehin nicht, weil Windows 7 irgendwann ausgedient haben wird (und das wird nicht mehr lange dauern).
Natürlich bietet Microsoft das Gratis-Upgrade nicht aus reinem Altruismus an, sondern verfolgt ein eigennütziges Ziel mit dieser Maßnahme. Ist das Angebot deswegen schlecht für den Endbenutzer? Nein, natürlich nicht!
Wenn Windows 10 qualitativ gut wäre, würden die User dafür sogar 100 Euro und mehr bezahlen. Und warum wollen viele Windows 10 nicht mal gratis ?!
Windows 7 hat sich auch ohne Gratis Angebot bedeutend besser verkauft bzw verbreitet als Win10, und dafür war Ich sogar bereit 100 Euro zu zahlen (SB).
Im übrigen hat der Kollege recht. Der einzige Grund für Microsofts "Zurückhaltung" bzgl der Gratis Lizenzübertragung (Digitale Berechtigung) auf massgeblich geänderter Hardware ist der, das man momentan lieber schweigt, um nicht noch mehr User zu verlieren. Es wird für die Gratis Upgrade Lizenz nach Juli 2016 garantiert eine Hardwarebindung geben. Weil Sie eben eine "Gratis Upgrade Version" anbieten, da haben Sie noch mehr Freiraum als den, den Sie sich jetzt schon nehmen.
Sonst hätte bereits jeder einen eigenen CD Key, und Microsoft würde das auch so positiv kommunizieren. Das tun Sie aber beides nicht.
Erst locken, und dann zahlen. Hand aufs Herz, wer nimmt nach 1-2 Jahren noch sein Vorgänger OS und installiert es dann auf neue Hardware ?! Keiner, und das weiss Microsoft. Und warum kommunizieren Sie es nicht ?!? Also, wer das nicht versteht und glaubt es wäre alles im Lot soll sich das ruhig weiter vormachen.
Und in erster Linie stehe Ich "dem User" näher als Microsoft, denn Ich bin der Endverbraucher, und zu denen halte Ich auch. Und nicht in erster Linie Microsofts Politik oder Willen.
Es ist natürlich nachvollziehbar, was Microsoft alles bezweckt, um wirtschaftlich Erfolg zu haben. Aber trotzdem muss es mir als Endverbraucher nicht gefallen, und Ich lasse mir bestimmt nicht alles bieten, um dann Kontrollverlust und Zwänge als "Dankeschön" zu erhalten.
Wer diese Politik nämlich weiter verteidigt, wird in Zukunft noch sein blaues Wunder erleben, was die sich noch alles heraus nehmen. Der Gesetzgeber ist bei so etwas ständig im "Winterschlaf" und wird erst aktiv, wenn es vor Gericht geht.
Ich weiss noch, wie das bei Microsoft Office 2013 und der Hardwarebindung, auch in Deutschland war. Da dauerte es nach erscheinen fast 1 Jahr, bis Microsoft hier endlich in Deutschland die Möglichkeit bot, das man das Office auch auf einem anderen Rechner installieren und aktivieren konnte, trotz Gesetz. Und das war ja nicht mal eine Gratis Version. Selbst jetzt muss man dafür immer noch anrufen.
Digitale Berechtigung = mit Einschränkungen verbunden. OEM und Retail haben einen eigenen CD Key und eine andere Lizenz.
Ich jedenfalls sehe es ähnlich. Lieber hätte Ich 30-50 Euro für eine vollwertige Lizenz bezahlt, als diesen Mist mit den "Gratis" Lizenzen, bei denen der User so lange hingehalten wird, wie nur möglich.
Kommt Ihr Euch da nicht tatsächlich verarscht vor ?! Sorry, aber die leichtgläubigkeit nehme Ich keinem ab. Ausser man ist natürlich Microsoft Mitarbeiter oder so überzeugt von MS, das man nur das sehen will was man möchte.
