News Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000

[Wadenbeisser]

@yummycandy
Ich meine durchaus die Verlußtleistung pro Core denn dann kann die reale Spannung automatisch höher ausfallen. Ich gehe an der Stelle auch einfach mal davon aus das der Verbrauch pro Core intern ermittelt wird, die Vcore aber eher vom Spannungswandler genommen und intern nur nochmal an die Taktstufen der einzelnen Kerne angepasst wird. Wird extern also ein ein falscher, zu geringer Wert übermittelt und real die Spannung etwas höher ausfällt dann fährt die Taktregulierung hier gegen die Wand weil der ermittelte Verbrauch für den Kern zu hoch ausfällt. Zu sehr darf man das Verbrauchslimit aber auch nicht aufweichen denn sonst würde man recht schnell zu hohe Hotspot Temperaturen erreichen.
Wurden auf dem Board also Bauteile mit zu hohen Tolleranzen verbaut würde es das Ergebnis ganz gut erklären.

 

[Tzk]

Jop, scheint so das RyZen Master nicht zwigend den besten Kern als "besten Kern" erkennt. Da sind wir mal auf den TPU Artikel gespannt, wenn das offizielle Update kommt

 

[SKu]

@SKu
Mag sein, aber dann wären das Samples aus den EPYC...
Ich meine es wäre ja sinnig, die schlechteren als 3700/3600 an den Mann zu bringen.. einen 3700 würde ich mir auch wünschen, aber der 3700X und der 3600 sind ja eigentlich schon fast NoBrainer..
Hast du mal ne Möglichkeit, dass mit einem 1Chiplet SKU zu evaluieren? Duvars Werte ausm PCGH sind ja auch sehr vielversprechend..

Kann halt auch sein, dass das für EPYC bereits zu schlecht wäre. Zwei Cores auf CCD1 sind ja auch Gurken auf seinem Diagramm. CCD0 ist eigentlich nie das Problem, da sind die Cores wirklich durch die Bank weg besser aufgestellt als in CCD1.

Hätte AMD hier zwei gleichwertige CCDs eingebaut, wäre es auch einfacher All-Core OC zu betreiben. So muss man sich eigentlich nach dem schlechten CCD richten (bei mir macht da der schlechteste Core z.B. nur 4,225Ghz). Wenn man dann 4,3Ghz ansetzen will, brauchts schon massiv mehr Spannung um den lahmen Core stabil zu bekommen.

 

[Rockstar85]

Hätte AMD hier zwei gleichwertige CCDs eingebaut, wäre es auch einfacher All-Core OC zu betreiben. So muss man sich eigentlich nach dem schlechten CCD richten (bei mir macht da der schlechteste Core z.B. nur 4,225Ghz). Wenn man dann 4,3Ghz ansetzen will, brauchts schon massiv mehr Spannung um den lahmen Core stabil zu bekommen.

Okay, das habe auch auch noch nicht bedacht. Ich hab das Diagramm gesehen und bin sehr gespannt was bei TPU kommt.. Vllt sehen wir PBO ja auch dann mit 1.0.0.4
Bisher sind das aber Kinderkrankheiten, wie eben damals bei Core... Also nichts wildes.
Was ich aber dazu spannend finde, ist eben, dass es Board Abhängig anders Boostet und die Kerne anders evaluiert werden. Wie kann das sein? Vllt ist da was dran mit der Core Voltage und dem Tempkorsett

 

[Taxxor]

Kann halt auch sein, dass das für EPYC bereits zu schlecht wäre.

Bei der Thematik frage ich mich aber auch, warum die gerade für Epcy zu schlecht sein sollten, denn gerade da braucht ein Kern nicht über 3,4GHz zu kommen.
Bleibt nur noch die generelle Effizienz und wenn ich meinen 3700X anschaue, geht so ein Takt auch mit ziemlich geringer Spannung, so groß kann doch der Unterschied in dem Bereich nicht sein.

 

[SKu]

Ich habe mal das neuste GIGABYTE BETA BIOS F4a auf mein Board geflasht.
CSM ist immer noch buggy, zumindest laggt das BIOS nach wie vor bei deaktiviertem CSM
aber dafür kam eine neue Option ins BIOS hinzu - Spead Spectrum

Habe es mal kurz getestet

DEFAULT: AUTO (entspricht disabled)
BLCK in Windows 99,98-100,01Mhz.
ENABLED:
BLCK locked auf 99,76Mhz
DISABLED:
Wie AUTO

Beim Boost gabs keine Veränderung. Überlichweise 4,55Ghz, ganz ganz selten mal 4,575Ghz wie auch schon zuvor mit F3 als Final BIOS und F3L als Beta BIOS.

Schaltet man Spead Spectrum jetzt allerdings an, resultiert das natürlich in einem geringeren Takt, da der BLCK auf 99,76Mhz gelockt ist. Sind dann halt statt 4,55Ghz in dem Fall 4,39Ghz.

 

[yummycandy]

Schaltet man Spead Spectrum jetzt allerdings an, resultiert das natürlich in einem geringeren Takt, da der BLCK auf 99,76Mhz gelockt ist. Sind dann halt statt 4,55Ghz in dem Fall 4,39Ghz.

Da es Clock Stretcher etc. gibt, wären Benchmarks interessanter als Frequenzen. Hast du zufällig mal CB laufen lassen?

 

[Cameron]

Nächste Runde im Theater-Stadl...

 

[SKu]

Da es Clock Stretcher etc. gibt, wären Benchmarks interessanter als Frequenzen. Hast du zufällig mal CB laufen lassen?

Ja, habe das unter Last mit CB gecheckt. BLCK bleibt die ganze Zeit bei 99,76Mhz wenn Spead Spectrum auf enabled steht. Das BETA-BIOS hatte aber nur "some small fix based on a bug report from one of the regions" inkludiert. Welcher Bug und aus welcher Region wurde nicht genannt. Aber GIGABYTE hat schon angekündigt, dass das nächste BIOS den "boost fix" von AMD enthalten wird. Die bekommen wohl zeitnah den Code von AMD und setzen es dann direkt um.

 

[Ned Flanders]

Nächste Runde im Theater-Stadl...

Mir ist bislang nicht ganz klar wo speziell bei Dir da der Frust herkommt. Im anderen Thread schreibst du das Deine Anwendung DVR, PS und ein wenig BF5 ist.

Ich würde auch empfehlen, wie du es geschrieben hast, auf den 3950x zu warten, aber du bist doch von dieser Thematik, um die es hier geht, überhaupt nicht betroffen.

3% ST Boost macht bei Deinen Anwendungsszenarien wie viel aus?

 

[Zotac2012]

Zitat von Zotac2012:
Wenn ich das sehe verstehe ich nicht warum AMD die nicht noch viel sparsamer ausliefert und die OCler etwas OCen lässt... 😏Für meinen R5 3600 wurden es 56W PPT.

Weil AMD das Taktziel hinten und vorne nicht erreicht hat. Die 4,6GHz bzw. 5GHz aus den offiziellen Videos sind da nicht per Zufall rein gerutscht.

Nur zur Information User Botcrusher, das Zitat mit meinem Namen ist nicht von mir, ich glaube Du hast da irgendetwas verwechselt!

 

[Taxxor]

Wenn ich das richtig verstehe, dann wird nicht immer der beste Core verwendet für den SC Boost

Also wenn ich im Ryzen Master zusehe, werden bie Cinebench Single sowieso alle Cores im Wechsel benutzt und keiner der Cores irgendwie besonders bevorzugt. Auch wenn man sich die avg werte bei HWInfo am Ende ansieht, sind da bei mir mal 2-3 Kerne bei, die 300MHz weniger haben, die anderen 5-6 Kerne sind aber alle ziemlich nah beieinander, also haben die sich auch alle gleichmäßig abgewechselt beim boosten.
Da verstehe ich generell nicht, warum die CPU nicht von sich aus so eine Last auf einen einzigen Kern packt, mal ganz ungeachtet der evtl fehlerhaften Deklaration was die Güte der Kerne angeht.
Geht es da um ein Temperaturproblem, weshalb nicht dauerhaft ein einziger Kern genutzt werden soll?

 

[Cameron]

Mir ist bislang nicht ganz klar wo speziell bei Dir da der Frust herkommt. Im anderen Thread schreibst du das Deine Anwendung DVR, PS und ein wenig BF5 ist.

Ich würde auch empfehlen, wie du es geschrieben hast, auf den 3950x zu warten, aber du bist doch von dieser Thematik, um die es hier geht, überhaupt nicht betroffen.

3% ST Boost macht bei Deinen Anwendungsszenarien wie viel aus?

Mein "Frust" kommt mittlerweile daher, dass ich mehr oder weniger dringend auf ein neues System upgraden möchte. Ich hocke auf Windows 7 Ultimate, kann keine HEVC / H2.65 Videos ordentlich abspielen und will Windows 10 auf einer neuen Maschine haben. Hab eine Office 2019 Lizenz von meiner Firma erhalten - möp, geht mit Win7 nicht.

Vor ein paar Monaten wurde mir hier geraten, auf die Ryzen 3000 zu warten. So, gesagt, getan. Und was diesen Launch anbetrifft, bin ich mehr als enttäuscht: als Intel-User bräuchte ich ein neues Mainboard, die 570er sind nicht günstig (sollte man beim ach-so-günstigen CPU-Preis einberechnen), dann haben diese Mainboards (fast) alle einen Chipsatzlüfter, der sinnloser nicht sein kann. Dann erreichen die Ryzen 3000 ihren angegeben Boosttakt nicht, dann kommt ein AGESA / BIOS nach dem Anderen... Zirkus über Zirkus.

 

[OZZHI]

@Cameron
Was hindert dich daran ein entsprechendes Intel System zu kaufen, wenn dich das AMD Line Up so nervt? Ist ja nicht so als würde so ein System nicht gut performen. P/L ist dann natürlich ein anderes Thema.

Du hast gewartet und dir gefällt das Ergebnis nicht. Einfache Entscheidung in meinen Augen.

 

[Teralios]

Nur zur Information User Botcrusher, das Zitat mit meinem Namen ist nicht von mir, ich glaube Du hast da irgendetwas verwechselt!

ne, das ist nen Fehler der Software. Da verschluckt sich etwas im JS.

 

[Robo32]

@Cameron
Mag alles sein, verstehe aber immer noch nicht worauf du noch wartest - du musst auch nicht jede AGESA installieren, es läuft auch so...
Der Weg zu Intel ist auch offen wenn du mit der derzeitigen Leistung der 3000er nicht zufrieden bist.

 

[KCX]

...

Danke für den Hinweis und die Links. Werde ich mir morgen anschauen.

 

[Rockstar85]

Machst du wegen 3% im ST echt so ein Fass auf?

Und wegen X570... nimmst das Aorus oder MPG plus
Aber ich frage mich, wo du hier nen Zirkus siehst?

 

[Dittsche]

hab nochmal gecheckt bei mir, boostet auf 4.499 Mhz. In der Umfrage warens noch 4.475 Mhz max....
Habs wohl übersehen.

 

[Dai6oro]

Ja eben. Is ja nicht so dass Intel keine 12 oder 16 Kerner anbieten würde. Hat die ein oder andere Lücke, ist etwas teurer aber das sollte einem doch der Intel Boost wert sein oder etwa nicht?