News Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000

[Rockstar85]

Das ist richtig und schmekt mir auch nicht immer... aber niemand lebt von Luft und Liebe 😉

Das ist wie mit JP, nur das er das als Werbung kennzeichnet. Man kann nicht als Angestellter Overclocker Messergebnisse von Technik Spezis anzweifeln. Und einen Oszi hätte auch Roman nehmen können.
Das meinte ich ja damit. Dieses Recht Haben des Recht haben willens nervt immens. Ich habe im anderen Thread ja auch eine Möglichkeit gegeben, wie man das gegenprüfen könnte. Kostet aber eben Zeit. Aber manchmal hat das mit den Techfluencern was von Wissenschaft vs. Glaube

 

[yummycandy]

Ach du meinst, dass die FIT Werte für die Cores bereits nicht korrekt sind und es nicht an der Zuordnung liegt? Wie ist dann das Verhalten bei unterschiedlichen Boards zu erklären?

Das frage ich mich auch. Er schrieb aber darunter, daß da wohl noch mehr Details sind, die er auf TPU veröffentlichen will. Aber es erklärt, warum die Flaggen im Ryzen Master bisher nicht besonders hilfreich waren.

 

[Ned Flanders]

Also die "binning" Grafen hat er ja offensichtlich selbst gemacht. Und diese Werte stimmen nicht mit den Flags im Ryzen Master überein (für den 2700).

Ziemlich irre by the way we wenig Voltage die 3900 Kerne für 4.4GHz brauchen im Vergleich zu seinem 3700x Beispiel.

 

[Dai6oro]

Stimmt die Flaggen sind zumindest für mich nicht nachzuvollziehen.

 

[Rockstar85]

Ziemlich irre by the way we wenig Voltage die 3900 Kerne für 4.4GHz brauchen im Vergleich zu seinem 3700x Beispiel.

Vielleicht ja schon die ersten N7P?

 

[Wadenbeisser]

@yummycandy
Könnte in dem Abschnitt der Hund begraben liegen?

If we try to load an unsuccessful core - it will not get the maximum frequency, we will get a bottleneck by current, voltage or temperature.

So wie ich das sehe ist der maximale Takt vom Verbrauch, der Spannung und der Temperatur abhängig und werden diese von externen Sensoren ermittelt ist hier viel Spielraum für begrenzungen durch ungenaue Sensor Daten oder einfach nur eine unzureichende Spannungsregulierung durch den Spannungswandler des Mainboards der gleich 2 Faktoren angreifen würde. In der Vergangenheit wurde ja gern seitens der Board Hersteller mehr Spannung draufgegeben als gefordert, was dann auch gleich den Verbrauch mit hoch gehen lässt. Die Temperatur hänt dann doch zu sehr von der Kühlung selbst ab.

 

[Ned Flanders]

Vielleicht ja schon die ersten N7P?

Mit normalem Binning ist das jedenfalls kaum zu erreichen.

 

[Rockstar85]

Mit normalem Binning ist das jedenfalls kaum zu erreichen.

Würde meine Theorie ja stützen was den 3950X betrifft, wenn du dich an die Diskussion im der Gruppe erinnerst.
Die Verbesserungen würden frappierend genau passen.

Was den Teil mit dem Ingenieur angeht, musst du dich nochmal über den Bauer informieren.

Danke dir, das war mir neu.

 

[Dai6oro]

Also die "binning" Grafen hat er ja offensichtlich selbst gemacht. Und diese Werte stimmen nicht mit den Flags im Ryzen Master überein (für den 2700).

Ziemlich irre by the way we wenig Voltage die 3900 Kerne für 4.4GHz brauchen im Vergleich zu seinem 3700x Beispiel.

Also evtl interpretiere ich das falsch aber ich würde sagen, dass das flagging in seinem Beispiel beim 2700X richtig ist , da Core 1 mit den niedrigsten Vcore den Boost schafft aber beim 3700X das nicht der Fall ist (bester core flagged ist es Core 6 im Graphen aber ist es Core 3)

 

[yummycandy]

@yummycandy
Könnte in dem Abschnitt der Hund begraben liegen?

So wie ich das sehe ist der maximale Takt vom Verbrauch, der Spannung und der Temperatur abhängig und werden diese von externen Sensoren ermittelt ist hier viel Spielraum für begrenzungen durch ungenaue Sensor Daten oder einfach nur eine unzureichende Spannungsregulierung durch den Spannungswandler des Mainboards der gleich 2 Faktoren angreifen würde. In der Vergangenheit wurde ja gern seitens der Board Hersteller mehr Spannung draufgegeben als gefordert, was dann auch gleich den Verbrauch mit hoch gehen lässt. Die Temperatur hänt dann doch zu sehr von der Kühlung selbst ab.

Hat auf jeden Fall damit zu tun. Ich schätze mal nicht, daß die Einstufung der Quali on the fly gemacht wird. Die ist also der einzige feststehende Faktor. Alles andere wie Temperatur und Spannung ist variabel. Wenn das Board dann auch noch in die Spannungsversorgung reinpfuscht, dürfte das eher schaden. Gerade hinsichtlich höherer Spannung seitens der CPU und Temp.

Ergänzung (4. September 2019)

Würde meine Theorie ja stützen was den 3950X betrifft, wenn du dich an die Diskussion im der Gruppe erinnerst.
Die Verbesserungen würden frappierend genau passen.

Hmn, aber Weihnachten stimmt nicht mit September überein.

 

[Rockstar85]

Hmn, aber Weihnachten stimmt nicht mit September überein.

Wie Ned schrieb: mit Binning schwer zu schaffen. Ich weiss auch noch, das du das eher nicht gesehen hast. Vllt ist n7P aber schon in Processing. Sind ja nur ~7% Verbesserung.
Alternativ lesen die Sensoren Grütze aus...

 

[Ned Flanders]

Also evtl interpretiere ich das falsch aber ich würde sagen, dass das flagging in seinem Beispiel beim 2700X richtig ist , da Core 1 mit den niedrigsten Vcore den Boost schafft aber beim 3700X das nicht der Fall ist (bester core flagged ist es Core 6 im Graphen aber ist es Core 3)

Ja, weiss nicht... die anderen Markierungen beim 2700x erscheinen in dem Licht auch eher willkürlich. Und der beim 3700x markierte Kern sieht jetzt auch nicht so super schlecht aus. Außerdem erklärt das nicht warum die CPUs auf anderen Boards plötzlich besser laufen.

 

[yummycandy]

Wie Ned schrieb: mit Binning schwer zu schaffen. Ich weiss auch noch, das du das eher nicht gesehen hast. Vllt ist n7P aber schon in Processing. Sind ja nur ~7% Verbesserung.
Alternativ lesen die Sensoren Grütze aus...

Es gibt noch einen Post von 1usmus, in dem er von einer Überraschung im Dezember sprach, darauf wollte ich hinaus. Mit der Spannung habt ihr natürlich Recht. Dummerweise finde ich den Post nicht mehr.

 

[Wadenbeisser]

@yummycandy
Wenn ich damit richtig liege dann wäre der "Fix" recht einfach gelöst indem man die Verbrauchslimitierung pro Core ein Stück nach oben setzt.
Für die TDP wäre es irrelevant weil wir hier ohnehin nur über den Teillast Bereich reden aber im entsprechenden Szenario wäre es durch einen etwas erhöhten Verbrauch im Vergleich zum vorherigen BIOS nachvollziehbar

 

[Rockstar85]

Ja den 1usmus Post hatte ich gelesen..
Schlau werde ich daraus nicht.. 5Ghz ist auch mit N7P nicht machbar.. Es wäre aber logisch, wenn man eben auf N7P geht, da dieser ja kein Metalspin etc erfordert.
Mich würde es nicht mal wundern, wenn man statt eines neuen Steppings eben auf N7P umstellt.. Wobei der Zeitpunkt wäre arg früh.

Bei 1,4v sind wir aber auch bei einer Wattleistung von unter 10W pro Core.. Vllt geht da ja noch was..Für mich sieht die Betrachtung danach aus, als hat AMD mehr oder minder ein hard Limit bei den Cores... Vllt ist das auch das was der Shamino meinte. Rechnerisch wäre ich bei 1,4V und 95W TDP ohne Brücksichtigung des I/O eben bei unter 10 pro Core... Nehmen wir nun die 15W des X570 zu Grunde für den I/O meinetwegen auch nur 12W, haben wir noch ganze 83W für den CPU teil.. Aufgrund der Wandlerverluste ist es hier aber sehr schwer tatsächliche Zahlen zu messen, aber je 8W für nen 8Core als TDP ist Verdammt wenig. Vllt reicht es ja, wenn das Chiplet 10% über RealTDP gehen kann, damit sollte der Boost ziemlich sicher sichtbar sein. Spannend finde ich aber, dass zwischen 1.0.0.2 und 1.0.0.3 eben die CB Leistung stieg. Was mit einem abgesenkten Boost das ganze noch merkwürdiger erscheinen lässt.

 

[yummycandy]

@yummycandy
Wenn ich damit richtig liege dann wäre der "Fix" recht einfach gelöst indem man die Verbrauchslimitierung pro Core ein Stück nach oben setzt.

Wenn du Spannungslimit meinst, stimme ich zu.

Ergänzung (4. September 2019)

Soll mal noch jemand sagen, daß heutige CPUs nicht kompliziert und fehleranfällig sind.

 

[Ned Flanders]

Soll mal noch jemand sagen, daß heutige CPUs nicht kompliziert und fehleranfällig sind.

Ich glaub speziell die Sensoren und deren Kalibrierung muss ein echter Alptraum sein.

 

[SKu]

Vielleicht ja schon die ersten N7P?

Eher nicht. Es gibt schon Golden Samples, die ihre 4,3Ghz mit < 1,3V meistern können. Das sind aber nur sehr wenige CPUs. Die meisten 3900X brauchen da schon wesentlich mehr. Für 4,3Ghz All-Core benötige ich z.B. 1,394V, wobei der beste Kern da auch mit < 1,3V auskommen würde aber halt nicht die schlechten Cores.

Aus der Tabelle lässt sich auf Anhieb auch nicht ablesen, ob das mit oder ohne SMT gemessen wurde. Ohne SMT sinkt die benötigte Spannung halt nochmal.

 

[QuasarAI]

Ich habe jedenfalls nur Probleme mit meinem 3900X. Ich schalte den PC an und er läuft. Irgendetwas scheint nicht zu stimmen.

Ja er läuft nur, das Rennen müssen sie noch nachpatchen... was am Ende eh nicht passiert.
Genau deswegen lasse ich meine Finger von AMD. Genau solchen Quatsch hatte ich mit früheren AMD Systemen und es scheint immer noch so zu sein.

 

[Rockstar85]

@SKu
Mag sein, aber dann wären das Samples aus den EPYC...
Ich meine es wäre ja sinnig, die schlechteren als 3700/3600 an den Mann zu bringen.. einen 3700 würde ich mir auch wünschen, aber der 3700X und der 3600 sind ja eigentlich schon fast NoBrainer..
Hast du mal ne Möglichkeit, dass mit einem 1Chiplet SKU zu evaluieren? Duvars Werte ausm PCGH sind ja auch sehr vielversprechend..

Ja er läuft nur

Komm, wenn du was beitragen möchtest, dann mach das Sachlich.. Für Polemik gibts das Aqua ... Und wegen Rennen, ich könnte nun Spectre oder Meltdown nennen oder das generelle HT Problem, aber sind nur Details