News Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000

owned139 schrieb:
Das heißt ich kann alles dazwischen haben und kaufe im Grunde genommen eine Wundertüte?

Das tust du doch sowieso. Die Leistung von modernen CPUs von Intel oder AMD hängt mit so vielen Variablen ab, da isses jetzt nicht unbedingt genug auf die Packung zu schauen. TDP ist das nächste Thema. Warum schreiben die heute überhaupt noch eine auf die CPU? Und ja, ich meine beide Firmen.... Die eine mehr, die andere weniger.

Zieh Dir mal rein wie das bei Laptops seit Jahren aussieht.... Da juckt irgendwie keinen was die CPU wirklich erreicht. Ich hatte mal einen Toshiba Satellite mit einem P4 Willamette 1.6GHz . Schon damals war das eine völlig sinnlose Angabe. Nicht das ich das gut finde. Aber wenig überraschend.

Und ganz ehrlich... Single Core Boost ist für welche Anwendung jetzt nochmal wichtig? und 3% von nichts sind wieviel?

Das Thema ist doch echt bescheuert. Sommerloch in-silico...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kodak, .Sentinel., jemandanders und eine weitere Person
@-Ps-Y-cO- versteh ja was du sagen willst, aber dein Bsp. ist schlecht gewählt... die Karten boosten alle höher wie angegeben, daher sind das keine Wundertüten.. und wenn, nur im positiven Sinne..

Topic hatten wir bereits... lustigerweise auch mit 1660 Ti.. Hier der Beitrag #553
 
Man darf nicht vergessen das von den vielleicht 100 3900X die verkauft wurden nur 5% den Takt erreichen. Sollte der 3900X jemals in höheren Stückzahlen verfügbar sein (und dafür müssten von AMD auch schlechtere Chips verwendet werden) würde der prozentuale Anteil wahrscheinlich auf 0 sinken und das Ergibnis wäre noch viel desaströser.
Mal abgesehen davon das demnächst die besten Chips für den 3950X gebraucht werden.
 
Mein alter Cyrix schafft auch 4,4 GHz auf 8V...

Was mir nicht gefällt sind die hohen Spannungen, bei dem deutlich kleineren 7nm Prozess. Normal sollten die Spannung mit jedem Prozess runter gehen. Das mit den 1.5V sieht nach Brechstange aus, was in der Regel nicht lange gut geht...
 
DasUnding schrieb:
Was mir nicht gefällt sind die hohen Spannungen, bei dem deutlich kleineren 7nm Prozess. Normal sollten die Spannung mit jedem Prozess runter gehen. Das mit den 1.5V sieht nach Brechstange aus, was in der Regel nicht lange gut geht...

Elektromigration kommt aber nicht von Spannung sondern von Strom. Die erlauben auch keine 1.5V bei hohen Strömen. Das ist nur bei niedrigen Strömen erlaubt. Das ganze ist mittlerweile sehr kompliziert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Ned Flanders schrieb:
Elektromigration kommt aber nicht von Spannung sondern von Strom. Die erlauben auch keine 1.5V bei hohen Strömen. Das ist nur bei niedrigen Strömen erlaubt. Das ganze ist mittlerweile sehr kompliziert.

Das beruhigt zumindest ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: John Reese
SirSilent schrieb:
Man darf nicht vergessen das von den vielleicht 100 3900X die verkauft wurden nur 5% den Takt erreichen. Sollte der 3900X jemals in höheren Stückzahlen verfügbar sein (und dafür müssten von AMD auch schlechtere Chips verwendet werden) würde der prozentuale Anteil wahrscheinlich auf 0 sinken und das Ergibnis wäre noch viel desaströser.

Ich glaube nicht, dass die Chips auf den 3900x schlecher sind als die auf den 3700x. Und ein SingleCore Boost ist in keiner Lebenslage durch das Powertarget gedeckelt. Im Gegenteil. Einfach mal den Patch abwarten. Wirklich betroffen ist ja eh nur der 3900x wenn man sich den durchschnitts SingleCore Boost aus den Daten von der8auer anschaut.

818724


Im Durchschnitt liegt der Boost bei allen anderen doch wirklich absolut marginal daneben. 50MHz mehr und 90% erreichen den vorgesehenen Boost.

Quelle: https://www.3dcenter.org/news/zur-problematik-des-maximalen-boost-takts-von-ryzen-3000
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MP42
KCX schrieb:
@-Ps-Y-cO- versteh ja was du sagen willst, aber dein Bsp. ist schlecht gewählt... die Karten boosten alle höher wie angegeben, daher sind das keine Wundertüten.. und wenn, nur im positiven Sinne..

Topic hatten wir bereits... lustigerweise auch mit 1660 Ti.. Hier der Beitrag #553

Ob es effektiv ankommt ist wieder eine andere Sache. Ich muss meine 1080Ti vom Stock Clock des Herstellers underclocken, da sie sonst nicht stabil in Spielen und Anwendungen läuft und es Abstürze gibt. Wurde ich jetzt vom Hersteller beschissen, weil ich den beworbenen Boosttakt nicht erreiche?
 
@WolledasKnäul bitte mehr Infos! Welche Karte ist es genau...!? Und bei welchen Frequenzen passiert das?
WolledasKnäul schrieb:
Wurde ich jetzt vom Hersteller beschissen, weil ich den beworbenen Boosttakt nicht erreiche?
Jo, wenn das was auf der Verpackung steht nicht stabil läuft oder erreicht wird...
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht es hier um GPU oder CPU ? :freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
owned139 schrieb:
Und das ist eben falsch. Der Boost ist der max. Takt, den jede CPU erreichen sollte unter gewissen Vorraussetzungen, was bei AMD zur Zeit nicht der Fall ist, denn sonst hätten sie ja keine Besserung versprochen!

Zumal das auch absoluter schwachsinn wäre?! Basistakt 3800 MHz beim 3900X und Boost 4.6 GHz.
Das heißt ich kann alles dazwischen haben und kaufe im Grunde genommen eine Wundertüte?
Jepp.
Du kaufst in der Tat eine Wundertüte.
Garantiert wird einzig der Basistakt und das die CPU für einige Sekunden auf besonders geeigneten Kernen ihren Takt im Rahmen ihrer Möglichkeiten möglicherweise bis zur angegebenen max. Grenze erhöhen kann.
Und das haben wir bei beiden Herstellern.

Ich habe mich heute mal hingesetzt und meinen E3-1240 V5 mit Cinebench und HW-Info durchgemessen.

Und? 🤦 Katastrophe!
Er erreicht nicht ein einziges mal seinen Maximaltakt. Über 100 MHz unter dem angegebenen max. Limit.
Der höchste Takt liegt auch nur für vielleicht ~2 Sekunden an, dann fängt er schon an herunter zu takten. Nach spätestens 10 Sek. bleibt er wie angeschraubt auf dem Basistakt kleben.
Muss ich jetzt Intel auf Schadenersatz verklagen? Ist der Rechner, mit welchem ich in den ersten 3 Jahren, bis zum Sicherheitstheater ganz zufrieden war, jetzt ein Fall für die Müllkippe?
Vielleicht sollte ich einen Thread aufmachen oder ein Video drehen: Intel Xeon erreichen ihren Max Takt nicht. Suche Mitstreiter für Sammelklage. Vielleicht macht das ja auch der 8auer für mich. ;)
Immerhin könnte mich dieser Mangel schon einige Minuten Lebenszeit gekostet haben.

Was ich einfach sagen möchte ist folgendes: Lass mal die Kirche im Dorf. Die kochen alle nur mit Wasser. Auch Intel.

Wenn eine CPU 3-400 MHz im Minus liegt, bzw. nur die hälfte des Boost erreicht, würde ich mich wohl auch darum kümmern, was da los ist und evtl auch einen Hals haben. Aber nicht wg 50-100 MHz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kodak, computerfouler, yummycandy und 5 andere
Melde mich mal auch in diesem Thread. Ist irgendwie Krieg ausgebrochen?
Kann man nicht mehr neutral über ein Thema sprechen?

Finde komisch, dass die, die am lautesten schreien, gar keinen Ryzen 3000 besitzen.
Naja wie auch immer.

Ich besitze einen, also mal meinen Erfahrungswert.
Standardmäßig erreicht mein 3600 den Boosttakt nicht und der max. Singlecore-Boosttakt wird mit 4,075 Mhz KLAR verfehlt.
Seltsam: Der Allcoreboost ist mit 4,025 Ghz nur unwesentlich niedriger. Kann eigentlich gar nicht sein, zumal meine 360er AIO absoluter Overkill ist und eigentlich für den 3900x(3950x) gedacht ist.

Was ich gemacht habe, statt rumzuheulen? Selber Hand angelegt. Hat mich eine Stunde Zeit gekostet. Jetzt rennt er Gamestable bei 1,4V 4,25 GHZ Allcore. Es ist also nicht so, dass der Prozessor diese Geschwindigkeiten nicht schafft.

Ich bin zufrieden mit dem 3600 und was mich am Launch mehr stört als nicht erreichter Boost:
  • Preis x570 Boards im Vergleich zu x470
  • Verfügbarkeit 3900x (wollte ich eigentlich haben, aber musste dann stornieren)
Aber hier wird sich lieber über Boostverhalten und Mainboardlüfter aufgeregt :D

Noch ein paar Tage, dann gibts von AMD ein Statement und vielleicht zeitnah einen Hotfix und dann ist auch dieses Thema gegessen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael NRW und .Sentinel.
So, gestern spontan gekauft, heute verbaut: Mein 3700X läuft jetzt.

Kurz vor dem Wechsel noch ein paar Tests mit dem 1700 gemacht, betrieben wie vorher @Stock.
Ist auch mal ein schöner vergleich. 8 Kerne gegen 8 Kerne, 16 Threads gegen 16 Threads, 65W TDP gegen 65W TDP. Allerdings gehört Benchen nicht gerade zu meinen Lieblingstätigkeiten, daher nur mal schnell gestartet, ohne genaue Beachtung auf Nebentätigkeiten des Systems und nur mal eben mit HWinfo gecheckt.

Ich habe den 1700 wirklich kurz vorher durchlaufen lassen, BIOS war schon auf das aktuellste meines Boards. Das einzige, was sich geändert hat zwischen den Testsystemen, ist die CPU. Alles andere blieb exakt genauso. Selbst den Arbeitsspeicher habe ich hier gleich betrieben im XMP-Profil bei 3000 MHz. Auch die Lüftersteuerung habe ich den Preset Silent bei beiden Systemen verwendet.

Das System:
Asrock AB350 Pro4 (BIOS 6.00, AGESA 1003ABB)
Ballistix Sport 32GB Kit @3000MHz XMP
Noctua NH-D15
Crucial P1 1TB Systemplatte
alles verpackt in einem Fractal Design Define R4 mit 4 140er Silent Wings PWM

Ja, der Singlecore-Boost von 4,4GHz wird knapp verfehlt, im Maximum bei Cinebench SC habe ich 4366 MHz abgelesen:

Systemwerte Cinebench 3700x.PNG



Cinebench vom 1700:
CineBench 1700.PNG


Cinebench vom 3700X:
CineBench 3700x.PNG


CPU-Z (ihr dürft raten, welcher was ist ;))
CPU-Z Bench 1700.PNGCPU-Z Bench 3700x.PNG
(als Vergleich habe ich hier den FX8350 gewählt, weil das der Vorgänger von meinem 1700 war)

Unterm Strich habe ich vom 1700 ausgehend +54% im Cinebench-Multicore und ebenso +54% im Cinebench-Singlecore. Dazu noch +42% CPU-Z Single und +40% CPU-Z Multi.

Ja, was für eine Enttäuschung, insbesondere im Single-Core :freak:

Beim Benchen habe ich die CPU-Lüfter das erste mal wirklich bemerkt, der Preset meines Boards ist da nicht ganz passend zu den veränderten Verhalten vom 3700X. Kurzzeitig tourten die beiden Lüfter des D15 auf 1000 U/min, beim 1700 gingen sie kaum über 800 selbst unter Prime. Vor allem, wie schnell die aufdrehten, im vergleich zu vorher, wo erst nach einiger Zeit höhere Umdrehungen erreicht wurden (Logisch bei der Erwärmung nach einiger Zeit unter Prime). Die Lüfterkurve werde ich noch manuell anpassen müssen. Auch so im Quasi-Idle (höchste Last gerade vom Browser) ändert sich ständig die Drehzahl.

Ansonsten ist es klasse, dass ich auf mein "altes" Board, was auch nicht sonderlich teuer war damals (obwohl als Early-Adopter schon deutlich teurer, als ein paar Monate später), jetzt so ein Schritt machen zu können und dabei nicht einmal auf die größten Varianten zurück zu greifen. Übrigens war der 1700 auch ungefähr so teuer, wie jetzt der 3700X.

Ich hatte auch schon überlegt, eventuell den 3900X zu kaufen, aber da ich sowieso kaum was mit den zusätzlichen Kernen anfangen kann und es gestern eher ein Spontankauf war (der 3900X war natürlich nicht lagernd), ist es die Vernunftlösung geworden. Die Ergebnisse vom 3700X stellen mich schonmal glücklich, dann geht es die nächsten Tage in die praktische Nutzung, sowie noch ein paar Einstellungen Richtung Lüfterkurve und Arbeitsspeicher.

Kurz: Zufrieden mit dem Ergebnis
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kodak, Rock Lee und Ned Flanders
  • Gefällt mir
Reaktionen: -Ps-Y-cO- und Ned Flanders
Ich weiß, nur hab ich es entgegen den anderen Bildern nicht mit dazu geschrieben. Bei CB steht es ja auch dabei. ;)
 
Schmeiss die CPU weg mann!
Nur 4366MHz statt 4400MHz!
Das sind wahnsinnige 0,78% weniger Boost. So kann man doch nicht Spielen!!
/s

;)

Btw: am 10.09 kommt das "Erwartete Update"
 
-Ps-Y-cO- schrieb:
Schmeiss die CPU weg mann
Ja, denke ich auch. Wenn man 4,4 GHz schreibt, will ich die auch haben. Gehe wohl wieder zurück zum 1700, der erreicht wenigstens seinen Boosttakt, auch wenn der über 30% langsamer in Cinebench ist... :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzk
Meiner schafft 476 im Cinebench R20 und ist weit von 4,4 GHz entfernt - eher 4,250GHz.

Die Varianz ist mir auch deutlich zu hoch. Wie früher sollten alle Modelle den beworbenen Takt erreichen und bessere Samples, kann man dann eben einfacher übertakten. Das es jetzt eine Lotterie wird, finde ich nicht gut.

Bekomme ich nun einen Liter Milch oder doch nur 950ml? Und im CB-Test ist natürlich wie immer ein Goldensample vertreten... das ist wohl eher ein 3800x... unter 3700x Bezeichnung... und dieser erreicht 502 Punkte was ein Unterschied von +5,5 Prozent im Bezug zu 476 sind. Dafür hat man Jahrelang ordentlich Aufschlag bezahlt "hust"... Zudem fördert es nicht gerade das Interesse mehr Geld für eine CPU in der Zukunft auszugeben...

was nicht heißen soll das mich Intel nicht auch mehrfach verarscht hätte... wenn das ein Deutscher Autobauer gewesen wäre lol...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife, thuNDa und Michael NRW
DasUnding schrieb:
Bekomme ich nun einen Liter Milch oder doch nur 950ml? Und im CB-Test ist natürlich wie immer ein Goldensample vertreten... das ist wohl eher ein 3800x... unter 3700x Bezeichnung... und dieser erreicht 502 Punkte was ein Unterschied von +5,5 Prozent im Bezug zu 476 sind.

Also mein 3700X hat die 503 erreicht und das sogar ohne Windows-Neuinstallation. Einfach vom Intel System auf AMD umgebaut:

818944
 
Zurück
Oben