News Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000

[Ned Flanders]

Meiner schafft 476 im Cinebench R20 und ist weit von 4,4 GHz entfernt - eher

Erzähl doch Mal was über Board, BIOS, Messmethode und so weiter...

 

[Ozmog]

Das es jetzt eine Lotterie wird, finde ich nicht gut

Warte es erst einmal ab, immerhin ist da ja irgendwo der Wurm drin. Zudem ist es von den Boards abhängig, inwiefern verschiedene CPUs auf dem selben Board unterschiedlich laufen, hat glaube ich auch noch keiner getestet (wenn doch, immer her mit den Link, aber nicht irgendwelche Umfragen/Usertests, da sind zu viele unbekannte Variablen drin). Aber immerhin wurde ein und die selbe CPU auf verschiedenen Boards getestet, was eben die Abhängigkeit von den Boards beweist.

AMD mag hier wohl ein Fehler gemacht haben, aber die Boardhersteller können da glaube ich auch nicht ganz unschuldig sein, wenn die CPUs so unterschiedlich auf den Boards laufen.

In meinem Fall war es schon fast vorhersehbar, immerhin traf es ungefähr (kann man schon Punktlandung sagen) den Max Boost von vorangegangenen Tests auf einem AB350m Pro4, die ich gesehen habe. So sehr würde ich also nicht von einer Chiplotterie ausgehen, auch wenn die Samplezahl winzig ist.
Es liegt eher nicht an der Hardware, sondern an der Software (Microcode und BIOS), denke nicht, dass AMD da sich so verkalkuliert hat, was die CPUs schaffen, das Tapeout ist ja auch schon etwas länger her.

Bei den Cinebench-Punkten ist es auch so eine Sache, einmal was zu viel offen/im Hintergrund am Arbeiten und schon zerreißt es das Ergebnis. Einer meiner Multicore-Runs war auch knapp über 200 Punkte weniger als die anderen. Mehrfachtests sind also schon mal unumgänglich.
Wahrscheinlich kann ich auch noch mehr rausholen, wenn ich mehr darauf achte, was alles so läuft, aber ist mir eigentlich nicht so wichtig, ich hab die CPU nicht zum Benchen gekauft.

Ergänzung (7. September 2019)

Erzähl doch Mal was über Board, BIOS und so weiter...

Genau, das ist nämlich alles andere als unwichtig. Zumindest bis das Bootproblem gefixt wurde.

 

[.Sentinel.]

Elektromigration kommt aber nicht von Spannung sondern von Strom. Die erlauben auch keine 1.5V bei hohen Strömen. Das ist nur bei niedrigen Strömen erlaubt. Das ganze ist mittlerweile sehr kompliziert.

Das ist es in der Tat. Ich würde aber eher schreiben:"Elektromigration kommt aber nicht NUR von der Spannung, sondern auch vom "Gesamtprodukt" einfach genannt Strom."
Stromdichte ist hier eigentlich das Zauberwort und da ist die Spannung ja ein ausschlaggebender Faktor.

Das haben wir hier schon einmal "aufgedröselt":
https://www.computerbase.de/forum/t...gration-stromdichte-und-cpu-alterung.1811836/

Schlussfolgernd kann festgehalten werden, dass rein "Gefühlsmäßig", wenn man die Spannungen der anderen CPU Generationen so verfolgt und wie sich diese im Verlauf der Miniaturisierung entwickelt haben, Zen2 schon ein ordentliches Pfund auf die Leiterbahnen legt.
1,5V Volt hatte man zur Einführung von Clawhammer 130nm - Danach sank die VCore stetig bis Lima/brisbane 65nm 1,35V.
Dann kamen die ganzen automatischen "Regelungen" dazu und man ist mit den Zahlen lastabhängig wieder nach oben gegangen.

Dann gab es Praxistests wie z.B. den hier:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/amvfi4/ryzen_generation_2_safeunsafe_voltages_tested/

Zen 2 ist so spezifiziert:

-Zen 2 7NM Max Safe allcore Voltage 1,325
-1.47 low current load

Wenn man die Informationen nun zusammennimmt, agiert Zen2 vermutlich schon deutlich am oberen Rand der Spannungsskala und stark am Rande der Möglichkeiten.

Respektive der Informationen halte ich die Aussage des Asus Mitarbeiters als auch die von der B8auer für absolut wahrscheinlich, dass AMD bezüglich der Taktraten regelnd eingegriffen hat, weil das Eisen sonst zu heiss wird.
Man könnte auch vermuten, dass AMD nun über ihren eigenen Wohlfühlfaktor bei Zen2 geht, um etwaigen Shitstorms/Klagen aus dem Weg zu gehen - Das natürlich dann auf Kosten der Langlebigkeit/Stabilität.

Was ich für absolut ausgeschlossen halte ist, dass die Ingenieure nicht wissen/wussten, wie sich die Prozessoren in freier Wildbahn verhalten würden und in welchem Zustand sich die Prozessoren befinden.

Letztenendes weiss man jetzt nämlich nicht, ob AMD "ehrlich" ist, wie man es hier in dem Thread ja überschwänglich feiert, oder ob sie auf Kosten der Lebenszeit der CPU nun ihre Haut retten um den angekündigten technischen Spezifikationen gerecht zu werden.

So oder so bleibt ein ungutes Gefühl.
Entweder weil die Ingenieure/die Marketingabteilung/die Organisation an Inkompetenz nicht zu übertreffen sind (sollte es wirklich ein "Bug" sein-bei einem Produkt dessen Entwicklung Milliarden verschlang), oder weil man zu Lasten des Kunden auf biegen und brechen die Bewertungsparameter der CPU ändert, so dass diese höher boosten.

Und bevor jetzt wieder einige aufspringen und im Dreieck hüpfen. All das ist unabhängig davon, dass es top- CPUs sind.
Preis-/Leistungstechnisch sogar mehr als das. Das wurde nämlich hier im ganzen Threadverlauf oftmals auch mit der Unzufriedenheit über äußere Umstände vermischt und fälschlicher Weise als Kritik gegenüber der Technik der CPUs aufgefasst.

Zudem holt man endlich das MAXIMUM aus den Chips raus, ohne Ressourcen brach liegen zu lassen. Das ist vornehmlich erstmal eine löbliche Eigenschaft und spornt die Hersteller dazu an, CPUs nicht aus taktischen Gründen unterhalb ihrer Möglichkeiten zu betreiben (Sandy Bridge), nur um dann mit billigen Taktsteigerungen noch mehrmals Geld abmelken zu können.

Es geht um die Sache/den Vorgang an sich. Und da kannst Du alle Hersteller in einen Sack packen, draufhauen und es erwischt immer den Richtigen.

Just my 2 cents
Zero

 

[Ozmog]

Man könnte auch vermuten, dass AMD nun über ihren eigenen Wohlfühlfaktor bei Zen2 geht, um etwaigen Shitstorms/Klagen aus dem Weg zu gehen - Das natürlich dann auf Kosten der Langlebigkeit/Stabilität.

Was ich für absolut ausgeschlossen halte ist, dass die Ingenieure nicht wissen/wussten, wie sich die Prozessoren in freier Wildbahn verhalten würden und in welchem Zustand sich die Prozessoren befinden.

Übersiehst du, dass der Boost auf einem Kern vom Mainboard abhängig ist, ob er erreicht wird oder nicht. Das beißt sich mit dieser Theorie. Auch dass das AGESA 1003ABB nicht unbedingt eine Änderung herbeizuführen scheint, widerspricht einen Zurückrudern und damit die Aussage des angeblichen Asus-Mitarbeiters.

Verdächtig ist auch, dass es gerade auf Asus-Boards eher schlecht mit dem Boost aussieht und nur ein (angeblicher) Asus-Mitarbeiter davon berichtet hat, dass AMD zurück rudert.
Zudem betrifft das Boostproblem alle CPUs mit verschiedenen maximalen Taktraten vom 3600 mit 4,2 bis hoch zum 3900X mit 4,6 GHz.

Da es sich um ein doch sehr komplexes Problem handelt, weil eben die Boards völlig unterschiedlich reagieren, ist es mit größter Wahrscheinlichkeit wirklich nur ein Fehler auf der Softwareseite, ob AGESA, BIOS oder am wahrscheinlichsten beides zusammen. Immerhin Boostet ein und die selbe CPU auf verschiedenen Boards unterschiedlich.

Wie schon gesagt, ist das Tape Out der ersten Matisse schon eine Weile her und es wurde danach noch viel am Microcode gemacht. Vor Monaten werden sie schon gewußt haben, was mit den CPUs geht und im Verlauf hat sich dann irgendwo ein Fehler eingeschlichen, der aufgrund des Verhaltens mit den Boards eben nicht so offensichtlich ist /war. Kann auch gut möglich sein, dass es erst durch diverse neuere BIOS-Versionen erst richtig zum Vorscheinen kam.

Also nicht vergessen, auf einigen Boards boostet die CPU bis zum Maximaltakt, auf anderen nicht, selbst wenn man die exakt gleiche CPU auf verschiedenen Boards verbaut. Der Zusammenhang mit Binning und ein Zurückrudern von AMD wird damit eigentlich ziemlich unwahrscheinlich.

Warten wir es ab, was da jetzt in Kürze noch alles passiert.

 

[.Sentinel.]

Also nicht vergessen, auf einigen Boards boostet die CPU bis zum Maximaltakt, auf anderen nicht, selbst wenn man die exakt gleiche CPU auf verschiedenen Boards verbaut.

Ich hab mir diesen Fall genau angesehen und meine Vermutungen und Worte absichtlich gewählt, wie ich sie gewählt habe.

Es ist alles Spekultation, ebenso wie Du hier basierend auf hätte, könnte etc. spekulierst und daraus aber "vermeintliche" Fakten folgerst.

Die fehlen nämlich folgende Informationen:
-Inwieweit ist den Mainboardherstellern durch das BIOS gestattet evtl. selbst Änderungen vorzunehmen / AGESA anzupassen und dadurch die Taktung zu beeinflussen.

-GIbt es einen Zusammenhang mit der Qualität der Strom-/Spannungsversorgung, sonstige Umgebungsvariablen die dem einen oder anderen Mainboard die CPU mehr Takt entlocken lässt? etc.

Da gibt es zig Parameter, die in der Theorie zu dem derzeigen Verhalten führen können. Es wird wie immer darauf hinauslaufen, dass die Wahrheit diesbezüglich nicht ans Tageslicht kommen wird.
Denn tatsächlich wird um den Maximaltakt seit den ersten Leaks und Ankündigungen irgendwo ein Eiertanz veranstaltet, anstatt dass man von Anfang an eine klare Linie gefahren ist.

Das war vermeidbar und der Schaden ist angerichtet. Ich meine das nicht in technischer hinsicht, weil die Prozessoren ja +- das liefern, was sie sollen und man muss sich in den heutigen Zeiten einfach daran gewöhnen, dass man nen guten Chip erwischen kann, der einfach ein wenig schneller rechnet, wie auch umgkehrt.

Der Zusammenhang mit Binning und ein Zurückrudern von AMD wird damit eigentlich ziemlich unwahrscheinlich.

Wer weiss... Wie gesagt- Was man als ziemlich sicher annehmen kann ist, dass sich Zen2 schon am Rande der gesunden Voltage bewegt (Was er auch nur unbeschadet durch seine ausgeklügelte Regeltechnik kann).
Und wenn der Prozessor anhand seiner Sensorenphalanx meldet, dass es auf Board XY nicht so toll wäre, nach oben zu boosten, dann würde ich das erstmal glauben und nicht noch weiter pushen. Bezüglich Regeltechnik traue ich der CPU sehr viel zu.

Das weiss aber nur AMD.

Warten wir es ab, was da jetzt in Kürze noch alles passiert.

Wie gesagt- Darum geht es ja nicht. Selbst wenn AMD nun die Prozessoren höher boosten lässt, bleibt die Motivation dahinter unklar.

Wars ein Bug oder steckt nun marktstrategisches Handeln und Schadensbegrenzung dahinter (mit der Folge, dass AMD die CPU dann minimal außerhalb des ursprünglich angedachten Sweetspots arbeitet).

Wie gesagt- Wir werdens nie erfahren.

LG
Zero

 

[Dittsche]

Nun geht auch 4549 Mhz ohne weitere Anpassungen/Einstellungen auf meinem 3800X.
Der Takt liegt aber wirklich nur kurz an, vll. so 500ms, sodass ich für den Screenshot schon mehrere Versuche brauchte. Besonders hohe Last lag nicht an. Aber +49 Mhz über Max. Spezifikation.

hab nochmal gecheckt bei mir, boostet auf 4.499 Mhz. In der Umfrage warens noch 4.475 Mhz max....
Habs wohl übersehen.
Anhang anzeigen 818236

 

[Ned Flanders]

So oder so bleibt ein ungutes Gefühl.
Entweder weil die Ingenieure/die Marketingabteilung/die Organisation an Inkompetenz nicht zu übertreffen sind (sollte es wirklich ein "Bug" sein-bei einem Produkt dessen Entwicklung Milliarden verschlang), oder weil man zu Lasten des Kunden auf biegen und brechen die Bewertungsparameter der CPU ändert, so dass diese höher boosten.

Etwas hart im Urteil, zumindest kommt es so rüber. "Inkompetenz nicht zu übertreffen". Kinderkrankheiten bei neuen Architekturen sind doch alles andere als neu, zumal die dinger nicht nur hardware seitig, sondern auch Softwareseitig kompliziert sind.

Also wie ich das verstanden hab, ist das Problem, dass AMD die Kerne nach Qualität schon ab Werk einteilt. Die Kerne, die die niedrigste Spannung brauchen um den max. Takt zu erreichen halten als Boost Kerne her. Und mit diesem markieren der Kerne, bzw. dem Boosten eben jener funktioniert etwas nicht korrekt. Das ist zumindest laut Yuri eines der Probleme die behoben werden soll und wäre in der tat einfach ein Software Bug.

 

[.Sentinel.]

@Ned Flanders
Man darf nicht vergessen, dass das keine Software ist, die hier vor sich hin bugt.
Das ist ein Multimiliarden Dollar Produkt, von dem der Hardwarehersteller GENAU weiss, in welche Funktionsumfang das Ding das Haus verlässt.
Die Mainboardhersteller fertigen dann auch nur nach den Vorgaben von AMD.
Vielleicht ärgert mich aber auch nur, dass AMD sich immer selbst so im Weg steht.

Es ist einfach sooooo unnötig. Dieses ganze Brimborium mit den Taktraten, Kompatibilitäten, PCIe4 und unausgereifte AGESA Versionen. Knappheit an Prozessoren für die Lieferung.

Die machen immer so lange Zeit scheinbar so viel richtig. Wissen eigentlich wies geht.
Bescheiden sein, realistische Werte liefern, abwarten und dann alle überraschen.
Und damit die Konkurrenz, die auf Protz und unehrlichen Marketingblödsinn setzt einfach Stück für Stück demontieren.

Sie hätten einfach NICHTS tun müssen, einfach ein wenig abwarten, reifen lassen, aufmunitionieren. Sie hätten einfach darauf verzichten sollen, überhaupt Taktraten zu kommunizieren. Es gäbe aufgrund der Eigenregelung der Prozessoren sogar noch die Option das eben als Feature zu kommunizieren.

Und DANN hätten sie die Konkurrenz damit sowas von auflaufen lassen können und ihnen durchweg zeigen, wie so ein Launch sauber ablaufen kann.

LG
Zero

 

[yummycandy]

Die Mainboardhersteller fertigen dann auch nur nach den Vorgaben von AMD.

Keine Frage, AMD verhält sich oft zu dilletantisch, was für mich auch nicht nachvollziehbar ist. Aber mal was anderes, testen die Mainboardhersteller nicht jedes neue BIOS? Es muß doch auffallen, daß etwas mit dem Board und dem passenden Bios nicht stimmt. Im Prinzip können die doch die Tests vom Bauer und HWU viel besser durchführen? Und weshalb schmeißen sie das BIOS denoch in ihren Supportbereich, obwohl der Boost nicht vollkommen richtig arbeitet?

 

[Ned Flanders]

Bin 100% bei Dir bis auf

Das ist ein Multimiliarden Dollar Produkt, von dem der Hardwarehersteller GENAU weiss, in welche Funktionsumfang das Ding das Haus verlässt.

Wieviel Sonden liegen mittlererweile wegen Software Fehlern im Sand der Marsoberfläche? Zu sagen das wären alles Idioten ist halt etwas zu kurz. Das ist einfach ein sehr kompliziertes Business.

Aber wie gesagt... es ist ärgerlich das auf so unnötiger Ebene negative Presse generiert wird. Hoffen wir sie lernen daraus.

Mich ärgert es auch.

 

[.Sentinel.]

Bin 100% bei Dir bis auf

Klar- Fehler passieren. Auch dumme Fehler. Sind alles nur Menschen. Es geht mir nur nicht in den Kopf, wie die Q&A Abteilung das Produkt so freigeben kann...
Die schnallen das Ding ja auch auf etliche Sample- Boards.

Da muss doch auffallen, dass das alles noch nicht so läuft wie es soll.

Auch das wäre noch kein Beinbruch! Sie hätten es auch einfach kommunizieren können.

Liebe Leute, wir haben uns entschieden, den Launch nicht zu verschieben und Euch das Produkt frühzeitig anzubieten. Wir müssen aber noch an Baustellen A,B,C arbeiten.
Und bla, bla, bla.

Dann hätten Sie auch wieder überall einen Stein im Brett und derjenige, der sich das Ding kauft weiss, dass Probleme A,B,C bekannt sind und in kurzer Zeit bereinigt werden.
Freut sich sogar noch, dass er das Produkt frühzeitig in den Händen halten kann.

Und so gibt es viele Bereiche, in welchen eine einfache Kommunikation, Pressemitteilung & Co. viele der Schmerzen sofort hätte lindern können.

Auch das vorhergehende Teasern sollte man unterlassen. Es gab ja genug Leute, die im Forum ihren Kopf darauf verwettet hätten, dass das Ding 5GHz macht.
Einfach nichts machen bzw. falsche Erwartungen, Hoffnungen in offener Kommunikation klären. Und sei es ein- Wir haben mitbekommen, dass eine Erwartungshaltung an die Taktgeschwindigkeit gelegt wird, welche mit derzeitig technischen Mitteln nicht erreicht werden können.
Wir befinden uns noch in der Testphase, aber bedenkt, dass Takt nicht der einzig Leistungsbestimmende Faktor ist...

Schon wäre die Sache vom Tisch, ohne dass man sich explizit festlegen würde.
AMD hat doch eine wirklich starke Community, die sie durch Nähe noch deutlich ausweiten könnte.

Also auch mit vermeintlich negativen Nachrichten könnten sie einen positiven Eindruck hinterlassen. Und das auch aufgrund dessen, dass die Konkurrenz diesbezüglich dämlicher nicht sein könnte.

Aber- Es ist so wie es ist.

LG
Zero

 

[xexex]

testen die Mainboardhersteller nicht jedes neue BIOS? Es muß doch auffallen, daß etwas mit dem Board und dem passenden Bios nicht stimmt. Im Prinzip können die doch die Tests vom Bauer und HWU viel besser durchführen?

Die Voraussetzung dafür wäre jedoch, sie hätten rechtzeitig die Software und die Hardware von AMD bekommen, was in diesem Falle kaum der Fall gewesen sein kann. Wir wissen zudem ja nicht was "hinter den Kulissen" wirklich abgelaufen ist und welche Kommunikation zwischen den Mainboardherstellern und AMD wirklich abgelaufen ist. Friede, Freude, Eierkuchen existiert da jedenfalls nicht, sonst hätte es auch nicht das ganze Chaos bezüglich PCIe 4.0 gegeben.

Ich hoffe keiner hier glaubt wirklich, was da seitens AMD bei Twitter gepostet worden ist, wäre koscher? Man hat Erklärungen auf der offiziellen Seite bezüglich dem Max Boost nachträglich eingebaut, diese dann zurückgezogen und ein paar Tage später gibt man einen Fehler in der Software zu? Da konnten sich offensichtlich einige nicht entscheiden, wie sie mit dem Thema in der Öffentlichkeit umgehen sollen und man kann nur gespannt sein wie die "Lösung" denn nun aussehen wird und ob sie am Ende nicht doch eher kosmetischer Natur ist.

Liebe Leute, wir haben uns entschieden, den Launch nicht zu verschieben und Euch das Produkt frühzeitig anzubieten. Wir müssen aber noch an Baustellen A,B,C arbeiten.

Du wirfst da aber leider zwei Sachen in einen Topf, die da nicht rein gehören.

Grundsätzlich wäre so eine Kommunikation für Leute hier und in anderen Foren wünschenswert, nur für die "Öffentlichkeit" und die Aktionäre wären solche Meldungen tödlich. Was glaubst du wieso die Aussage zu dem Problem irgendwo bei Twitter und nicht als eine offizielle Pressemitteilung rausgegangen ist? Weil die paar Mhz die Öffentlichkeit nicht kümmern und außerhalb irgendwelcher Foren und Bastlerkreisen nichts davon bekannt ist und werden soll.

Wir befinden uns noch in der Testphase, aber bedenkt, dass Takt nicht der einzig Leistungsbestimmende Faktor ist...

So funktioniert Werbung aber nicht und wäre man so an die Sache gleich herangegangen, hätte man AMD dann halt vorher in der Luft zerrissen. Selbst der billigste Anbieter wirbt immer mit "tollen" Eigenschaften und sagt nicht: "Unser Produkt ist zwar Schrott, aber dafür billig". Das wäre zwar ehrlich aber die Leute wollen nun mal für eine Sache begeistert werden, sich auf etwas sehnsüchtig freuen und was "tolles" in den Händen halten.

Im Nachhinein lassen sich die Ecken und Kanten von dem vielleicht doch nicht so tollen Produkt, einfach besser "verschmerzen", weil man ja letztlich Geld für ausgegeben hat, sich damit beschäftigt hat und und und. Kaum ein Produkt der Welt ist wirklich rund, die Kunst ist das Produkt an den Mann/Frau zu bringen und die Kür die möglichen Makel soweit klein zu halten, dass der Kunde es auch behält.

Die wenigsten Sachen von den ganzen Ryzen 3xxx Problemen, waren wirklich für eine breite Masse relevant gewesen. Das dieses Produkt, wie viele andere, als Bananenware an die Kunden rausgeht, war aber schon vorher klar gewesen. Ein Launch mit viel zu vielen Produkten, neue Boards und Software für alte Boards an einem Tag? Man muss nicht studiert haben um zu erkennen, dass dabei nicht alles sauber verlaufen kann. Trotzdem haben die Leute wie wild gekauft, vorbestellt und über alle Warnsignale hinweggesehen, dabei hat es eigentlich jeder selbst in der Hand.

Zum Weihnachtsgeschäft wird das Produkt auch noch nicht schlecht sein und dann vermutlich auch halbwegs ausgereift, aber weil die meisten heutzutage nicht warten wollen, wird das nächste Produkt auch wieder überstürzt und unreif in den Markt gebracht.

Ein gutes Beispiel ist doch derzeit auch Windows! Früher haben noch viele gewartet bis irgendwann das Service Pack 1 herauskommt und haben es dann erst gekauft/installiert. Heute installieren viele bereitwillig Alpha Versionen auf und spielen unentgeltlich Tester.

 

[.Sentinel.]

Grundsätzlich wäre so eine Kommunikation für Leute hier und in anderen Foren wünschenswert, nur für die "Öffentlichkeit" und die Aktionäre wären solche Meldungen tödlich.

Erstens ist die Frage, was mehr "Schaden" anrichtet. Mainboardchaos, Nichterreichung der propagierten technischen Spezifikationen, Kompatibilitätsprobleme mit älteren Boards, Meldungen über Software, die aufgrund eines fehlerhaften Randomizers nicht startet oder offene Kommunikation.
Zweitens würde ich das Erweitern und Annähern an die AMD Fanbase eher als Teil einer langfristig angelegten Kampagne und vertrauensbildende Maßnahme sehen.
Wie bereits geschrieben. Niemand macht es AMD derzeit leichter als Intel, um im öffentlichen Raum brillieren zu können.

AMD muss einfach begreifen, wo bei ihnen die stärkste Marketingmaschinierie sitzt. Und das ist, wie man auch an diesem Forum erkennen kann, die eigene Fanbase.
In den Administrationsabteilungen von Firmen sitzen interessierte und Freaks.
Genau die muss man überzeugen. Im Zusammenspiel mit dem positiven Ruf, den man sich aufbauen könnte, erobert man die Firmenlandschaft.

Was glaubst du wieso die Aussage zu dem Problem irgendwo bei Twitter und nicht als eine offizielle Pressemitteilung rausgegangen ist? Weil die paar Mhz die Öffentlichkeit nicht kümmern und außerhalb irgendwelcher Foren und Bastlerkreisen nichts davon bekannt ist und werden soll.

Wie gesagt- Wenn man sich nicht selbst immer so im Weg stehen würde, könnte man das ganze zu seinem Vorteil nutzen.
Hätte man bezüglich der GHz Zahlen gleich regelnd eingegriffen (die Zahl 5GHz aus den Köpfen verbannt), hätte man die Möglichkeit gehabt, die "Nacharbeiten" durch eine Professionelle Roadmap sogar als "Bonus" und nachgängige zusätzlich kostenlose Leistung zu verkaufen.
Jeder liest doch bei einem BIOS Update gerne die Worte "Stabilitätsverbesserungen, Leistungsverbesserungen".
Ich frage mich immer wieder, was für Holzköpfe in den PR- bzw. Marketingabteilungen sitzen müssen.

So funktioniert Werbung aber nicht und wäre man so an die Sache gleich herangegangen, hätte man AMD dann halt vorher in der Luft zerrissen.

Eben nicht- Wenn eine konsistente, langfristige Strategie bereit liegt, dann bietet diese keine Angriffsfläche sondern wandelt etwaige Nachteile in eine positive Sache um.

Selbst der billigste Anbieter wirbt immer mit "tollen" Eigenschaften und sagt nicht: "Unser Produkt ist zwar Schrott, aber dafür billig".

Da hat es AMD ja gerade umso einfacher. Das Produkt ist günstig und kein Schrott.
Intel bringt sich mit seinen lächerlichen Aktionen und Verlautbarung selbst in Teufels Küche. Es besteht also garkeine Notwendigkeit dort rührig zu werden oder über alle Maßen anpreisen zu müssen.

Das wäre zwar ehrlich aber die Leute wollen nun mal für eine Sache begeistert werden, sich auf etwas sehnsüchtig freuen und was "tolles" in den Händen halten.

Die Leute sind inzwischen Müde von Werbung und falschen Versprechungen. Und genau das hat AMD aber jetzt wieder auf mehreren Ebenen geliefert. Und das ohne die geringste Notwendigkeit.
Angefangen von der durchgängigen Sockelkompatibilität, bis zu den Spezifikationen, die bis jetzt IMMER von den Prozessoren auch erreicht worden sind.
Sowohl bei Intel als auch AMD standen die maximal angegebenen Zahlen IMMER auch auf der Uhr.
Jetzt flüchtet man sich in Aussagen wie (liegt so kurz an, dass kein Tool das erfassen kann etc.).
Das ist doch völlig unnötiger und überflüssiger Bullshit und normalerweise nur einer Aussage von Intel oder Apple würdig.

Im Nachhinein lassen sich die Ecken und Kanten von dem vielleicht doch nicht so tollen Produkt, einfach besser "verschmerzen", weil man ja letztlich Geld für ausgegeben hat, sich damit beschäftigt hat und und und.

Genau das nicht. Hat man Geld ausgegeben und das Ding macht nicht, was angegeben ist, bleibt erstmal Enttäuschung zurück.
Es mag noch so nah an das Versprochene rankommen. Es bleibt ein negativer Nachgeschmack.

Kaum ein Produkt der Welt ist wirklich rund, die Kunst ist das Produkt an den Mann/Frau zu bringen und die Kür die möglichen Makel soweit klein zu halten, dass der Kunde es auch behält.

Die Konsumenten sind gerade ob der Auswahl und des 14 Tägigen Rücksenderechts deutlich anspruchsvoller geworden. Das abziehen fragwürdiger Aktionen kann schon bei der geringsten Kleinigkeit in einen Shitstorm umschlagen.

Die wenigsten Sachen von den ganzen Ryzen 3xxx Problemen, waren wirklich für eine breite Masse relevant gewesen.

Ryzen kommt solange in der breiten Masse nicht an, solange er nicht umfassend in allen OEM Maschinen zu finden ist.

Das dieses Produkt, wie viele andere, als Bananenware an die Kunden rausgeht, war aber schon vorher klar gewesen.

Siehst Du- Und das ist es was mich so ärgert. Im Monat vor Launch wurde frustriert von so vielen Redaktionen SOS gefunkt, dass es geradezu lächerlich war, den Launch so durchzudrücken.
Man hat sich hier sehenden Auges absolut unnötig selbst beschädigt.

Ein Launch mit viel zu vielen Produkten, neue Boards und Software für alte Boards an einem Tag? Man muss nicht studiert haben um zu erkennen, dass dabei nicht alles sauber verlaufen kann.

Bei ausreihend QA und genügend Zeit, kann auch das sauber verlaufen.

Trotzdem haben die Leute wie wild gekauft, vorbestellt und über alle Warnsignale hinweggesehen, dabei hat es eigentlich jeder selbst in der Hand.

Die wenigsten....

Ein gutes Beispiel ist doch derzeit auch Windows! Früher haben noch viele gewartet bis irgendwann das Service Pack 1 herauskommt und haben es dann erst gekauft/installiert. Heute installieren viele bereitwillig Alpha Versionen auf und spielen unentgeltlich Tester.

Wobei dann auch hier das gleiche wie für AMD gelten muss (siehe oben).

Die wenigsten Sachen von den ganzen Ryzen 3xxx Problemen, waren wirklich für eine breite Masse relevant gewesen.

So ist es bei den Windows Updates nämlich auch.

Ich seh schon- Ich steig als PR- Berater, QA Leitung und Image- Berater bei AMD ein und bring den Laden diesbezüglich mal auf Vordermann.
Einen einfachern Job gibt es derzeit wohl kaum.

LG
Zero

 

[alkaAdeluxx]

Nun geht auch 4549 Mhz ohne weitere Anpassungen/Einstellungen auf meinem 3800X.
Der Takt liegt aber wirklich nur kurz an, vll. so 500ms, sodass ich für den Screenshot schon mehrere Versuche brauchte. Besonders hohe Last lag nicht an. Aber +49 Mhz über Max. Spezifikation.

Werte unter Teillast / Idle sind uninteressant.
Lies den wert unter CB R15/ R20 Singlecore Test ab, solange der Test läuft.

 

[aldaric]

Die Voraussetzung dafür wäre jedoch, sie hätten rechtzeitig die Software und die Hardware von AMD bekommen, was in diesem Falle kaum der Fall gewesen sein kann.

Du weißt nicht was abgelaufen ist, ignorierst wie immer jegliche Indizien, aber behauptest einfach mal etwas.

Wie kann ASUS behaupten sie hätten keine CPUs zu testen gehabt, wenn sie schon im März und April Geekbench Läufe auf ihren Boards durchgeführt haben ? Diese Frage hast du bis heute nicht beantwortet und damit wird deine ganze Unterstellung ausgehebelt. Teilweise gab es ja sogar ES-Leaks aus dem Januar (damals noch mit niedrigem Takt).

Den Board-Herstellern grundsätzlich jegliche Schuld abzusprechen ist deutlich zu einfach. Die behaupten viel wenn der Tag lang ist, hauptsache sie nehmen sich selbst erstmal aus der Schusslinie. Und vor allem ist da ASUS sehr großmündig mit Schuldzuweisungen, da vor allem ihre eigenen Boards dort sehr schlecht abschneiden. Wie haben das nur die anderen Hersteller hingekriegt ?

 

[yummycandy]

Die Voraussetzung dafür wäre jedoch, sie hätten rechtzeitig die Software und die Hardware von AMD bekommen, was in diesem Falle kaum der Fall gewesen sein kann. Wir wissen zudem ja nicht was "hinter den Kulissen" wirklich abgelaufen ist und welche Kommunikation zwischen den Mainboardherstellern und AMD wirklich abgelaufen ist.

Ich rede vor allem von den Versionen nach dem Launch.
In anderen Posts hab ich schon die (anscheinend) mangelende Zusammenarbeit zwischen den Herstellern und AMD kritisiert. Das ist also stark ausbaufähig. Das spricht die Hersteller jedoch nicht von ihrer Verantwortung zu testen frei. Und nach dem Launch hatten sie garantiert ein paar Ryzen3k CPUs um Tests fahren zu können.

 

[.Sentinel.]

Den Board-Herstellern grundsätzlich jegliche Schuld abzusprechen ist deutlich zu einfach. Die behaupten viel wenn der Tag lang ist, hauptsache sie nehmen sich selbst erstmal aus der Schusslinie. Und vor allem ist da ASUS sehr großmündig mit Schuldzuweisungen, da vor allem ihre eigenen Boards dort sehr schlecht abschneiden. Wie haben das nur die anderen Hersteller hingekriegt ?

Wobei gerade ASUS auch dafür bekannt ist, Dinge einfach schonungslos auszusprechen.
Man erinnere sich an das Z170/Z270/Z370 Kompatibilitätsschauspiel, wo auch ein ASUS Techniker ausgeführt hatte, jederzeit die Boards kompatibel machen zu können.
Die haben schon öfter eben auch den Finger in die Wunde gelegt. Insofern würde ich ihnen eben nicht von Grundauf jegliche Glaubwürdigkeit absprechen.

Wie da was wo läuft kann doch hier kein Mensch nachvollziehen. Was man aber nachvollziehen kann ist, dass ohne AMD erstmal nichts geht.

LG
Zero

 

[xexex]

Und nach dem Launch hatten sie garantiert ein paar Ryzen3k CPUs um Tests fahren zu können.

Und dann?

ASUS: "Hey AMD! Irgendwas stimmt mit euren Spezifikationen nicht, die CPUs erreichen mit den Werten wie wir sie vor konfigurieren sollen anscheinend nicht den vollen Takt! Ach ja und wir haben alle unsere älteren Boards auf PCIe 4.0 Kompatibilität getestet und es freigegeben!"
AMD: "Ehm.... Haltet erst einmal den Ball flach, vielleicht merkt es ja niemand, Wir aktualisieren erst einmal unsere Angaben zu dem Max Boost auf der Webseite. Ach und das mit dem PCIe 4.0 haben wir uns anders überlegt, aber danke für die Tests!"

 

[yummycandy]

Pcie4 hat doch nichts mit dem Boost Bug zu tun. Bei letzterem haben sie evtl getestet und trotzdem ein neues BIOS rausgebracht. Das ist das, was ich merkwürdig finde.

 

[xexex]

Das ist das, was ich merkwürdig finde.

Daran ist nichts merkwürdig, sondern zeigt das am Ende AMD den Finger drauf hält und dort sich manche Leute selbst nicht so richtig einig sind.

Intel hat ja nachdem der Skylake-X von den Medien zum Hitzkopf erklärt wurde, letztlich auch den Finger drauf gehalten und die Hersteller angewiesen, "Multicore Enchantements" nicht standardmäßig zu aktivieren und sich bitte an die vorgegebenen Boostraten zu halten. Hier war das Kind aber ebenfalls bereits in den Brunnen gefallen.

Es ist schön wenn man die Leute dann glauben lässt, man hätte auf die "Rückmeldungen der Community" gehört, in Wirklichkeit hat man vieles vermutlich schon viel früher gewusst und gedacht es kommt nicht raus oder wird nicht durch die Medien geprügelt. Alternativ wusste man davon schon viel früher, wollte aber den Produktlaunch nicht verpassen und hat es in Kauf genommen.

Das funktioniert bei solchen Unternehmen nicht anders wie bei Spielestudios. Der Entwickler weiß, dass sein Spiel noch nicht fertig ist, der Publisher bringt es dann trotzdem heraus.