News Browser Google Chrome als Beta verfügbar

[Mauspad]

Dass der Browser mein Surfverhalten kennt und mir damit das Surfen erleichtert ist ja schön und gut, aber wenn Chrome dann zu Google schleicht und denen mein Surfverhalten weitergibt ist das für mich bestimmt kein "Segen"!

Ohne das ganze *Nach Hause telefonieren"/Ausspionieren/Genaue Identifikationszeugs und mit der Möglichkeit Addons wie AdBlock Plus (Obwohl dies unwahrscheinlich ist, da Google mit Werbung Geld macht) zu nutzen wäre der Browser ein starker Rivale.

 

[Behemoth08]

Dass Google früher oder später einen eigenen Browser veröffentlichen würde, war irgendwie abzusehen.

Trotzdem kann ich mich mit einigen Konzepten schon im Vorfeld nicht anfreunden. Vor allem diese "Prozess je Tab" Geschichte finde ich nicht nur übertrieben, sondern eher kontraproduktiv. Damit wird ein grundsätzlicher Mehraufwand an Kommunikation zwischen Browser Engine und den einzelnen Clients betrieben. Aber wozu? Die Begründungen erscheinen mir wenig vernünftig. Einzelne Tabs in einer Sandbox laufen lassen? Mal abgesehen von der Umsetzung und Nutzbarkeit dieser Idee, wer macht das schon und welchen Vorteil bringt das? Sandbox pro Browser Instanz erfüllt bereits die wichtigsten Anforderungen. Und dann auch noch pro Domain ein eigener Prozess? Irgendwie scheint mir Google mit Kanonen auf Spatzen schiessen zu wollen. Und ob nun ein einzelner Tab abstürzt oder der gesamte Browser, spielt im Endeffekt keine Rolle. Man sollte seine Ideen lieber darin investieren, dass Abstürze überhaupt nicht zustande kommen. Gleiches gilt für Speicherlecks.

Dem kann ich ja nun so gar nicht zustimmen. Ich arbeite öfters mal mit 20 oder mehr offenen Tabs. Und wenn dann einer davon abstürzt soll alles weg sein? Klingt wenig sinnvoll. Mit Kanonen auf Spatzen geschossen ist das keineswegs. Google hat nur die Zeichen erkannt und die Bedürfnisse der Benutzer beobachtet. Es wird auch nicht lange dauern bis das Konzept von allen Browsern aufgegriffen wird, falls sie es nicht schon getan haben

Ich befürchte daher, Chrome wird nie der schnellste oder ressourcenschonendste Browser. Naja, mal schauen, ob diese Ideen in der Praxis alltagstauglich sind und ein gutes Produkt dabei herauskommt.

Selbst jetzt in einer frühen Release Phase hat Chrome schon alle Browser hinter sich gelassen was Geschwindigkeit angeht. Auch wenn ich es eigentlich nicht mag, Google hat einfach lange genug zugeschaut was die Benutzer tun und wie sie es präsentiert haben wollen und dann den passenden Browser dazu gestrickt.

Prozesse sind nicht viel mehr als leblose Container, jedoch mit einigem Verwaltungsaufwand im Hintergrund. Die wirklichen Instanzen mit dem relevanten Code sind Threads. Und die reichen aus, um Multicore CPUs zu nutzen.

Mit Threads alleine hast du aber keinerlei Vorteil was den Kommunikationsaufwand angeht. Prozesse sind schon eine sinnvolle Lösung. Wenn ein Prozess abschmiert, ist halt der Prozess weg. Wenn ein laufender Thread innerhalb eines Programmes stirbt hast du ein weitaus größeres Problem. Mit vielen Prozessen und einem "Watchdog" hast du eindeutig eine bessere Kontrolle über deine Ressourcen und die Verfügbarkeit der einzelnen Programmteile.

Ein Prozess ist im übrigen nicht einfach ein lebloser Container sondern einfach eine laufende Instanz eines Programms. Ausserdem kannst du auch pro Prozess noch mehrere Threads laufen lassen

 

[franzi3]

Ich hab ihn zwar heute morgen schon deinstalliert, weil ich von der Geschwindigkeit nicht so überzeugt war (IE ist einfach schneller)...

Deine Aussage überrascht mich, denn bisher kamen alle Webseiten, die Chrome getestet haben zu dem Ergebnis, dass IE (7 und 8) nach wie vor der langsamste Browser im Vergleich zu allen Konkurrenten ist.
Hier die üblichen Tests, mit denen Browser Performance gestestet wird. Der letzte Test ist jedoch mit etwas Vorsicht zu genießen, da es ein spezieller Chrome V8 Benchmark ist.

http://scr3.golem.de/?d=0809/Google_Chrome&a=62163&s=19
http://scr3.golem.de/?d=0809/Google_Chrome&a=62163&s=20
http://scr3.golem.de/?d=0809/Google_Chrome&a=62163&s=21

Bezüglich Datenschutz:
Es haben hier ein paar wenige Verständige bereits vorher gepostet. Die AGBs von Google haben keine Rechtswirksamkeit, wenn sie nicht mit in Deutschland geltendem Recht vereinbar sind.

Wer Angst davor hat, dass Google übermäßig viel Daten sammelt, darf generell auch nicht deren Suchmaschine nutzen. Fraglich, ob ein FF, IE, Opera Nutzer wirklich zu 100% auf Google verzichten kann. Alternativen wie Cuil finden derzeit noch nicht alles, was man sucht, auch wenns schon besser geworden ist.
Und auch die Nutzer von FF, IE und Opera übertragen Daten an den Browserhersteller und zwar genau dieselben, die Chrome an Google überträgt (ID, Webseitenanwahl, Suchschemata). Wem das missfällt, darf nicht mehr ins Internet gehen.

Wer etwas zu verbergen hat, darf nicht mehr ins Internet gehen. Und wer etwas zu verbergen hat, sollte sich tunlichst von Social-Networks fernhalten, wo ein übertriebenes Maß an Exhibitionismus an den Tag gelegt wird, als würde einem die Privatsphäre völlig egal sein.

 

[elektronalin]

Also persönlich finde ich den "Chrome" Browser nicht schlecht! Er ist verdammt schnell, da können sich solche schwergewichtigen Monster, wie z. B. der Firefox oder andere eine Scheibe abschneiden. Ansprechend sieht er auch noch aus und überfrachtet ist er absolut nicht. Ein designlich zeitgemäßer Browser, der hoffentlich noch ordentlich an Marktanteilen gewinnen wird.

Schön das es dich gibt "Google - Chrome"

Elektronalin (Composer)

 

[Heretic Novalis]

zu Google schleicht und denen mein Surfverhalten weitergibt

du benutzt also auch google.de nicht? denn es ist unterm strich nichts anderes ...

€dit
zu spät
kann franzi nur zustimmen. wenigstens einer, der sich nicht on der allgemeinen panikmache und hetze anstecken lässt und objektiv an die sache herangeht.

 

[LingLing]

Also ich teste ihn gerade, mir fallen ein paar negative Dinge auf, liegt aber wahrscheinlich daran dass es noch ne frühe Beta ist. Hoffentlich ändert sich da noch ein bisschen. Könnte den FF3 bei mir ablösen, aber noch nicht^^

+ Sehr schnell (schneller als FF3)
+ simples Design, verbraucht wenig Ressourcen
+ open source (vielleicht kommt noch viel hinzu)

- kein Ad-blocker (wie Adblock Plus bei FF3)
- die Tasks möchte ich nicht ganz oben haben, sondern unter den Lesezeichen, sollte man ändern können
- Suchleiste verschwindet wenn man die Seite wechselt (STRF+F, sollte fest stehen bleiben)
- Design sollte man noch verändern können

Wenn das ausgemerzt ist bzw änderbar werde ich vielleicht nur noch darauf setzen - aber es ist halt noch eine frühe Beta.

Ein paar Fragen sind aber noch offen:
-Ist die Rechtschreibprüfung deaktivierbar?

und wieso ist SSL 2.0 von Anfang an deaktiviert? Weiß jemand was es damit auf sich hat?

Aber die guten Ansätze sind da.
Auch wegen dem Datenschutz, Google wird die Nutzungsbedienungen ändern
http://www.gamestar.de/hardware/news/internet/1948776/google_chrome.html

mfg Dennis

 

[accessfreak]

ich habe mir CHROME gestern runtergeladen und bin zu einer interessanten Erkenntnis gekommen.

Seit Mitte August habe ich die 26MBit-Leitung von KabelDeutschland und bin bei verschiedenen Speedtests mit meinem 1,1GHz-PC nicht über 9MBit gekommen. Und das bei Benutzung von Firefox und IE. Nun habe ich mit Chrome als erstes den Speedtest gemacht und bin bei 20 Messungen immer im Bereich von 18 - 26MBit gelegen.

Der Seitenaufbau ist auch wesentlich schneller, als bei Firefox und IE. Da ich nichts zu verbergen habe, ist mir das eigentlich egal, ob mich Google ausspäht. Unsere Adressen werden doch eh täglich von irgendwelchen Adressverlagen verkauft. Täglich bekommt man Post von Firmen, die man noch nie gehört hat - also was soll´s.

Trotzdem werde ich Chrome erst benutzen, wenn´s keine Beta mehr ist, das kann man abwarten.

Meine Meinung...

 

[chinamaschiene]

Und auch die Nutzer von FF, IE und Opera übertragen Daten an den Browserhersteller und zwar genau dieselben, die Chrome an Google überträgt (ID, Webseitenanwahl, Suchschemata)

Das ist sehr beunruhigend. Da FF aber doch open source ist müsste es doch "spyware" freie versionen geben.

kennt jemand so was?

 

[PCB]

Da ich nichts zu verbergen habe, ist mir das eigentlich egal, ob mich Google ausspäht.

OT: Soso, du hat also nichts zu verbergen?

Dann werde ich dir mal ne Webcam schicken, die du dann bitte über dein Klo hängst, so dass wir dir alle bei deinen "öffentlichen" Geschäften zuschauen können, gell?

Nee, im Ernst, jeder hat etwas zu verbergen, und zwar seine Privatsphäre!

@topic: Ich finde es bezeichnend (aber gut!), das Google, sofort nach dem Release zurückrudert was die Eula betrifft und diese "entschärft"!

Trotzdem werde Ich diesen als Browser getarnten Keylogger erstmal ignorieren, wer weiß, was da noch so alles an "Features" ans Tageslicht kommt in der nächsten Zeit!

PCB

 

[gravitas]

Hi !

Habe soeben folgenden Artikel über Chrome aufgetan:

Google Chrome - DoS-Schwachstelle zwingt Browser in die Knie.

http://www.gulli.com/news/google-chrome-dos-2008-09-04/

Also ich bleibe bei Firefox!

Gruß, hagjon

 

[Boogeyman]

Da ich nichts zu verbergen habe, ist mir das eigentlich egal, ob mich Google ausspäht. Unsere Adressen werden doch eh täglich von irgendwelchen Adressverlagen verkauft

Solche Meinungen hört nur zu oft....
Das ist ein generelles Problem in der Gesellschaft in der wir leben, man findet zwar eine Petition ala rettet Windows XP mit tausenden Beiträgen, wenn es aber um Datenschutz geht (unter anderem Vorratsdatenspeicherung) interessiert es fast keinen.

Ich denke sehr wohl das du was zu verbergen hast, denke vielleicht mal etwas nach, wenn du das nächste mal in deinem Browser Dicke Titten, Meine Tochter hat Depressionen oder ich habe Knochenkrebs bzw. Erektionsstörungen eingibst.

 

[franzi3]

@hagjon

Eine Schwachstelle in einem Browser, noch dazu in einer Beta-Version? Aufruhr! Das gibt es doch echt mal nicht!
Zum Glück gibts ja kein einzige in FF und Konsorten...

Ich denke der letzte Absatz des Sicherheitsexperten in dem von dir verlinkten Artikel trifft es recht gut:

"Nachdem wir schon sehnlichst auf das Release des Browsers gewartet haben, waren wir sehr gespannt was die Entwickler auf die Beine gestellt haben. Meinem ersten Eindruck nach zu urteilen, sieht Chrome von der Struktur her, gar nicht so schlecht aus. Ich habe da schon ganz andere Programme zu Gesicht bekommen."

 

[RoboRon]

Bezüglich Datenschutz:
Es haben hier ein paar wenige Verständige bereits vorher gepostet. Die AGBs von Google haben keine Rechtswirksamkeit, wenn sie nicht mit in Deutschland geltendem Recht vereinbar sind.

Daß sie keine Rechtswirksamkeit haben heißst leider nur, daß Google uns nicht (so einfach) wegen ihren AGBs verklagen kann. Solange kein europäisches Gesetzt sie zwingt bestimmte Sachen in ihrer Software anzupassen, wird Google auch für uns Europäer keine Ausnahme machen.

Und auch die Nutzer von FF, IE und Opera übertragen Daten an den Browserhersteller und zwar genau dieselben, die Chrome an Google überträgt (ID, Webseitenanwahl, Suchschemata).

Ich denke nicht, daß FF IE Opera ihren Browsern eine eindeutige ID verpaßt, zumindest habe ich davon noch nichts gehört. Das schlimmste bei Chrome ist doch, daß er jeden Buchstaben den du in die Adresszeile eingibst an Google funkt. Das macht keiner der anderen Browser.
Ansonsten hast du natürlich teilweise recht, daß auch die anderen Browser Google füttern. Allerdings kann man die Datenkrake auch auf Diät setzen z.B. mit Deaktivierung von Cookies und Javascript. Dummerweise geht genau das bei Chrome nicht...

Wer etwas zu verbergen hat, darf nicht mehr ins Internet gehen. Und wer etwas zu verbergen hat, sollte sich tunlichst von Social-Networks fernhalten, wo ein übertriebenes Maß an Exhibitionismus an den Tag gelegt wird, als würde einem die Privatsphäre völlig egal sein.

Du überteibst ein bißchen was das nicht ins Internet gehen angeht. Ohne Internet geht heutzutage eben nichts mehr um es mal platt zu sagen.
Jemand der nichts zu verbergen hat, würde mir tierisch auf die Nerven gehen. Stell dir mal vor du triffst jemanden und der labert dich stundenlang voll mit Sachen die du garantiert nie wissen wolltest...
Das mit den Social-Networks, da stimme ich dir voll zu. Vieleicht ist es ja der ideale Browser für Social-Network Nutzer?


@accessfreak: vermutlich benutzt der Speedtest Javascript zum testen, daher ist schon klar, daß du mit dem Chrome auf höheren Transfer im Test kommst. Beim Dateidownload dürfte es allerdings egal sein welchen Browser du benutzt.
Beim surfen ist Chrome schon schnell, allerdings fand ich den Unterschied verglichen mit FF der keine Werbung und Skripte lädt (dank AdblockPlus + NoScript) jetzt nicht weltbewegend. Viel Geschwindigkeit holt der Chome daher, daß er im voraus zu jedem Link auf einer Seite im Voraus eine DNS Anfrage macht (die IP für die Adresse auflöst). Das ist dann für dich schön schnell, aber für die DNS Server nicht so toll.

Es wäre schon sehr bedenklich wenn du wirklich nichts zu verbergen hättest. Dann würdest du z.B. auch deine Passwörter und Geheimzahlen, sexuellen Vorlieben, Macken usw. jedem erzählen oder online stellen?
Selbst wenn dir das mit dem Ausspähen heute egal ist, in 10/20/30 Jahren kann dir das eventuell böse auf die Füße fallen. Allerdings ist es dann viel zu spät. Alle Daten, die erstmal im Netz drin sind bekommst du da nicht mehr raus.

 

[Ejssfeldt]

Also ich habe den Browser heute getestet und wenn ich nicht so ein Gewohnheitstier wäre, würde ich wahrscheinlich schon morgen mit Chrome arbeiten! Er ist schneller und es fühlt sich alles viel flüssiger und runder an

An den Mist, dass Google irgendwelche uninteressanten Daten von mir ernsthaft für etwas verwendet, glaube ich nicht... im Endeffekt wäre es mir aber auch egal

 

[D4L4!L4M4]

Ich hab mir jetzt nicht alle Kommentare durchgelesen, soviel Zeit habe ich nicht. Also nur mein persönlicher Kommentar zu Chrome:
Ich hab jetzt schon so einiges getestet und bin sehr zufrieden, muss ich sagen. wird wohl mein neuer Standard-Browser werden
Zur Performance: Vergleicht man mal den Speicher, den der Internet Explorer verbraucht, wenn ein Tab geöffnet ist (CB) und den Speicher den Chrome braucht, dann sieht man das Chrome nur ungefähr 50% des Speicherbedarfs des IEs hat! (ca. 13000K im Vergleich zu 27000K). Auch die Variante des Tabbed Browsing, das man zum Beispiel aus Tabs eigenständige Fenster machen kann und umgekehrt finde ich sehr innovativ!

Einziges Mank bisher, aber das ist nicht die Schuld des Chrome: Maxdome verlangt von einem das man mit dem IE die Seite öffnet ^^. Naja...

Letztendlich kann ich den Browser nur weiterempfehlen. Und zu denen die jammern weil der Browser Daten an Google sendet: Wie viele von euch haben die google-toolbar im IE? Die macht exakt das gleiche! Außerdem finde ich diese Paranoia etwas übertrieben, im Internet steht sowieso schon so viel über jede Person, da ist es mir persönlich auch egal ob google weiß auf welchen Seiten ich so täglich bin. ICQ zum Beispiel hat auch die Möglichkeit, steht in der AGB, alle persönlichen Nachrichten zu lesen, und in den USA werden von der NSA alle E-Mails und Telefongespräche nach Stichworten abgesucht, also mit Privatssphäre ist es doch heutzutage eh nicht mehr so weit her. Letztens hab ich im Fernsehen gesehen, das an amerikanischen Flughäfen der Zoll die Erlaubnis hat, jeden PC, jedes Handy, jeden PDA zu durchsuchen, und wenn man sich weigert dann dürfen die Datenträger zerstört werden. Soviel dazu ^^!

MfG Tim

 

[Crizzo]

Einziges Mank bisher, aber das ist nicht die Schuld des Chrome: Maxdome verlangt von einem das man mit dem IE die Seite öffnet ^^. Naja...

Für unprofessionelle Websites kann kein Browser(hersteller) Welt etwas.

 

[Mydgard]

Hab ihn mal installiert, und gleich gemerkt, das er ziemlich viel Ressourcen verbraucht, die CPU Auslastung geht locker auf 90% hoch, wenn er eine Seite aufruft wo etwas mehr darzustellen ist. Das tritt bei Opera/Firefox nicht auf.

Außerdem: Wenn man auf Youtube.com ein Video startet, dann auf Vollbild geht und dann wieder zurück: Dann stockt das Bild für 3-4 Sekunden in Chrome, in allen anderen Browsern läuft es normal weiter dann halt wieder im kleinen Bild.

 

[BessenOlli]

Also die Meinung vieler lässt sich ja sehr gut bildlich beschreiben:

(Hatte gerade Langeweile... und es sieht nun mal wirklich aus wie ein Auge, oder? *g*)

Ich würde Chrome eher nutzen als Safari. Aber ich bleibe bei Fx und Opera. Ohne ABP, NoScript und den Cookie Manager käme ich gar nicht mehr klar.

 

[Smash]

Nicht schlecht^^

Ja wie ein Auge oder wie ein Pokeball. Aber mit einem Pokeball fängt man schließlich auch was.

Smash

 

[gruffi]

Dem kann ich ja nun so gar nicht zustimmen. Ich arbeite öfters mal mit 20 oder mehr offenen Tabs. Und wenn dann einer davon abstürzt soll alles weg sein? Klingt wenig sinnvoll. Mit Kanonen auf Spatzen geschossen ist das keineswegs.

Das Problem hat Firefox zB schon länger nicht mehr. Sollte ein Browser Prozess abstürzen, können beim nächsten Start alle Tabs mit den entsprechenden Inhalten wieder geöffnet werden. Wie ich schon sagte, das sauberste wäre, es gar nicht erst zu Abstürzen kommen zu lassen. Weiterhin betrachte ich die Sache eher aus Sicht eines Softwareentwicklers, und da ist die Verhältnismäszigkeit für einzelne Tabs Prozesse zu verwenden, kaum gegeben. Um es vereinfacht auszudrücken, Prozesse sind für das Betriebssystem ganz schön gewaltige Entitäten. Und der enorme Ressourcenverbrauch von Chrome aufgrund der separaten Prozesse pro Domain, bestätigt bisher leider meine Befürchtungen.
Btw, du bist nicht mehr ganz aktuell, siehe #289.

Selbst jetzt in einer frühen Release Phase hat Chrome schon alle Browser hinter sich gelassen was Geschwindigkeit angeht.

Du hast mich nicht richtig verstanden. Ich bin erst einmal von einer gleichwertigen Basis ausgegangen, also gleiche Render Engine, gleiche Javascript Engine, gleicher Funktionsumfang, gleiches Datenaufkommen, usw. Wie du dir denken kannst, andere Browser werden in Zukunft auch an der Geschwindigkeit schrauben, oder gar die gleichen Komponenten wie Chrome verwenden. Das Konzept von Chrome bleibt jedoch bestehen.

Mit Threads alleine hast du aber keinerlei Vorteil was den Kommunikationsaufwand angeht.

Doch, weil du nicht extra den Aufwand für Interprozesskommunikation betreiben musst. Threads greifen alle auf den gleichen Adressraum zurück, Prozesse nicht.

Ein Prozess ist im übrigen nicht einfach ein lebloser Container sondern einfach eine laufende Instanz eines Programms.

Nein. Mit einem Prozess läuft noch überhaupt nichts. Schon mal etwas von Hauptthread gehört?

Ausserdem kannst du auch pro Prozess noch mehrere Threads laufen lassen

Na schau mal einer an, hätte ich gar nicht gedacht. Wozu glaubst du, habe ich von "Container" gesprochen?