News BSOD mit Intel Core: Berichte um rasant „alternde“ K-CPUs reißen nicht ab

[SSD960]

Stimmt. Aber Innovativ ist Intel nicht im Augenblick.

 

[Darkman.X]

Mal ne Frage, zu PL1/PL2/Tau findet man ja eigentlich noch ganz gut Angaben zur jeweiligen CPU, aber max. Stromstärke wie von Intel spezifiziert, wo findet man diese Angabe?

@Wolfgang du weißt das doch sicher oder?

Konntest du dir die Frage mittlerweile selber beantworten? Mindestens einer hatte schon auf das Intel-Datenblatt verlinkt.

Die max. Stromstärke kannst du hier finden:
https://edc.intel.com/content/www/u...heet-volume-1-of-2/vcccore-dc-specifications/

S Processor = 13th Gen (K und Non-K-CPUs)
S Refresh Processor = 14th Gen (K und Non-K-CPUs)
IccMAX = die max. Stromstärke. Das "IccMAX.App" kann man ignorieren, glaube ich.

Dort musst du dann die richtige CPU anhand der TDP (150/125/und niedriger W) und der Anzahl der P- und E-Kernen heraussuchen.

Beim 14900K wäre es dann z.B. folgende Zeile:

Die 400 A, die z.B. Asus bei der Einstellung "Auto" anwendet, ist nur für CPUs mit TDP = 150 W gedacht (z.B. 14900KS) und hat auch dort den Zusatz "Extreme Config", also meinem Verständnis nach keine Einstellung für den alltäglichen Gebrauch.

 

[Goodtwist]

Hallo Leute,

es wurde viel über das Thema geschrieben, was ich leider noch immer vermisse, ist eine "idiotensichere" Angabe über die richtigen Einstellungen im BIOS für ein Z790 Hauptplatine von MSI, konkret MSI PRO Z790-A WIFI, bei einem 13900k.

Bei ASUS gibt es zB die Einstellung "Intel Fail Safe" irgendwo bei SVID. Was mache ich aber bei meiner MSI-Hauptplatine? Bei Reddit gibt es zwar verwandte Themen (zB SVID), doch konkret für meine Hauptplatine finde ich nichts Genaues...

Kann mir hier wer vielleicht helfen?

Auch ich gehöre zu den Leuten mit den instabilen Prozessoren, alles mögliche schon probiert, und schließlich habe ich im BIOS den Kühlungmodus auf "Box Cooler" mit der Folge eingestellt, dass das System zwar stabil ist, aber auch der Prozessor geringer taktet (mit max 5,2 GHz glaube ich).
Tatsächlich kühlt ein Noctua NH-D15S, doch bei anderen Einstellungen ist das System instabil, außer ich verringere die Performance Core Ratio auf etwa 52x.

 

[Alesis]

Kann mir hier wer vielleicht helfen?

Update 2 lesen
https://www.hardwareluxx.de/index.p...n-problem-mit-degradierenden-prozessoren.html

Wird dieses BIOS geladen, werden für die Core-Prozessoren der 13. und 14. Generation ein absolutes Basisprofil verwendet, welches sich an alle von Intel vorgegebenen Limits hält.

Mit diesem BIOS in Cinebench R23 ~12% geringere Leistung.

 

[PeacemakerAT]

Wird dieses BIOS geladen, werden für die Core-Prozessoren der 13. und 14. Generation ein absolutes Basisprofil verwendet, welches sich an alle von Intel vorgegebenen Limits hält.

Genau das sollte das Default Profil sein, alles darüber ist OC, kann aber muss nicht funktionieren!
12% in Cinebench hören sich viel an, wegen der TDP Limits aber klar, wieviel das bei Spielen ausmacht wäre doch mal ein Test für @Volker ?!

 

[Volker]

Das testen wir seit Jahren bei Anwendungen nahzu immer, in Games hin und wieder mal mit. Beim 14500 zuletzt gab es je nach Spiel saftige Unterschiede mit Powerlimit aktiviert oder nicht:
https://www.computerbase.de/2024-02...u-test/3/#diagramm-starfield-fps-durchschnitt
In Cinebench sind die Unterschiede halt 20+ Prozent und nicht nur 12. Alles CPU-abhängig .. aber eben auch alles nicht neu und schon x Mal getestet worden.
https://www.computerbase.de/2023-10...chnitt_vorgaenger_und_nachfolger_im_vergleich

Verstehe die "Überraschung" nun nicht, denn es ist ja keine. Das Thema PL1, PL2, Tau, TDP und vor allem auch EWMA reiten wir seit JAHREN: https://www.computerbase.de/2020-05...10600k-test/2/#abschnitt_pl1_pl2_tau_und_ewma
Und wenn man das Thema richtig anfasst kommen dadurch auch mal Unterschiede jenseits der 50-Prozent-Marke raus: https://www.computerbase.de/2022-03...alder-lake/2/#diagramm-test-blender-benchmark

 

[PeacemakerAT]

Soweit ich es verstanden habe geht es ja nicht nur um PL1, PL2 und Tau sondern auch Werte wie max. Stromstärke die in gewissen Szenarien auch limitierten können?! Diese Werte sind dann per Default auch zu hoch angesetzt, testet CB diese ebenfalls schon immer gemäß Intel Spec? Vielleicht ne doofe Frage, aber das hätte ich in der Tat noch nie hinterfragt bei Default Settings 😅

Ergänzung (21. April 2024)

Wenn ihr in euren Diagrammen CPUs aufführt ohne Vermerk offen oder die entsprechenden TDP Werte, wie würden die dann getestet, mit welchen Limits? Nach Intel Defaults? Nach Mainboard Defaults?

 

[Alesis]

@PeacemakerAT

Letztlich stellt sich doch die Frage, gibt es diese Probleme, weil die Limits nicht eingehalten werden? Natürlich daraus folgend, könnten dadurch CPUs Schaden nehmen und schneller kaputt gehen?

 

[PeacemakerAT]

Letztlich stellt sich doch die Frage, gibt es diese Probleme, weil die Limits nicht eingehalten werden?

Alles andere würde mich sehr wundern.

 

[steahouse]

Soweit ich es verstanden habe geht es ja nicht nur um PL1, PL2 und Tau sondern auch Werte wie max. Stromstärke die in gewissen Szenarien auch limitierten können?! Diese Werte sind dann per Default auch zu hoch angesetzt, testet CB diese ebenfalls schon immer gemäß Intel Spec? Vielleicht ne doofe Frage, aber das hätte ich in der Tat noch nie hinterfragt bei Default Settings 😅

Ergänzung (21. April 2024)

Wenn ihr in euren Diagrammen CPUs aufführt ohne Vermerk offen oder die entsprechenden TDP Werte, wie würden die dann getestet, mit welchen Limits? Nach Intel Defaults? Nach Mainboard Defaults?

Ich habe mal vor ein paar Wochen aus interesse ein paar Reviews durchforstet um en paar Cinebench Werte zu validieren. => Keiner testet mit den Intel Defaults. Viele testen mit dem Powerlimit auf max (4096W). ICCMax wird nirgendwo angegeben, aber an den Werten kann man schon sehen, dass da die üblichen 512A eingestellt sind. Das sind ja quasi die "Defaults" aller Gaming Mainboards. Man sieht das auch schön an den Werten von zB PCGH als dort die hypothetischen Zen5 Werte für CB 2024 verglichen wurden. Da war ein 14900K mit 2250 Multicore angegeben, also ob das ein üblicher Wert sei. Ist es nicht. Mit den Intel Defaults sind es eher 2100, die 2250 bekommt man nur mit Powerlimit und ICCMax voll aufgerissen und guter Kühlung. Intel akzeptiert das aus Gründen natürlich stillschweigend und Asus und co implementieren unsinnige Defaults damit ihre MBs besser in Reviews dastehen. Schaut euch mal die unterschiedlichen Werte bei gleiche Chipsets im CB 2024 eines aktuellen Z790 Reviews an. Solang die CPU auch nur in Spielen läuft macht es auch keinen Unterschied. Aber wehe die wird dann mal zB durchs Shardercompiling mit AVX2 oder in der UE5 so richtig gefordert. Da fallen dann eben einige hinten unter.

Kurzum: Wer Powerlimit und ICCMax voll aufreißt übertaktet bereits. Bei mir ist der Unterschied bei 253W 5.1GHz in CB2024 bei 307A vs 5.4GHz auf allen Kernen bei 400. Es ist eben nur so, dass diese Übertaktung von vielen als "Default" gesehen werden und sich dann gewundert wird, warum man die CPU kaum (weiter) übertakten kann.

 

[Goodtwist]

Update 2 lesen
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/63345-meldungen-und-kritik-reißen-nicht-ab-hat-intel-ein-problem-mit-degradierenden-prozessoren.html

Danke, aber das bezieht sich auf ASUS und das kenne ich ja. Ich brauche die Einstellungen für MSI.

 

[ChrisMK72]

Es ist eben nur so, dass diese Übertaktung von vielen als "Default" gesehen werden

Das hat die letzten Jahre aber echt überhandgenommen, wie ich zumindest finde.
Da werden Werte gefahren, die ich teils schon als extrem ansehe, die "ab Werk" so eingestellt sind.

Intel is natürlich auch Mitschuld an der Sache, da sie wegen des Wettbewerbs eh die Brechstange rausgeholt und das Ganze somit salonfähig gemacht haben.

Wenn man sich ein wenig mit der Sache beschäftigt, kann man natürlich eigene Werte eintragen.
Ok, ich hab damals wochenlang alle möglichen Games und künstliche Benchmarks getestet, wo ich heute gar nicht mehr weiß, was das alles war, wie Prime, SuperPI, Memtest usw.

Ich hatte damals festgestellt, dass es für mich besser is, von den Max-Werten wegzugehen und lieber gute, aber nicht extreme Einstellungen zu nutzen, damit das System möglichst stabil läuft.

So bald ich irgendwo beim RAM, oder der CPU nur n Tick zu hoch ging, konnte ich keine stundenlange Stabilität mehr gewährleisten (hatte viele Tests halt 12 Stunden und mehr laufen), da es irgendwann zu Fehlermeldungen kam und teils tat mir die Hardware auch etwas leid, gerade zu Beginn, wo ich ohne Rücksicht auf Verluste auch bis in die automatische Runterregelung wegen zu hoher Temps gegangen bin, um die Grenzen zu checken.

Am Ende kamen ganz gute Werte bei raus und seit dem läuft mein System bombig stabil.
Nur Nvidia hat mir irgendwann mal n paar Knüppel zwischen die Beine geworfen, mit neuen Treibern.

Da muss man auch immer genau checken, wie sich Neuerungen auswirken. Jahrelang keine Probleme gehabt und ab einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich andauernd. Nach einem downgrade im Nvidia-Treiber wieder alles superstabil. Die aktuellsten probiere ich grad gar nicht, da kein Bedarf.


Lange Rede, kurzer Sinn:
Ich mag heute lieber gute, aber nicht maximale Leistung. Stabilität immer über Höchstwerte.
Kühlere Hardware, die weniger gefordert wird, über Hardware an's Limit prügeln.


Bei der GPU auch sehr gern undervolting.
Macht richtig Spaß, wenn man z.B. RDR2 in relativ hübsch noch um die 140-160 Watt zocken kann(komplette GPU).
GPU Temp um 40 Grad. Nix zu tun. Langeweile für die Hardware und das bei meinem "System 2025" in der Basis (also Mainboard/CPU/RAM/SSD) von 2017/19.
Aber gerade den RAM unterschätzen manche, was man da falsch machen kann, sowohl bei zu lahmarschig, als auch bei zu scharf eingestellt (Stabilität). Ein guter Mittelwert is da wichtig.

Mittlerweile freue ich mich diebisch, mit wie wenig Leistung ich so manches Game noch zocken kann. Wenig Volt/Watt/Grad C°. Macht Spaß.

Und Spielspaß nimmt es mir nicht weg. Eher im Gegenteil. Man kann auch auf Mittel/Hoch schön zocken, im Sinne von: Macht Spaß. Und das is doch die Hauptsache.



Ich hätte gern als nächstes ein AMD System in der Basis. Da werd' ich dann genauso vorgehen. Alles schön einbremsen, nach meinem Geschmack und nicht an's Limit treiben. Eher ne Grenze ziehen, mit einigem Abstand vor dem Limit, was gehen würde. Is halt auch n gewisser Bonus, für die Stabilität und Hardwareschonung, was Temps und so angeht.

Aber jeder is halt anders. Hier gibt es so viele verschiedene Typen, aus den unterschiedlichsten Bereichen.
Schätze es gibt auch noch vereinzelt, die Highscorejäger, die gern oben in den Benchmarklisten liegen.

Oder vielleicht tummeln die sich eher wo anders. Bei PCGH z.B. Da war's damals teils schon recht extrem, gerade was so ne handvoll Leute auf die Beine gestellt haben (Respekt!). Da hat man nur noch mit den Ohren geschlackert und ungläubig geschaut, was die so rausgeholt haben, aus handverlesener Hardware. Unnormal, was die geschafft haben. Aber das waren eben dann teils einzelne Runs, für das Rekordergebnis. Nix für Dauerhaft. Da musste das z.B. mal ne Minute stabil so laufen. Wer weiß, womit gekühlt.

Ich bin weiterhin Luft only unterwegs und auf Langlauf aus. Einfach, aber gut.
Mein 9900k is halt ne richtig nachhaltige, Öku-CPU So wie ich die laufen hab. 4,8GHz allcore reichen für alle meine Spiele noch vollkommen aus (immerhin 8c/16t). Für mein kommendes, neues Highlight, Ende des Jahres, übrigens auch. "Pax Dei" läuft bei mir wie Butter in der Sonne. Bereits in Alpha 1.

So meine Kaffee-/Schokipause is um. Muss weiter zocken.
Einen wunderbaren Sonntag und zockt schön viel !!!
Is eh arschkalt draußen.

 

[Darkman.X]

Update 2 lesen
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/63345-meldungen-und-kritik-reißen-nicht-ab-hat-intel-ein-problem-mit-degradierenden-prozessoren.html

Wird dieses BIOS geladen, werden für die Core-Prozessoren der 13. und 14. Generation ein absolutes Basisprofil verwendet, welches sich an alle von Intel vorgegebenen Limits hält.

Mit diesem BIOS in Cinebench R23 ~12% geringere Leistung.

Ich habe es bei mir mal getestet, es waren bei mir nur 5 %, wenn ich mich richtig erinnere.

Was mich am "Intel Baseline Profile" störte: Es setzt die max. Stromstärke nur auf 280 A, obwohl der 14900K laut Intel-Datenblatt für 307 A spezifiziert ist. Da schoss Asus etwas über das Ziel hinaus.

Ich nutze jetzt weiterhin meine manuellen Limits (PL1, PL2, IccMAX) und lasse alle anderen Werte auf auf Auto (z.B. "SVID Behaviour"), weil damit die Spannung und Temperatur leicht reduziert wird. Und so lange meine CPU damit stabil läuft, ist es für mich ok. Aber ich behalte es im Hinterkopf, sollte ich irgendwann Abstürze oder BSODs haben...

 

[Alesis]

Ich habe es bei mir mal getestet, es waren bei mir nur 5 %, wenn ich mich richtig erinnere.

Ich habe diese beiden Screens verglichen
https://www.overclock.net/threads/o...-owners-thread.1800191/page-842#post-29321283

 

[DannyA4]

http://www.3dcenter.org/

3D-Center hat dazu auch eine News

 

[Regonaut]

Hi

Hab einen 13900K

LLC7
PL1/PL2/IccMax unlimitiert
S-VID Behavoir Best Case Scenario
ACDC LL/VRM LL sync enable
-0,04v UV

= 1,074v Last
= 1,380v Idle

CB24
CPU-Ergebnis (Multi-Core): 2203

CB23
CPU-Ergebnis (Multi-Core): 40000

Mit den Intel Specs

PL1 125w
PL2 253w
IccMax 307A

Sind es nur noch 36000


Ein CB User hat ständig BSOD

Da Ballert er mit über 1,6v default beim
14900KF

Bei mir waren es ca. 1,45v alles auf default (13900k)

 

[steahouse]

Buildzoid hat dazu auch ein Video und meint, dass das bei Händlern die Komplettsysteme zusammenstellen nicht unüblich ist, dass die Systeme "Stock" kein CB laufen lassen können. Unabhängig von den empfohlenen Powerlimits ist es schon strange, dass die VID Curve einfach nicht mit offenen Powerlimits funktioniert bzw bei 100 Grad. Dass man da von Intel nichts hört ebenso.