News Instabile K-CPUs: Intel sieht die Schuld allein bei den Mainboard-Herstellern

[Rockstar85]

Da es nun keine Specs mehr nach 2020 gibt weil gelöscht, dürften die Specs wohl auch für alle späteren
Intels gelten.

Hat Intel aber gef.. eingeschädelt.
Löschen lernen, heisst Siegen lernen.

 

[Bigeagle]

Ja schon die Spannung lässt altern, aber wenn die CPU dabei kühl genug bleibt, spielt das keine
Rolle. Also hat die Stromstärke und der Gesamtverbrauch da natürlich auch einen Einfluss darauf.
-1-2 Kern Boost, viel Spannung, wenig Ampere, relativ geringer Verbrauch, CPU wird nicht brutal heiss
oder nur punktuell heiss.

Hab ich anders im Kopf. Unabhängig von der Temperatur schubsen Elektronen abhängig von ihrer Energie (Spannung) auch mal andere Teilchen rum. Wenn die die CPU fix auf 25° K hälst machst du sie ziemlich sicher trotzdem mit 12 V kaputt. Ist allerdings geraten
Dazu ist punktuell heiß eher ein Problem als überall heiß. Thermische Spannung tötet Chips und irgendwann auch viele andere Dinge. Wie Steine, Teekannen oder Schweißnähte.

Ich wäre da vorsichtig mit solchen Vermutungen, dass da noch Reserven sind, offensichtlich gibt es keine.

Ich bin sicher irgendwo gibts auch noch eine weitere Einschränkung da wahrscheinlich max. Spannung nicht gleichzeitig mit max. Stromstärke anliegen darf. Aber wenn man nach denen geht ist da noch luft. Intel hat doch selbst sinngemäß gesagt dass die Leistung praktisch nahezu unbegrenzt (999 W) sein darf wenn die Kühlung hinterherkommt. Also zumindest indirekt in der Werbung für den Intel® Thermal Velocity Boost wenn ich das richtig im Kopf habe.
Oder haben nur die Boardhersteller damit geworben?

Aus meiner Sicht läßt es ziemlich tief Blicken hinsichtlich eines jeden Arbeitsgüte, wenn einer ein eigenes System penibler zusammenbaut als eines, welches er von einem anderen beauftragt wird zu konzipieren.

Klingt für mich völlig normal. An meinem eigenen PC kann ich problemlos 4 Wochen für die Planungsphase einrechnen und nach dem Zusammenbau eine Woche Test- und Benchmarkphase. Ich habe bei anderen nur erlebt dass es erheblich schneller gehen soll. In meinem Bekanntenkreis bin ich der einzige der vorher den zu erwartenden Energieverbrauch und Stromkosten über vorraussichtliche Betriebszeit schätzt für die Entscheidungsfindung bei der Hardware. Dabei ist das noch der einfache Teil, die Schätzung für Zuverlässigkeit und Ärgernisfaktor bei defekten ist viel schwerer.

Da es nun keine Specs mehr nach 2020 gibt weil gelöscht, dürften die Specs wohl auch für alle späteren
Intels gelten.

Wo sind die gelöscht?
Hier finde ich alle bis auf Sandy- und Ivy Bridge. Übersehe ich vielleicht einfach.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Bigeagle

An meinem eigenen PC kann ich problemlos 4 Wochen für die Planungsphase einrechnen und nach dem Zusammenbau eine Woche Test- und Benchmarkphase. Ich habe bei anderen nur erlebt dass es erheblich schneller gehen soll.

Na ja. Es ist doch so, ein Rechner für jemand anderes zu Basteln bedeutet daß man ihn nicht so lange in seinen Fingern hat.

Also bin ich da deutlich penibler, wäge viel mehr die Einstellungen von Haus aus ab. Zusätzlich also da ich ja auch Wert drauf lege, mir nichts Schlechtes nachsagen zu lassen. Frage den Kollegen auch was er macht, was er spielt etc. etc.. Mache teils Einweisungen sogar, was er mal Probieren kann, was er tunlichst vermeiden sollte in den Bios-Einstellungen.

Manche kommen ja dann und fragen nach Sachen, die irgendein Phantast im Netz von sich gegeben hat. Da habe ich auch schon abenteuerliches erlebt und entsprechend mich mit rumschlagen müssen.

In meinem Bekanntenkreis bin ich der einzige der vorher den zu erwartenden Energieverbrauch und Stromkosten über vorraussichtliche Betriebszeit schätzt für die Entscheidungsfindung bei der Hardware.

Das habe ich allerdings immer schon so getätigt. Weil es mittelbar auch damit zusammen hängt, welche Kühlerfordernisse ich bedenken muß. Also die Wahl der Gehäuselüfter z. b., ob zusätzliche erforderlich sind.

So long....

 

[halbtuer2]

Wart mal. High end CPUs mit freigschaltetem Multiplikator werden vorallem auf Mainboards verbaut die overclocking fähig sind? Intel bekommt wirklich alles raus.


Da werden Böse Erinnerungen an die Intel C2000 wach wenn die jetzt schon Monate nach dem Launch solche Probleme haben.

Ja, daß ist schon lustig, da werden CPU's teuer verkauft, mit angeblicher Spitzenleistung und wenn dann diese Leistung abgerufen wird, dann versagt die CPU?
Gute Intel- Werbung 😂

Leider ist ein guter Bekannter von mir genau von dem Problem auch betroffen, ihm wurde jetzt professionell geholfen, ich bin zu spät damals über diese News gestolpert aber bin froh, daß ich bei dem PC. Bau für meinen Neffen zu Weihnachten zu AMD gegriffen habe.
Denn der PC rennt und rennt, aber hey, AMD ist ja in der Singlecore- Leistung so schlecht, da trumpfen ja die Intel's auf.
Pech nur, daß AMD wirklich gut angeliefert hat mit ihren speziellen Spiele- CPU's.
Hoffe nur, dieses Desaster von Intel macht die größere Runde.

 

[scryed]

Da stellt sich ja direkt die Frage, was ist offiziell? Offiziell sagte Intel bis vor kurzem dass auch die offenen Mainboards nicht gegen Intels spec verstoßen. Siehe Frage von Ian Cuttress.

Warum wird hier aktuell so extrem alles verdreht und mit Anschuldigung umsich geworfen es werden auf zwang Argumente gegen Intel gesucht aus reiner Boshaftigkeit weil man warum auch immer einen Hersteller nicht mag

Offiziell ist doch ganz einfach genau das was auf dem Papier bei Intel steht nur weil Intel Mal gesagt hat das sie kein Problem mit den Werten von den Board Partnern haben macht das noch lange nicht zum offiziellen Parameter oder wenn andere Boardhersteller wie Gigabyte noch weniger angeben ist das auch nicht offiziell ....wie kann man nur Tatsachen so verdrehen ...

Ich mach da Mal mit vielleicht hatte Intel viel Vertrauen in ihr Produkt und waren der Meinung durch eigene Test das die Werte der Boardhersteller nicht schlimm sind jetzt sind die CPUs in zwei Generationen so verbreitet das es aktuell bei einigen wenigen zu Probleme kommt die aber wiederum ohne zu zucken getauscht werden ( bitte nicht ins negative ziehen)

Wenn alles so schlimm sein sollte wie manche hier meinen warum sind die neuen BIOS Updates nicht die baseline direkt aktive sondern erfordern eingreifen ....

Meine Intel CPUs also der 13900k bzw kf werden bei cinebench Recht heiß zumindestens der eine mit kleiner AIO das heißt aber nicht die werden gegrillt oder gekocht ... Sobald 100 Grad nur gekratzt werden wird gedrosselt ...

Und ich will nicht wissen wie viele da draussen sind die sei es mittels BIOS oder Windows Programm am vcore rumspielen den hoher setzten bzw fixieren damit sie ihre overclock Werte halten

Natürlich wenn da ein grosses Problem dahinter steckt soll es gelöst werden keine Frage aber was hier im Threads teils rausgehauen wird ist nicht mehr feierlich

4xxx w = Intel Speck , Leute mit wenig Ahnung glaube dann der zieht das
2xx w = Intel Speck
180w = auch von manchen als Intel Speck angesehen nur weil Mal wieder ein Boardhersteller sein eigenes Ding macht oder übervorsichtig ist

 

[LencoX2]

Frag dich, welcher dieser Sätze ist am plausibelsten:

• Intel war und ist es unmöglich BIOS Wertebereiche zu definieren und vorzugeben, die OEMs machen was sie wollen.
• Intel war und ist es möglich, BIOS Wertebereiche zu definieren und vorzugeben, die OEMs bewegen sich innerhalb dessen.

 

[Rockstar85]

Warum wird hier aktuell so extrem alles verdreht und mit Anschuldigung umsich geworfen es werden auf zwang Argumente gegen Intel gesucht aus reiner Boshaftigkeit weil man warum auch immer einen Hersteller nicht mag

Wenn der Hersteller selbst einen 350W Modus raushaut und man damit wirbt, muss man sich nicht wundern.. Hate gegen Intel? Mitnichten!
Bin Aktionär und erwarte eine saubere Aufklärung, bis dahin kaufe ich keine Intel Produkte mehr.

Nur weil wir nicht mehr so Fanbois sind wie früher und alles etwas nüchterner sehen, ist es kein Hate. Dass Intel mal eben heimlich die Dokumente abändert macht das ganze noch etwas fishy.
Aber keine sorge, niemand will dem heiligen Intel etwas böses.. Wir wollen als Kunden Aufklärung. Wie damals bei dem 7800X3D von AMD

 

[modena.ch]

Hat Intel aber gef.. eingeschädelt.
Löschen lernen

Sind wieder da, aber angepasst.

Etwas fishy das Ganze.

 

[ThirdLife]

Ja, daß ist schon lustig, da werden CPU's teuer verkauft, mit angeblicher Spitzenleistung und wenn dann diese Leistung abgerufen wird, dann versagt die CPU?

Ne, wenn deine Settings nicht passen. Verlang doch mal von deinem AMD 6 Ghz ab und gib zu wenig Voltage drauf und schau wie stabil das läuft.

Pech nur, daß AMD wirklich gut angeliefert hat mit ihren speziellen Spiele- CPU's.

So gut abgeliefert, dass die erste Charge X3Ds gerne mal sprichwörtlich abgebrannt ist. Aber hey, das scheint wieder einigen aus der Erinnerung verschwunden zu sein. Auch hier haben die Boards die CPUs schön weggebrutzelt.

Selektive Wahrnehmung ist halt schon was ganz feines.

Ergänzung (30. April 2024)

Sind wieder da, aber angepasst.
Etwas fishy das Ganze.

Das schmeckt mir jetzt persönlich so gar nicht. Wozu so einen Terz veranstalten ? Intel schafft es auch ständig sich selbst im schlechtesten Lichte darzustellen mit PR-Entscheiden.

 

[Mensch_lein]

@ThirdLife

Dann bring mir bitte Beispiele, wo AMD mit 6 Ghz geworben hat.

Dazu ist der Vergleich unsinnig, da bei AMD das ÜBERTAKTUNGSTOOL scheisse baute. Da ging es nicht um die Defaulteinstellungen im BIOS, da besteht also ein Eklatanter Unterschied.
Abgesehen davon ist es unsinnig, hier auf AMD gehen zu wollen, es geht noch immer um INTEL und die Mobo-hersteller gerade, nicht um AMD.

 

[HyperSnap]

Und wenn die mit 6GHz geworben haben aber nicht auf allen Kernen vei 2V Betriebsspannung oder täusch ich mich da?^^

 

[Loomes]

Was ein Drama. Als Normale der noch andere Sachen macht als sich den ganzen Tag mit dem Bios und den CPU Specs zu beschäftigen ist das doch alles recht umfangreich.
Soweit ich das in Erfahrung bringen konnte scheint Asrock aber "normale" Einstellungen zu haben im Auto Modus was die meisten Sachen angeht.

VCore auf Adaptiv: 1.396V
Was sie allerdings auch machen ist PL1/PL2 setzen wenn man die Kühlung auswählt.
Habe jetzt bei meinem mal PL1/PL2 = 200W und iccMax auf 307A gestellt. Auto im Bios ist 5xx irgendwas.
Dann noch die AC_LL von standard 0.40 auf 0.25 runter. Laut HWInfo ist die Vcore dann im Bereich von 0,720-1,360V.

Macht jetzt keine 5.5GHz mehr im Cinebench sondern nur noch 5,2-5,3 bei 1,164-1,192V. Ergibt 336xx Punkte. Vorher waren es glaub ich um die 355xx.
Aber wenn ich überlege das die CPU nun 53W weniger verbrät und locker 15° kühler bleibt und wohl dadurch auch länger lebt ist das wohl ok so.

 

[mibbio]

So gut abgeliefert, dass die erste Charge X3Ds gerne mal sprichwörtlich abgebrannt ist.

Das lag aber nicht an irgendwelchen Problemen der CPU selber, sonder die Boardhersteller haben beim Aktivieren von XMP schlicht zu viel SoC-Spannung auf die CPU gegeben und die dadurch punktuell überhitzt haben. Dabei wurde direkt der Temperatursensor mit außer Gefecht gesetzt, weswegen die Schutzschaltung der CPU da nicht mehr reagieren konnte.

 

[ThirdLife]

Dann bring mir bitte Beispiele, wo AMD mit 6 Ghz geworben hat.

Hä ? Es geht nicht darum womit geworben wird sondern was dein Board dir automatisch draufknallt. Intel hat auch nicht mit 6,4 Ghz geworben aber ein Board versucht das potentiell zu erreichen indem es boostet bis es abraucht.

Dazu ist der Vergleich unsinnig, da bei AMD das ÜBERTAKTUNGSTOOL scheisse baute. Da ging es nicht um die Defaulteinstellungen im BIOS, da besteht also ein Eklatanter Unterschied.

Nö, es ging hierbei um das BIOS das schlicht auch hier viel Voltage in CPUs pumpte um zB den IMC zu übertakten um hohe EXPO Settings zu ermöglichen genauso wie um hohe CPU Spannungen die den Cache abfackelten.

Es besteht also exakt gar kein Unterschied - doch einer, AMDs CPUs sind de facto abgebrannt, Intels nicht.

Abgesehen davon ist es unsinnig, hier auf AMD gehen zu wollen, es geht noch immer um INTEL und die Mobo-hersteller gerade, nicht um AMD.

Wieso hier so hart deflecten ? AMDs CPUs sind gestorben, nenne doch die Intels die gestorben sind ? Und bei BEIDEN gehts ums BIOS und Mobo Hersteller.

Das lag aber nicht an irgendwelchen Problemen der CPU selber, sonder die Boardhersteller haben beim Aktivieren von XMP schlicht zu viel SoC-Spannung auf die CPU gegeben und die dadurch punktuell überhitzt haben. Dabei wurde direkt der Temperatursensor mit außer Gefecht gesetzt, weswegen die Schutzschaltung der CPU da nicht mehr reagieren konnte.

Also eben auch ein OC-Thema. Es geht hier nicht um besser oder schlechter oder sonstwas, grundsätzlich sind derlei Funktionen einfach mit Bedacht zu genießen.

Es ist nur super spannend zu sehen dass beim einen Hersteller deine CPU durchbrennen darf und alle chillen während bei Intel lediglich Instabilitäten auftreten und viele kreischen direkt.

Man könnte meinen den Leuten ist öde daheim.

 

[Mensch_lein]

@ThirdLife

Ich erinnere dich gerne daran, DU hast den Vergleich mit AMD gebracht und dieser ist fürn Popo.

Die Schuldfrage, ist noch nicht abschliessend geklärt, es ist also Unfug jetzt schon wissen zu wollen, was oder wessen Schuld es nun wirklich ist. Haben die Mobohersteller die Vorgaben von INTEL bekommen, oder nicht. DAS ist die Frage, die geklärt werden muss, genauso wie die Sache mit den Spannungen etc. Aber, das ist noch NICHT raus. Da kannst du glauben und Mutmassen wie du willst, es ändert nichts daran.

Und bei BEIDEN gehts ums BIOS und Mobo Hersteller.

NEIN.
Es geht bei beiden um das Bios, soweit richtig. Bei Amd gings um übertackten und jetzt gut aufpassen, genau da war es ein ÜBERTAKTUNGSTOOL(selbst wenn es nur XMP war, da kriegste auch die Meldung: Vorsicht OC).
Bei Intel gehts darum, dass es DEFAULT war. Nix übertakten, nix Meldung. Das ist ein UNTERSCHIED, wie oft denn noch???

Zu deinem: "zeig mir doch wo CPUs von Intel gestorben sind"
Noch sind noch keine gestorben(soweit ich weiss), latschen nun einfach als 99-jährige rum, mit dem zarten alter von vielleicht 2 Jahren, funktionieren eventuell arg eingeschränkt mit Krückstock etc.

Wenn du so viel Geld für ne CPU ausgibst, willst du die vielleicht auch mehr als nur 3 Jahre der Garantie nutzen. Ausser, du hast so viel Geld über, dass es dir egal ist, dann nenne ich dir herzlich gerne meine Bankkontonummer, kannste einzahlen.

Es ist nur super spannend zu sehen dass beim einen Hersteller deine CPU durchbrennen darf und alle chillen während bei Intel lediglich Instabilitäten auftreten und viele kreischen direkt.

Ich weiss nicht, warum du glaubst dass da alle chillen, ich tus jedenfalls nicht. Und die Verharmlosung des Problems wegen Intel hinterlässt ein Geschmäckle.

https://www.heise.de/news/AMD-Ryzen...allen-Prozessoren-und-Mainboards-8978081.html

Im Fokus stehen derweil die sogenannten Extended Profiles for Overclocking (EXPO): AMDs Gegenstück zu Intels Extreme Memory Profiles (XMP) zum automatisierten Übertakten des Arbeitsspeichers. Mit EXPO werden nicht nur die Taktfrequenzen und Timings angepasst, sondern auch interne Spannungen im Prozessor angehoben.


Das beeinflusst etwa die sogenannte SOC-Spannung, also das, was man früher als Uncore-Bereich bezeichnet hat und sich um alles außerhalb der CPU-Kerne kümmert. Der Infinity-Fabric als Datenbrücke zwischen den Chiplets liegt in der Taktdomäne des Arbeitsspeichers und benötigt bei höherem Takt durch EXPO mehr Spannung.

Bei den bisherigen Fällen haben Asus und AMD bereitwillig die Hardware ausgetauscht. Sollte tatsächlich EXPO-RAM für die Defekte verantwortlich sein, gibt es dafür aber keine Garantie: EXPO gilt genauso wie Intels XMP als Übertaktung und somit als Bruch der Garantiebestimmungen.

 

[mibbio]

Es ist nur super spannend zu sehen dass beim einen Hersteller deine CPU durchbrennen darf und alle chillen während bei Intel lediglich Instabilitäten auftreten und viele kreischen direkt.

Auch bei AMD dürfen CPUs eigentlich nicht durchbrennen. Die sind aber eben nicht durchgebrannt, weil AMD was bei den CPUs verbockt hat - der hatte alle nötigen Schutzschaltungen. Die bringen nur nichts, wenn einige Mainboards (vorne weg die von ASUS) bei EXPO mehr Spannung auf die CPU geben als von AMD erlaubt. Dadurch wurde der Temperaturschutz gegrillt und dann mangels Überhitzungserkennung eben die CPU.

Bei Intel liegt das Problem aber mit an den CPUs, weil die Topmodelle mittlerweile so sehr auf Kante genäht sind, dass da kaum noch SIcherheitspuffer ist und gleichzeitig den Boardherstellern keine verbindlichen Vorgaben gemacht wurden, dass sie die CPUs in Werkseinstellungen nicht mit OC laufen lassen sollen.

 

[Ned Flanders]

warum sind die neuen BIOS Updates nicht die baseline direkt aktive sondern erfordern eingreifen ....

Definitiv der interessanteste part Deines Beitrages! Hast du einen Erklärungsansatz?

 

[Rockstar85]

Sind wieder da, aber angepasst.

Etwas fishy das Ganze.

https://www.igorslab.de/bruchlandun...raucht-und-missachtet-seine-eigenen-vorgaben/

nein... Intel macht einen auf Pipi Langstrumpf.

 

[x-polo]

Einfach nur der Wahnsinn , Wild West bei Intel.Gigabyte deckelt Baseline auf 125V knallt aber 1,57 V auf die CPU.
Das muss den ja mal auf die Füsse fallen . Wir kennen kein Powerlimit ,"saufen" mal bis das thermische Limit erreicht ist .Das war schon bei meinem MSI Z490 Board so welchen Lüfter haben Sie .... Boxed 125W Limit , Towercooler war glaub ich 288W und Water Cooling ohne Limit 4096W.
Intel ist auf falsch Weg abgekommen ich als nur User brauch keinen Proszessor mit 14 Kernen oder mehr .
Ohne die schlecht optimierten E Cores bekommt man auch keine CPUs .7800x3d braucht da unter ACC unter 50W

 

[pacemakergt]

Ganz meine Meinung. Es gibt einen Test (ich glaube von CB), bei dem ein i9 mit 35W betrieben wird. So sollte es sein.