News Instabile K-CPUs: Intel sieht die Schuld allein bei den Mainboard-Herstellern

[iNFECTED_pHILZ]

Ja und 4096W Powerlimit und Voltage des Todes sind.statt jemanden ders kann zu beauftragen ?
....
Schliesslich reden wir hier nicht von einem defekten Produkt sondern einer BIOS Konfiguration. Die CPU läuft einwandfrei wenn du ihre Limits auslotest und weisst was du einstellen musst.

Stimm dir zwar nicht in allen Punkten zu, aber based Antwort. Danke dafür.

Letztlich ist es hier ja ziemlich hochgekocht das Thema. Beiden Fronten wirds gut tun wenn man das jetzt mal laufen lässt. Intel weiß jetzt auch offiziell bescheid und wird wohl noch entsprechend reagieren.
Ob und welcher Schaden jetzt bei den ganzen highvoltage Usern entstanden ist kann man nur schwer abschätzen. Muss sich zeigen. Mich würde es aber nicht wundern wenn jetzt zum Sommer und den einhergehenden Temperaturen sich nach und nach mehr 14900er verabschieden und selbst für moderate Takte schon vergleichsweise hohe Spannungen benötigen.

Wird allgemein mal Zeit für mehr Effizienz. Apple machts vor, die paar Prozent die man aus seinem Silizium noch raus prügeln kann lohnen sich eigentlich nicht. Betreibe meine 4090 auch <250W und habe etwa 95% der Leistung die ich out of the box hatte.

 

[Efaniel]

Fakt ist: wenn du ein System in Betrieb nimmst das du selbst zusammenstellst bist auch du allein dafür verantwortlich in welchem Rahmen du das Setupst.

Da muss ich widersprechen. Die Problematik herrscht ja erstmal vor, dass die Default-Werte fernab von gut und böse liegen und es deshalb zu den Problemen zu kommen scheint.
Da ist der eigentliche User der sich vielleicht auch nicht so auskennt, nicht unbedingt der schuldige.
Da sollten die Hersteller schon sicherstellen das die OOB-Experience eine stabile und langfristig zuverlässige Lösung ist. OC sollte da einfach optional für diejenigen sein, die es auch betreiben wollen.

Aber die Fälle sehen hier ja nun auch etwas anders aus, oder nicht?
Stell dir vor du kaufst dir so ein CPU+MB Combo, baust das alles zusammen und nach einem Jahr fängt dein Rechner an instabil zu werden... und das obwohl du einfach nur die BIOS Default Settings geladen hast.

Glaube das ist etwas zu kurzsichtig argumentiert.

 

[modena.ch]

Ich spreche von den offiziellen Intelspecs. 999W PL2 ist nicht Intelspec.
Das hier z.B.:

Doch! Die 999W PL2 mit 4096 Sek Tau ist eben die Intelspec, Hardware Unboxed hat bei Intel nachgefragt und die Aussage bekommen. Erst wenn selber den Multiplikator änderst ist es ausserhalb der Spezifikationen und ein OC Bit wird gesetzt.

Das liegt also im Spezifikationsrahmen. Drum kannst den MB Herstellern auch nicht viel vorwerfen, wenn Intel die Specs so weit fasst.

Ergänzung (29. April 2024)

Der 14900K hat: TDP = 125W, PL1 = PL2 = 253W, TAU = 56 Sekunden. (IMHO)

Das war noch zu 11. Gen Zeiten. Seit 12 Gen K ist Baseline PL1 253W = PL2 253W ohne Zeitbeschränkung.

 

[alkaAdeluxx]

Seit Jahren wurde davon ausgegangen, dass Intel dieses Verhalten zumindest geduldet, wenn nicht sogar forciert hat, wenngleich es dafür keine Beweise gab.

Beweise? Hat Intel nicht allen Review Samples (Artikel) sogar vorgeschrieben Setting XYZ zu verwenden? Zb Mainboard Default Ausus --> was ja nicht deren Default Werte sind, da alle Boardhersteller schon außerhalb der Spezifikation von Intel waren.
Sry falls es schon gefragt wurde, habe nicht alle 21 Seiten gelesen.

 

[ThirdLife]

Letztlich ist es hier ja ziemlich hochgekocht das Thema. Beiden Fronten wirds gut tun wenn man das jetzt mal laufen lässt. Intel weiß jetzt auch offiziell bescheid und wird wohl noch entsprechend reagieren.
Ob und welcher Schaden jetzt bei den ganzen highvoltage Usern entstanden ist kann man nur schwer abschätzen. Muss sich zeigen.

Ich denke einen echten Schaden gibts hier nicht. Wenn man von den Auto-OC Maximalwerten mal nur 0,1-0,2 Ghz und ein bisschen Voltage abzieht wird vermutlich schon wieder alles stabil laufen. Oder man kühlt besser und kann dann eben auch die höhere Voltage verkraften ohne dass die Temps am Limit sind.

Von echten Defekten hat man bisher nix gelesen (im Gegensatz zu AMD wo ein paar X3Ds verbrannt sind). Somit ist das Thema wirklich hart übertrieben grad.

Wird allgemein mal Zeit für mehr Effizienz. Apple machts vor, die paar Prozent die man aus seinem Silizium noch raus prügeln kann lohnen sich eigentlich nicht. Betreibe meine 4090 auch <250W und habe etwa 95% der Leistung die ich out of the box hatte.

Den Spielraum haben unsere CPUs ja eh schon da sie so hart am Limit und oberhalb des Sweet-Spots betrieben werden. Wer hier einfach ein bisschen einregelt wird kaum Performance opfern müssen und schnell mal 10C Temps und 50-150W holen können je nach CPU und Settings.

Da muss ich widersprechen. Die Problematik herrscht ja erstmal vor, dass die Default-Werte fernab von gut und böse liegen und es deshalb zu den Problemen zu kommen scheint.
Da ist der eigentliche User der sich vielleicht auch nicht so auskennt, nicht unbedingt der schuldige.

Naja, wenn man selber baut sollte man sich eben schon damit auskennen. So ganz in Unschuld kann man seine Hände hier nicht waschen als DAU.

Da sollten die Hersteller schon sicherstellen das die OOB-Experience eine stabile und langfristig zuverlässige Lösung ist. OC sollte da einfach optional für diejenigen sein, die es auch betreiben wollen.

Geb ich dir vollkommen Recht, hier müsste Intel einfach klare Vorgaben setzen die besagen Boards müssen mit Default-Intel-Approved Werten ausgeliefert werden. Tuning kann man dann ja selbst noch machen.

Aber die Fälle sehen hier ja nun auch etwas anders aus, oder nicht?
Stell dir vor du kaufst dir so ein CPU+MB Combo, baust das alles zusammen und nach einem Jahr fängt dein Rechner an instabil zu werden... und das obwohl du einfach nur die BIOS Default Settings geladen hast.

Glaube das ist etwas zu kurzsichtig argumentiert.

Ich glaube dass 99% der User eh keine "Default" Werte haben die eine K-CPU nutzen. Sobald du XMP aktivierst ist "Default" sowieso out the window und keinerlei Stabilität mehr garantiert.

Somit betreiben wissentlich sämtliche Nutzer ihr System weit ausserhalb der Spec und können jetzt auch daher nicht groß maunzen. Wer das möchte muss das Default-Non OC Profil für die CPU laden und Memory nach Spec einbauen.

Jeder Andere hat sein Recht auf Beschwerde schon verwirkt. Gilt übrigens auch bei AMD so.

Ergänzung (29. April 2024)

Doch! Die 999W PL2 mit 4096 Sek Tau

Das war noch zu 11. Gen Zeiten. Seit 12 Gen K ist Baseline PL1 253W = PL2 253W ohne Zeitbeschränkung.

Irgendwie widerspricht sich das beides. Was ist denn nun Intel-Spec ? Nach meinem Wissen sind das besagte 253W.

 

[MrHeisenberg]

Doch! Die 999W PL2 mit 4096 Sek Tau ist eben die Intelspec, Hardware Unboxed hat bei Intel nachgefragt und die Aussage bekommen.

Nein ist es nicht und haben sie nicht. Die Aussage galt für den 9900K, es geht hier aber um den 14900K!

 

[LencoX2]

Die Specs sind 253W und nicht 4096W.


Ja weil der Bausatzhersteller 4096W + 1,4V reinpumpt statt der Vorgabe 253W und 1,3V. Intel hat lediglich gesagt: klar könnt ihr das reinjagen - muss nicht funktionieren, möglich ists aber für die Extrem-Tuner.

Jetzt musst du dich als Kunde nur fragen: "bin ich ein Extrem-OCer ? Habe ich die Kühlmöglichkeiten?".

Du hast dich nicht gut genug informiert, bzw. übernimmst ohne zu hinterfragen Intels Standpunkt. Warum ist mir rätselhaft.

Oben wurde die Aussage eines Intel Repräsentanten zitiert.
"Alle möglichen P1, P2 und ICC Max (auch 4096) sind "In-Spec". Sie betreffen den Turbo Mechanismus und sind KEIN Overclocking."

Jetzt soll das auch Overclocking sein, sogar Extrem Overclocking laut dir.

 

[modena.ch]

PL1 = 125W und PL2 = 253W sind z.B. Intelspecs.

Eindeutiges Nööö

Bis 11. Gen war es PL1 125W, PL2 253W, mit 90 Sek Tau
Seit 12. Gen ist es PL1=PL2 ohne Zeitbeschränkung und wie du von
Intel Chief Architekt ja selbst lesen kannst, ist selbst 999W PL2 mit 4096 Sek Tau noch
in den Spezifikationen.
Also rein über das thermische Limit geregelt.

 

[TechFA]

@Mensch_lein Warum wundert mich das jetzt nicht. Ich wußte, daß genau das kommt!
Ich hätte wetten können, daß sie die OEMs auf die Intel-Spezifikationen festnageln, um Sammelklagen aus dem Weg zu gehen (Pentium's FDIV-Bug läßt grüßen!), aber klammheimlich hinterrücks die Spezifikationen weiter auf die ohnehin von den Board-Herstellern benutzten Werte anheben, damit wieder alle fein raus sind.

Genau diese Tour hat Intel nämlich schon bei Asus' eigenmächtigen von Intel (nachträglich) erlaubten 28 Sekunden-TAU für den 9900KS abgezogen, woraufhin Intel klammheimlich die Werte in den Specs von den bisher gültigen 8 Sekunden auf dann 28s geändert hat.

Hab ich 2020 hier im Beitrag über die Intel-typisch weichen Specs schon gesagt.

Mit welchen Baselines oder ihm Rahmen welcher Spezifikationen Computerbase testet, darüber habe ich so langsam den Überblick verloren. Weil ohnehin (sicherlich nicht zufällig) regelmäßig die Test-Systeme über den Haufen geworfen werden und die Vergleichbarkeit zunichte gemacht wird, wann immer Intel getestet wird.

 

[Efaniel]

@ThirdLife Jein
Ich denke wir sind mit unseren Meinungen nicht so weit voneinander entfernt. Ich kenne aber zum Beispiel einige Kollegen die von Computern so viel Ahnung haben wie ich vom Eiskunstlauf und die haben sich -K Prozessoren gekauft und das ganze zusammengebaut.
Das Prinzip ist ja so ein wenig wie Lego. Ich hab geholfen die Komponenten auszusuchen und die haben das zusammen geschustert.

Wenn ich denen sage, lade die Default Werte im BIOS dann bekommen die das schon hin, aber wenn es darum geht irgendwelche Timings vom Speicher oder irgendwas von der CPU einzustellen dann sehen die nur Böhmische Dörfer und verstehen wirklich nix davon.

Es wäre in dem Fall echt schön, wenn die Default-Werte dann in konservativen Spezifikationen sind die einen dauerhaft stabilen Betrieb ermöglichen würden.

Der Fall sieht halt so aus, dass Intel gegenüber AMD das Nachsehen hatte was Performance angeht und gerade deshalb auf solche Specs "verzichtet" hat und die Boardhersteller dementsprechend großzügig mit der Auslegung waren.

Wir wissen alle nicht wie viel davon betroffen ist. Es kann auch gerade nur die Spitze des Eisbergs sein, es kann sein das der Binning Prozess bei der Fertigung einfach auch gelitten hat. Es kann natürlich auch sein, dass alles hoch gekocht wird.
Bei der Masse an renomierten Medienoutlets die aber darüber gerade berichten und die Tatsache das solche Problematiken schon vor einiger Zeit angesprochen wurden kann ich mir auch einfach vorstellen, dass das Fass übergelaufen ist.

Aber wo ich mir absolut sicher bin, deine Einschätzung, dass 99% die eine K CPU haben keine default Specs laufen lassen, halte ich für unrealistisch. Ich würde eher argumentieren das es vielleicht 10 bis maximal 15% sind.

So ein Forum ist nicht repräsentativ.

 

[Matthias80]

Die Specs waren schon immer da und klar dokumentiert,

du hast da glaub noch ned alles mitbekommen... oder willst es nicht lesen.
Intel hat wohl (wenn sich das alles so bestätigt) im nachhinein was verändert und gelöscht um die Sache unter den Tisch kehren zu können!

Hier ist die Rede von Instabilitäten nicht davon dass deine CPU überhaupt nicht mehr läuft.

japp bis sie halt endgültig sterben. logisch halt.

was erwartest du wenn du unlimitiert Leistung in eine CPU pumpst die permanent am thermalen Limit läuft ?

du denkst quer. er geht darum das es geduldet und auch so gewollt war! weil dann platz 1.
Kein Autohersteller würde den geneigten Käufer machen lassen in der Hoffnung der handelt schon verantwortungsbewusst. z.B. Dehzahlbegrenzer!

Zähl doch mal die Massen an toten CPUs auf.

Lies bitte aufmerksamer! hab geschrieben durch OC sind schon immer CPU´s gehimmelt worden.
Wir reden hier aber ned von massiven OC wie die Profis es tun.
Wir reden hier davon, PC zusammen bauen, anschalten und das läuft "ohne" sinnvolle Limits!
so das OFFENSICHTLICH etwas kaputt gehen kann, was nicht so schnell kaputt gehen dürfte.

Oder ist STIHL auch schuld daran wenn der Baumarkt dir sagt "mach was du willst" und du dir dein Bein wegsägst statt jemanden ders kann zu beauftragen ?

wie abstrus! wie du denkst!! wenn STIL keinen Drehzahlbegrenzer einbauen würde. Der Bediener wissen müsste nie Vollgas geben zu dürfen, weil dann k.A. was kaputt gehen könnte, bzw. ein Unfall mit Personenschaden. Dann wäre es vielleicht ein valider Vergleich. Du vergleichst Äpfel mit Birnen!

 

[modena.ch]

Nein ist es nicht und haben sie nicht. Die Aussage galt für den 9900K, es geht hier aber um den 14900K!

Ach was, bei 9900K waren TAU zuerst 8 und Intel hat es dann auf 28 Sek angehoben.
Die 999W gelten sicher nicht für den 9900k.

Davon ab, wies bei Igor grad steht, sind die aktuellen Spec grad angepasst oder gelöscht worden.
Glaub also was du willst, aber das ist alles nur Absicherung des eigenen Arsches, wo sie einfach
keine eindeutigen Specs genannt haben. Jetzt gelten wohl die letzten vorhandenen Specs von 2020?

Sie haben den Boardpardnern einen sehr weiten Bereich für die Specs gelassen.
Und nun versuchen sie sich rauszuwinden.

 

[Mensch_lein]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, die Mobo-Hersteller haben sich selbst ins Knie gef... . Wieso haben sie nicht direkt ein default Bios gemacht, mit den genauen Intel Spez. und dazu dann weitere profile, eben mit den von ihnen vorgeschlagenen erweiterten Möglichkeiten, die dann eben als Overclocking laufen?

Wegen dem nachträglichen verändern der Spez von Intel, ist das nicht strafbar?

 

[Matthias80]

OC sollte da einfach optional für diejenigen sein, die es auch betreiben wollen.

Absolut zustimm!
Das "richtige" OC wo Profis 7-8 oder mehr GHz für einen kurzen Zeitraum geschafft haben.
Davon sind wir ja bei dem "OC" was Otto Normal so macht Meilen weit entfernt!
Hier wurden ja einfach von Intel selbst die Limits so hoch angesetzt, das hier die GHz Werte immer anlagen.
Keine Sinnvolle Drosselung warum auch immer passiert ist.
Hier wurden offensichtlich keine ausreichenden Langzeittests gemacht, was da so passieren kann!

 

[mibbio]

Nur weil ich nicht weiss wie ein Ölwechsel geht kann ich dennoch nicht drauf verzichten und jetzt den Hersteller blamen.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Die UEFI-Einstellungen sind kein Ölwechsel beim Auto sondern eher mit Einstellungen der Motorsteuerung verlgeichbar. Der Ölwechsel wäre eher das Erneuern von Wärmeleitpaste.

Das, was die Boardhersteller bei den Werkseinstellungen des UEFI machen, wäre in etwa so, also würde der Hersteller das Auto mit Motortuning und ausgebautem Schalldämpfer ausliefern, damit der etwas mehr Dampf hat.
Und bei einem Auto erwartet auch niemand, dass man nach dem Kauf erstmal auf "normale" Werte umstellt oder den Schalldämpfer vom Auspuff wieder anbaut. Die sollte schlicht ab Werk in dem richtigen Zustand sein. Und genauso sollte das UEFI in den Werkseinstellungen kein aktiviertes Tuning/OC enthalten, dass man erst abschalten muss.

 

[Rockstar85]

Beweise? Hat Intel nicht allen Review Samples (Artikel) sogar vorgeschrieben Setting XYZ zu verwenden?

Hat Intel... aber das beste ist ja, dass man wohl Intern die Dokumente geändert hat, wie Igor leaked...
Hab es in meinem Beitrag auch schon erwähnt. Wie gut, dass alle Redaktionen diese Guides in Hardware liegen haben und nachlesen können.

Wie man es auf die Mobo Hersteller versucht abzuwälzen ist schon komisch, wenngleich auch diese immer kompliziertere Methodiken bereit halten für das Oc

https://www.igorslab.de/die-letzten...y-x-test-mit-teardown-ddr5-und-adaptive-oc/6/

Das Thema dürfte nun wohl endlich mal ein Ende haben.

 

[Robo32]

Wofür? Es ist ja nichts kaputt gegangen.

Bei manchen schon, bei anderen hat sich die CPU deswegen sicher nicht gebessert auch wenn es bisher noch keine Probleme gibt - wenn sie da sind ist es zu spät.

 

[MrHeisenberg]

Intel Chief Architekt ja selbst lesen kannst, ist selbst 999W PL2 mit 4096 Sek Tau noch
in den Spezifikationen.
Also rein über das thermische Limit geregelt.

Du kannst das noch 10x wiederholen, dadurch wird es aber nicht richtiger.
Das ist der besagte Artikel bzw. die Aussage: https://www.anandtech.com/show/1458...ng-an-interview-with-intel-fellow-guy-therien

Der Artikel ist von 2019 und handelt vom 9900KS. Es geht hier aber um den 14900K.
Wenn du mir jetzt zeigst, dass Guy Therien das gleiche von RPL behauptet, dann lass ich dir das durchgehen.

 

[modena.ch]

Da es nun keine Specs mehr nach 2020 gibt weil gelöscht, dürften die Specs wohl auch für alle späteren
Intels gelten.

 

[Mensch_lein]

@ThirdLife

Nö, die Verantwortung hast du als Selbstbauer. Oder ist STIHL auch schuld daran wenn der Baumarkt dir sagt "mach was du willst" und du dir dein Bein wegsägst statt jemanden ders kann zu beauftragen ?

Ähm? Ich versuchs mal aufzuzeigen.
Intel baut eine CPU, gibt die Spez vor in denen die CPU betrieben werden darf ohne das sie Schaden nehmen kann an die Mobohersteller.
Intel hat die Verantwortung für die CPU.
Der Mobohersteller für das Mobo(aus meiner Sicht müsste der Hersteller da auch die genauen Spez von Intel übernehmen). Wie genau das nun war, wissen wir schlicht nicht. Genau darauf warte ich. Wenn wir das wissen, wirds klarer. Dann weiss man auch wirklich, wer die Verantwortung zu tragen hat. Und da interessiert mich Intels gewäsch null, ich will klare Belege sehen und die haben die Mobo-Hersteller.

Zu deinem Beispiel, das ist absolut an den Haaren herbeigezogen. Wenn ich ein Mobo kaufe, gehe ich davon aus, dass es die CPU korrekt anspricht und erst wenn ich Übertackten will, kommt ein weiteres Profil des Bios ins Spiel. Das ist bei XMT so, das ist sonst immer so. Genau da verstehe ich die Mobohersteller nicht. Denn ich hätte das von Anfang an so gelöst.

Bei Stihl kannst du schlicht nicht einstellen, mit welcher Drehzahl die Säge arbeitet. Du kannst sie anlassen, du kannst Benzin nachfüllen, oder derlei, dazu hast du ein Handbuch und DAS zählt als Info. Der Baumarkt hat damit rein gar nichts zu tun, noch liefert er irgendwelche Hardware dazu. Bitte, wenn Vergleiche, dann auch solche die passen.
PS: Ich vermute sogar im Handbuch steht auch, dass du die notwendigen Sicherheitsvorkehrungen beachten musst und das ist nunmal Schutzausrüstung etc. pp.