Ich versteh die ganze Streiterei nicht. Beide Spiele sind viel zu verschieden, ich vergleiche ja auch kein "Need For Speed" mit einem "Dirt3".
Naja, sie sind aber in einem entscheidenden Punkt gleich: Sie unterscheiden sich in Sachen Spielmechanik nicht besonders vom jeweiligen Vorgänger. Wenn man beide Reihen mag, würde ich persönlich genau da beim Vergleich ansetzen.
Und nunja, ich habe sowohl Battlefield 3 als auch Black Ops 2 gespielt, und jetzt sind Battlefield 4 und Ghosts dran. Ich möchte dazu einfach mal was sagen - wie gesagt, das spiegelt alles nur
meine persönliche Meinung wieder.
Nun, mit BF3 bin ich nicht so wirklich warm geworden, BF4 gefällt mir da sowohl von den Maps her ne Ecke besser als auch wegen des etwas verringerten Tempos - spiele ich richtig gerne. Wären da nur nicht die Soundbugs...
Mir hat sogar die Kampagne gefallen - die Story war zwar lahm, die Scripts teilweise wirklich schlecht gemacht (ich wurde auf ner Leiter von nem Squad-Mitglied plattgetrampelt...), aber die Schießereien haben Spaß gemacht, besonders auf den etwas offeneren Arealen. Das war so ein Hauch von Crysis 3, jedenfalls um
Längen besser als die Kampagne von Battlefield 3, die ich schon wegen Situationen wie "Platziere in dem markierten Quadrat einen Mörser, damit das Script weiterläuft" so schlimm fand, dass ich sie nicht einmal beendet habe.
Nunja, wenn wir auf der CoD-Seite erstmal die Kampagne betrachten und die ganzen Bugs wie nicht belegte Tasten ("Drücken Sie [Keine], um zu ..."), Totalaussetzer beim Sound etc. ignorieren, sieht es da ähnlich aus. Black Ops 2 hab ich nach zwei Stunden aufgegeben, es war meiner Meinung nach einfach grauenhaft zu spielen und 50% der Zeit durfte man bei langweiligen Scriptsequenzen zuschauen.
Ghosts gefällt mir da schon besser, die Cutscenes sind genießbar, wenn auch nicht wirklich interaktiver - aber diese Schießereien. So ätzend und eintönig, dass ich irgendwann in der Mitte des Spiels den Schwierigkeitsgrad auf Rekrut geändert habe und einfach durchgerannt bin. Die Story wird ohnehin mehr in den Ladebildschirmen erzählt als sonstwo. Es macht einfach keinen Spaß, endlos spawnende Gegnerhorden abzuschießen, dann durch deren Dauerfeuer zu rennen, um mal irgendwie einen Meter an Land zu gewinnen. Eine einzige Mission hat mir richtig gut gefallen, und das ist die, bei der man sich durch den Dschungel schleichen muss und erst einmal auf sich allein gestellt ist. Etwas Bewegungsfreiheit und niemand, der einem sagt, wann genau mal welche Taste zu drücken hat, es geht doch!
Aber wie gesagt, im Gegensatz zu Black Ops 2 hat mich die Ghosts-Kampagne immerhin 6 Stunden lang beschäftigt...
Aber der Multiplayer. Dieser Multiplayer. Black Ops 2 spiele ich gerne, bisher gut 180 Stunden, ich hasse zwar das Levelling wie die Pest und es tut auch das Gegenteil von motivieren (wobei, bei BF4 regt mich das noch mehr auf als in CoD... hallo, was soll ein Medic ohne Defibrilator?), aber die Runden an sich haben meistens Spaß gemacht und die Maps sind eigentlich alle mehr oder weniger spielbar, auch wenn ich da so meine Favoriten habe (Standoff oder Carrier + LMG.. immer wieder gut, oder Raid mit Sniper Rifle+Sturmgewehr).
Ghosts hab ich noch nicht genug spielen können, auch wegen massiver Performance-Probleme im Multiplayer (Activision mag wohl keine Phenom-CPUs), um mir da ein finales Urteil zu bilden. Die Maps scheinen aber größtenteils irgendwo zwischen "ganz nett" und "gut" zu sein (Stonehaven finde ich super, nicht ganz so verwinkelt wie der Rest, dafür ist die mit der Tankstelle einfach nur Bullshit, weil man von jedem Punkt aus wirklich von jeder Richtung aus abgeschossen werden kann...)
Nur jetzt kommt der Punkt, der mich so nervt: Das Gunplay und die irgendwie "stumpfere" Bewegung (scheint mir auch etwas langsamer geworden zu sein als Black Ops 2). Jede Wasserpistole hat mehr Rückstoß als ein Sturmgewehr in Ghosts, auch auf vergleichsweise größere Distanz hat man mit einem Scharfschützengewehr gegenüber einem normalen Sturmgewehr kaum einen Vorteil. Da war selbst Black Ops 2 besser. Das hat dann auf die Kämpfe natürlich auch keine positiven Auswirkungen: Man sieht einen Gegner, er einen oft genug auch, beide bleiben stehen und schießen so lange aufeinander, bis einer tot umfällt.
Die Mechanik funktioniert also längst nicht mehr so gut wie im Vorgänger, und das zerstört wirklich das komplette Spiel für mich. Wenn es da die Qualität vom Vorgänger erreichen würde, wäre es für mich ein gutes Spiel, so bin ich leider enttäuscht. Und wenn man jetzt noch die technischen Probleme dazunimmt, bin ich sogar schwer enttäuscht.
Dann bleibt es wohl erst einmal bei der Kombination BF4+Blops2...
Ach ja, was zum Test noch zu sagen ist: Das Spiel wird nie auf einem 32bit-Windows laufen, auch wenn man das mit 2GB RAM ans Laufen bekommt. Es ist einfach eine 64bit-Binary...
