News China schlägt zurück: Exporte von einigen Metallen in die USA untersagt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wan_world schrieb:
Den Unterschied zwischen einer Erklärung und einer Rechtfertigung intellektuell zu durchdringen, gelingt vielen nicht.
Wie erklärt das eine das andere? Weißt du wohl selber nicht.
wan_world schrieb:
Also sollte man bitte aufhören zu schreiben, dass jeder selbst seinen Bündnispartner aussuchen darf.
Das ist meine Wertvorstellung. Und die schreibe ich hier hin. Also, Bitte abgelehnt.
Ich habe nirgends geschrieben, dass jeder die freie Wahl hat. Dafür sorgen die Großmächte.
 
OdinHades schrieb:
Kritik an jeglichem Vorgehen in der Welt ist dort erlaubt, was auch rege genutzt wird. Nun stell dich mal in Moskau oder Peking hin und kritisiere den dortigen Palast. Viel Spaß.
Vorsicht, vorsicht, in China mag das ganz gut hingekommen, in Russland? Wenn so Sprüche zu sehr durch die Sozialen Medien gehen, mag der Putin noch selbst für die Proteste vor dem Kreml bezahlen. Und für Aussagen wie deine ebenfalls bezahlen.

Zur russischen Strategie gehört es ja gerade Gegenstimmen zuzulassen um solche Aussagen wie deine Lügen zu strafen und im Gegenzug auch mit dem Mord von politischen Gegnern besser durchzukommen, denn "der Westen" lügt ja eh über alles was in Russland passiert und Realität ist. Die Wahrheit wird systematisch erstickt, aber nicht jeder Protest.
Ergänzung ()

Cassiopea schrieb:
@Apocalypse Nicht wenn es ein zu 100% im Staatseigentum befindlicher Konzern ist was auf die Schwedische Bergbaugesellschaft zutrifft, samt Genehmigung zur Erschließung der Lagerstätten. einfach Googlen:D
Jaja, ist ja schön, aber das Kernproblem ignorierst du dabei. Sobald die Largerstätte dann im Betrieb ist, können sie die dann auch direkt wieder dicht machen, weil China den Markt dann halt wieder fluten wird oder die Schweden müssen eben weiter mit massiven Verlusten die Anlage betrieben. Ganz wie es die Schwedische Regierung vor ihren Wählern am besten rechtfertigen kann.

Kostet dann eben entweder sehr viel um der Sicherheit des Westens zu dienen oder man gibt das wieder auf, nur um dann wieder von China vorgeführt zu werden.

Trau den Schweden aber durchaus zu das dann weiter zu betreiben, ich traue nur keinen börsennotierten Unternehmen zu da dann auch zu den Preisen zu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cassiopea
bensen schrieb:
Die Länder können selber entscheiden und müssen Russland nicht um Erlaubnis fragen. Wer kann es den Ländern verdenken, dass sie Sicherheit in einen Bündnis suchen wenn der große Nachbar jede Minute einmarschieren könnte.

Das ist meine Wertvorstellung. Und die schreibe ich hier hin. Also, Bitte abgelehnt.
Ich habe nirgends geschrieben, dass jeder die freie Wahl hat. Dafür sorgen die Großmächte.

Ich gebe nur die Realität wieder: Kleine und schwache Staaten können nicht immer selbst ihre Bündnispartner aussuchen, ohne dabei angegriffen zu werden; dafür werden die Russen und Amerikaner schon sorgen. Was sie selbst für eine Wertvorstellung haben, interessiert mich nicht. Sie haben doch auch die Person, die sie zitiert haben, bezüglich angegriffen, und zwar mit einer Behauptung, die der Realität nicht entspricht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech
Apocalypse schrieb:
Jaja, ist ja schön, aber das Kernproblem ignorierst du dabei. Sobald die Largerstätte dann im Betrieb ist, können sie die dann auch direkt wieder dicht machen, weil China den Markt dann halt wieder fluten wird oder die Schweden müssen eben weiter mit massiven Verlusten die Anlage betrieben. Ganz wie es die Schwedische Regierung vor ihren Wählern am besten rechtfertigen kann.


Das wird man mit Importzöllen regeln bez. Rohstoffexporten der Brics Staaten, es deutet sich jetzt schon an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
K3ks schrieb:
Schon doch auch. Aber es ist ja im Grunde irrelevant. Es ist nicht der Grund aus dem die USA jetzt die Ukraine Unterstützt, weil wie du schon sagtest, ob das jetzt Russland abbaut und günstig verkauft oder die Ukraine mit Hilfe von US-Unternehmen macht jetzt nicht den riesen Unterschied.

Aber für die Ukraine hätte das durchaus einen riesen Unterschied gemacht und zwar auch bei den eigenen militärischen Möglichkeiten und Durchsetzungsfähigkeit im Krimkrieg.

Könnte also durchaus ein Faktor für die Eskalation Gewesen sein, genauso wie das Wasser das die Krim brauchte und bestimmt eine Million mehr Dinge.
 
wan_world schrieb:
Was sie selbst für eine Wertvorstellung haben, interessiert mich nicht.
Dann zitier mich doch einfach nicht und geh weiter. Woher kommt der Drang zu antworten, wenn kein Interesse besteht?
wan_world schrieb:
Sie haben doch auch die Person, die sie zitiert haben, bezüglich angegriffen, und zwar mit einer Behauptung, die der Realität nicht entspricht.
Lesen kannst du? Ich habe es im vorigen Post erklärt. Ich habe seine Wertvorstellung angegriffen. Er meint die Ukraine hätte blockfrei bleiben sollen und ich meine, das ist die Entscheidung der Ukraine. Die jeden Landes.
Wie kann man da reininterpretieren, dass die Realität so für jedes Land aussieht? Das sie es nicht tut ist doch genau das Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cassiopea schrieb:
Das wird man mit Importzöllen regeln bez. Rohstoffexporten der Brics Staaten, es deutet sich jetzt schon an.
Was natürlich dann weiter eskaliert.
 
Mensch_lein schrieb:
Ich glaube nun nicht, dass alleine die Ressourcen der Grund/Ursache für diesen Krieg sind

Der Angriff Russlands auf die Ukraine wurde nur aus Gier gestartet und dient dem Ziel, das Land auszurauben. Die ehemalige rechte Hand Putins Prigoschin, oder auch "Putins Koch" genannt, hat vor seiner Ermordung die Lügen aus Moskau schon vor über einem Jahr platzen lassen.
Die Bedrohungsgeschichte durch die NATO oder sonst wem ist völliger Unsinn, dass das immer noch geglaubt wird wundert mich aber nicht, aufgrund der ständigen Propagandabeschallung aus Russland. Eine Lüge muss halt nur oft genug wiederholt werden, bis diese zur gefühlten Wahrheit wird.

Wagner-Chef Prigoschin: Ukraine-Konflikt begann wegen „Selbstdarstellung“
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hornblower und K3ks
K3ks schrieb:
Ich hab in deiner Post-History etwas gegraben.
Schön für dich. Hast du auch was inhaltliches, oder kannst du nur schwarz/weiß denken?

Für dich ist USA gut und alles andere böse. Sehe ich das richtig so? Das wäre klassisches schwarz/weiß denken.

Kannst du zwischen Erklärung und Rechtfertigung unterscheiden?

Sehen interessanterweise auch viele US Bürger (also nicht die US Regierung) ganz anders.
https://watson.brown.edu/costsofwar...tes-more-45-million-people-have-died-wars-911
Und ja, hier muss man Unterscheiden zwischen der Bevölkerung und der Regierung, die macht was sie will.

Hast du schon mal nach Bilder über die Missgeburten im Irak dank Uran Munition der USA gesucht? Nein, solltest du mal. Ich kanns mir nicht anschauen.
Hast du dir schon mal genauer die Bilder im Vietnam angeschaut? Eines davon ist sehr bekannt.

Und es gibt noch viele weitere Beispiele.

Nein, der Überfall von Russland auf die Ukraine ist Völkerrechtswidrig. Ganz eindeutig.
Aber der globale Süden, wo Russland und China dazu zählen, hat einfach die Schnauze voll von den USA und deren Expansion.
Und mehr und mehr Länder erheben sich gegen den Hegemon. Kann man nun als Geschwätz abtun, aber Tatsachen lassen sich nicht leugnen. Das nennt sich Geopolitik.
Aber schwarz/weiß denken ist natürlich viel einfacher, als sich mal die Zusammenhänge im genauen anzuschauen.

Und falls du alles als "Russenpropaganda" abtust, dann such mal nach Amerikanern wie
Jeffrey Sachs, John J. Mearsheimer, Col. a.d. Douglas Macgregor, Scott Ritter, Ray McGovern, etc...
und hör dir an was die zu dem Thema zu sagen haben. Und wenn du das auch als Russenpropaganda abtust, dann tust du mir so richtig leid.
Ergänzung ()

MiroPoch schrieb:
Der Angriff Russlands auf die Ukraine wurde nur aus Gier gestartet und dient dem Ziel, das Land auszurauben.

https://geopoliticaleconomy.com/2024/06/13/ukraine-12-trillion-minerals-west-china-russia/

“They’re sitting on $10 to $12 trillion of critical minerals in Ukraine”, said Senator Lindsey Graham.

“They could be the richest country in all of Europe. I don’t want to give that money and those assets to Putin to share with China”, he added.
 
Apocalypse schrieb:
Was natürlich dann weiter eskaliert.


Eskaliert ist es schon lange, die kommende Strategische Direktive aller Parteien bestimmt über die Intensität dessen was wir davon in form des Impacts zu spüren bekommen.

Es kann nur jeweils ein Gockel pro Misthaufen eine Autorität darstellen, zwei Mainthreads simultan wird es nicht geben.

Den Preis dafür zahlen wir alle.
 
Cassiopea schrieb:
Lieber den als eine Autokratisch geführte Cosa Nostra wo der Weg in den Kremel nur geebnet werden konnte indem der KGB ein Hochhaus samt Bewohnern in die Luft gejagt hat, nur damit für die Agenda auch ein Misstand existiert auf den dann mit dem Finger gezeigt werden kann. Quelle: ARTE
Thema verfehlt. Als ob es nur die Alternativen Trump oder Putin gäbe. Erstmal - ich mag beide nicht. Das man nicht in Putins Terrorregime mit Folter, KZ's und Mord leben will, ist für jeden klar denkenden Mensch wohl offensichtlich. So extrem ist es in den USA natürlich nicht. Aber in einem Land leben, wo ca. die Hälfte der Bevölkerung offensichtlich erstens religiösen christlichen Wahnvorstellungen verfallen ist und so bekloppt ist, dass sie einen notorischen Lügner und Hetzer wie einem Messias folgt, möchte ich auch nicht. Gibt ja zum Glück auch noch andere Alternativen als diese beiden Länder.
Ich habe Bekannte in USA, die erzählen mir wie es da ist. Wenn du nicht in einer der unzähligen christlichen Sekten (Freikirchen, Baptisten, Mormonen, Adventisten etc und wie sich diese ganzen Bibelschwurbler noch so nennen) Mitglied bist, hast du in vielen Städten keine Freunde. Da wirst du - auch besonders als Atheist - von der Nachbarschaft nur wie ein Exot angeglotzt, mit dem man aber nichts zu tun haben will, weil der wurde ja vom Teufel direkt gesandt. In Großstädten wie New York oder ähnlichen ist das nicht so extrem aber die Tendenz besteht überall, je ländlicher oder kleinstädtischer desto schlimmer.
 
bensen schrieb:
Dann zitier mich doch einfach nicht und geh weiter. Woher kommt der Drang zu antworten, wenn kein Interesse besteht?

Lesen kannst du? Ich habe es im vorigen Post erklärt. Ich habe seine Wertvorstellung angegriffen. Er meint die Ukraine hätte blockfrei bleiben sollen und ich meine, das ist die Entscheidung der Ukraine. Die jeden Landes.
Wie kann man da reininterpretieren, dass die Realität so für jedes Land aussieht? Das sie es nicht tut ist doch genau das Thema.

Du hast jemanden angegriffen, nur weil er die Realität beschreibt, die nicht deiner persönlichen Wertvorstellung entspricht? Klar, sollte jedes Land seine Partner aussuchen dürfen, aber der wahren Welt entspricht es nicht. Die Ukraine hätte blockfrei sein sollen, daran besteht kein Zweifel. Das Gleiche gilt jetzt auch für die Salomonen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina und Verak Drezzt
mike78sbg schrieb:
Schön für dich. Hast du auch was inhaltliches, oder kannst du nur schwarz/weiß denken?
Der Konflikt in der Ukraine ist schwarz/weiß.
mike78sbg schrieb:
Für dich ist USA gut und alles andere böse.
Direkt im Post unter dem Satz den du zitierst hast:
Ja.
...

Kein Kommentar, nur Facepalm zum Rest bis zum:
mike78sbg schrieb:
Nein, der Überfall von Russland auf die Ukraine ist Völkerrechtswidrig. Ganz eindeutig.
Dann sind wir uns ja hier einig.
mike78sbg schrieb:
Aber der globale Süden, wo Russland und China dazu zählen, hat einfach die Schnauze voll von den USA und deren Expansion.
Russland ist, auch wenn die eigene Propaganda was gegenteiliges behauptet, nicht der Beschützer des "Global South", das ist alles nonsense Propaganda-Slop als Teil der Ru-Operation gegen den Westen/auf der Welt/um Akzeptanz für den Ukraine-Krieg zu erhöhen etc. Fast alles was von da kommt, dazu gehören auch die gleichgeschalteten Medien etc. ist kompletter hogwash.
Aber hey, was weiß ich denn als Russe aus der Sowjetunion.
mike78sbg schrieb:
Bitte verzeih, aber HAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA. Hast Cucker Tarlson vergessen? Wie wäre es mit Alex Jones? 🤣😂🤣
Ich kenne die Leute (bis auf Ray McGovern) und weiß was die zu sagen haben.

E: 🙈
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hornblower und Blowfly
MiroPoch schrieb:
Der Angriff Russlands auf die Ukraine wurde nur aus Gier gestartet und dient dem Ziel, das Land auszurauben.
Wie ich schon geschrieben habe, es ist, aus meiner Sicht, nicht nur desswegen. Da gehören einige weitere Sachen mit dazu.
MiroPoch schrieb:
Die ehemalige rechte Hand Putins Prigoschin, oder auch "Putins Koch" genannt, hat vor seiner Ermordung die Lügen aus Moskau schon vor über einem Jahr platzen lassen.
Die Bedrohungsgeschichte durch die NATO oder sonst wem ist völliger Unsinn, dass das immer noch geglaubt wird wundert mich aber nicht, aufgrund der ständigen Propagandabeschallung aus Russland. Eine Lüge muss halt nur oft genug wiederholt werden, bis diese zur gefühlten Wahrheit wird.

Wagner-Chef Prigoschin: Ukraine-Konflikt begann wegen „Selbstdarstellung“
Du bringst also diese Aussage als den ultimativen Beweis? Gut, das darf natürlich deine Sichtweise sein.

Ich führe dagegen an, die Kubakriese, damals waren es stationierte Atomwaffen, die die USA dazu gebracht haben, einen Krieg mit Russland zu riskieren, weil sie diese stationierung verhindern wollten.
Du gehst nun hin und sagst, Russlands Gründe seien nur Gier und hat nichts mit der Strategischen Sicht der Dinge zu tun. Was ich nunmal anders sehe, da ich die Strategische Wichtigkeit der Ukraine durchaus sehe, aus Russlands Sicht. Das bedeutet nun aber keineswegs, dass ich den Krieg nun befürworte gegen die Ukraine. Es ist aber nunmal so, dass ich schon etwas daran zweifle, dass die USA alleine Sicherheitsinteressen haben kann und Russland nicht. Das finde ich sehr, sehr einseitig geprägt und deutet für mich, auf Westliche Propaganda hin. Denn derselbe Mist läuft eben auch von der Seite, nicht nur von der anderen.

Selbst in der Schweiz wurde beim Militär die Bedrohung von Russland thematisiert. Das kommt nicht von ungefähr. Genauso wie es immer hiess, der Russe wird kommen. Das sind alles genauso solche Mechanismen, wie sie in der üblichen Propaganda anzutreffen sind, wie sie Russland betreibt.
Für mich gilt es also als klar, dass der Westen auch Propaganda betreibt, vermutlich besser, da subtiler als Russland.

Ich fasse mal zusammen, man kann behaupten, die Gründe zu kennen, die zu dem Krieg in der Ukraine geführt haben. Es ist aber bei weitem nicht so, dass man hieb und stichfest behaupten kann, es wäre nur so, wie du es behauptet hast. Genau darum meine Aussage, dass es nicht NUR daran liegen wird.

Wenn ich plakativ etwas behaupte und dem anderen Propaganda unterjubeln will, sollte man sich sehr bewusst sein, was man gerade getan hat.. denn es sind dieselben Mechanismen die man anwendet.
 
Blowfly schrieb:
Irgendwie scheint das CB-Forum als lohnenswertes Objekt in den Blickwinkel von Putin-Trollen geraten sein, viele von den Kommentaren hier scheinen geradewegs der St. Petersburger Trollfabrik entsprungen zu sein.
Du bist einfach nur ein liberaler Extremist und interpretierst die Dinge so wie sie dir passen. Nur weil man nicht sofort Russland und Putin beleidigt ist man kein Putin-Troll. Die Leute die du hier als Trolle bezeichnest argumentieren und sehen die Dinge mit Abstand am neutralsten und differenziertesten. Sie schiessen nicht auf alles los was nicht ihrer Meinung entsprichst. Du machst das, so wie viele Andere hier. Sie ziehen alles in lächerliche. Das ist eine Form von Zensur.

Der IS sieht sich selbst auch nicht als als extrem an, man schätzt sich selbst oft falsch ein. Wie auch bei dir fehlt da die Selbstreflexion. Jede Art von Extremismus ist eine Gefahr für die Gesellschaft, sei es Religion oder Politik.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schumey, FreedomOfSpeech, Kuristina und eine weitere Person
K3ks schrieb:
Der Konflikt in der Ukraine ist schwarz/weiß.
Aha, also die typische Unterteilung in gut und böse, wie damals im ersten und zweiten Weltkrieg.
Und dann sind sie marschiert, voller Begeisterung.

Sagt alles über dein Gedankengut aus. Damit brauch ich mit dir auch nicht weiter zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech
mike78sbg schrieb:
Kannst du zwischen Erklärung und Rechtfertigung unterscheiden?
Ich kann da kurz einspringen.
Bei einer Erklärung geht es darum wie etwas funktioniert oder warum man etwas getan hat.
Eine Rechtfertigung bedient sich moralische/ethischer Mittel zu begründen warum man etwas tun durfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: mike78sbg
Mensch_lein schrieb:
Du bringst also diese Aussage als den ultimativen Beweis? Gut, das darf natürlich deine Sichtweise sein.
Prigo hatte recht als er die Wahrheit rausgehauen hatte. 🤷‍♂️
Prigger.jpg
 
mike78sbg schrieb:
Das wäre klassisches schwarz/weiß denken.
Genau so hat er es schon in diesem Thread erklärt - im Ukrainekrieg gäbe es nur schwarz-weiß.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben