News Chipfertigung: Intel nennt ein Jahr Verspätung für 7‑nm‑Prozess

[jemandanders]

Ich bin bei 2,50 eingestiegen und bei 12 wieder raus. Neueingestiegen bin ich bei 38

Das interessiert mich jetzt mal.
Wieso kauft man kurz über Ramschniveau und steigt dann, als sich ZEN am Horizont abzeichnet wieder aus?

 

[andi_sco]

...
Wenn AMD so weiter macht werden sie wachsen und Intel Marktanteile nehmen. Langsam aber stetig.

Selbst mit der Netburst Krücke und sündhaft teurem RAMBUS RAM hat AMD intel nie einholen können

 

[calluna]

Wieso kauft man kurz über Ramschniveau und steigt dann, als sich ZEN am Horizont abzeichnet wieder aus?

Das hätte ich ganz genau so gemacht... irgendwann sollte man den Gewinn realisieren, besonders bei solchen Aktien wie die von AMD, die jederzeit wieder stark einbrechen können.
Sicher, du schaust dir jetzt den Kurs an und siehst, dass er gestiegen ist, aber die Aktie von AMD ist wie viele andere Aktien von amerikanischen Unternehmen überteuert... und da braucht es nur eine kleine schlechte Nachricht und es kommt zu Gewinnmitnahmen - vor allem bei Aktien, bei denen der Kurs durch Kleinanleger getrieben wird.

 

[andi_sco]

...
Auch beim Notebook sieht es doch längst anders aus. Auch x86 Geräte liefern lange Akkulaufzeiten. Der Vorteil durch ARM verpufft bei vielen Anwendungen schon alleine durch die zusätzlichen Stromfresser wie das Display. Zeigen doch erste vergleiche mit ARM Geräte, dass die Akkulaufzeiten unter realistischen Bedingungen nicht so viel besser sind.
...

Naja, die Laufzeiten des Galaxy Book mit ARM sollen schon eine andere Hausnummer sein, wobei der intel ja sogar noch gedrosselt läuft.

 

[jemandanders]

Das hätte ich ganz genau so gemacht... irgendwann sollte man den Gewinn realisieren, besonders bei solchen Aktien wie die von AMD, die jederzeit wieder stark einbrechen können.

Das sehe ich aber anders.
Zu dem Zeitpunkt als die Wertpapiere 10-15€ erreichten war klar, das AMD einen neuen Chip mit ~40% höherer IPC bringen wird. Da kann es nur noch nach oben gehen. Und bei einem Einstieg von 2,50 kann ich nichts verlieren.
So etwas macht man doch nur, wenn man ziemlich Planlos zockt, ohne sich wirklich mit der Firma und ihren Produkten auseinander zu setzen. Also Casino. Oder?

 

[andi_sco]

Beseitigen impliziert, dass die Probleme des 10 nm Prozess im 7nm Prozess ebenfalls drin ist.
7nm ist aber keine reine Fortentwicklung des 10 nm Prozess sondern nutzt im Gegensatz zu 10nm. ...

Nutzt was?

Ich verstehe die Häme nicht so wirklich. Für mich gilt weiterhin, dass es als Käufer für mich Vorteile hat, wenn möglichst viele Anbieter auf hohem Niveau existieren. ...

Die Probleme bei intel lassen AMD endlich mal Luft zum atmen.

Naja, und wie sauber intel arbeitet...
Aber ja, im Grunde braucht es Mitbewerber. Wobei der dritte schon auf der Matte steht, nur hat der seine Entwicklung noch vor sich...

 

[Gudizilla]

was macht intel eigtl. mit dem ganzen gewinn?
an aktionäre ausschütten? und in 15 jahren dann bankrott?

Intel hat neben den Dividendenausschüttungen in den letzten 5 Jahren auch ca 11% der ausstehenden Aktien zurückgekauft. Das erhöht den Anteil der übrigen Aktien. Viele Aktionäre re-investieren auch die erhaltenen Dividenden, wenn die Aktie unterbewertet ist.

 

[Sa.Lt]

Intel hat neben den Dividendenausschüttungen in den letzten 5 Jahren auch ca 11% der ausstehenden Aktien zurückgekauft. Das erhöht den Anteil der übrigen Aktien. Viele Aktionäre re-investieren auch die erhaltenen Dividenden, wenn die Aktie unterbewertet ist.

manager bekommen mehr geld wenn aktienkurs steigt.. und aktienoptionen...
aktienrückkaufprogramme sind einfach nur bescheuert aus unternehmenssicht.

 

[Krautmaster]

Intel hat wohl zu lange gedacht um EUV noch ein paar Gen rumzukommen.

Gut, Intels 10nm sind quasi TSMCs 7nm, und die 7nm dann vermutlich vergleichbar mit TSMCs 5nm.

Für Intel heißt es erstmal die 10nm auf die Kette zu bringen.

 

[anexX]

Normal sagt man ja "Was lange dauert wird auch gut" - ich bezweifle aber das das hier Anwendung findet wenn AMD dann quasi zeitgleich mit 3nm um die Ecke kommt. ^^

 

[Ned Flanders]

Für Intel heißt es erstmal die 10nm auf die Kette zu bringen.

Ich bin ehrlich gesagt nicht überzeugt, dass sie da noch viel reinbuttern. Das war offensichtlich broken by design und wird jetzt noch soweit entwickelt wie es für TL und IL-SP eben notwendig ist. Das meiste dürfte aber in die 7nm gehen. Ich würde mich sogar nichtmal wundern wenn Intel in 2-3 Jahren den gleichen Weg geht und die Fertigung ausgliedert. Das wird aber erst passieren wenn sie irgendwann soweit Marktanteil verlieren würden das die Fertigung nicht mehr ausgelastet wird. Danach siehts ja dank steigender Die Größen aktuell eher nicht aus.

Rocket Lake wird ne Nullnummer.

Auch davon bin ich alles andere als überzeugt. Selbst wenn der Backport von TL nur die niedrig hängenden Früchte mitnimmt und eher Ice Lake ähneln würde als TL, dann kann das keine Nullnummer werden. Nicht umsonst gehen sie ja von 10 auf 8 Kerne zurück... Das Ding wird mit ziemlicher Sicherheit keine Nullnummer sondern im Vergleich der Kaby-Comet Lake Reihe imho eher ein recht ernst zu nehmender Sprung.

 

[Sa.Lt]

Intel hat wohl zu lange gedacht um EUV noch ein paar Gen rumzukommen.

sie hatten nicht mit den 10nm Schwierigkeiten gerechnet und damals, als die Pläne begonnen hatten, gab es noch kein EUV.. da musste ASML selbst erst noch etliche Hürden überwinden.
Und am Ende dachte Intel immer, in x Monaten haben wir es soweit optimiert, dass alles läuft.. und dann wieder und wieder und wieder

 

[Draco Nobilis]

2-3 Jahre vor dem Produkt jetzt schon Verzögerungen von 6-12 Monaten zu nennen, da kann man sich bei der Vergangenheit denken was passieren wird. Das merken inzwischen sogar die Anleger. Nicht umsonst hat Intel den größten Teil des Geldes in Aktienrückkäufe gesteckt, wenn ich mich nicht täusche bereits seit 2 Jahren.

Wenn an dem blue vs. green Badge Zeug was dran ist, was man bei Intel so hörte, kann man Intel direkt beerdigen. Können gleich fabless werden... In meinen Augen ist der Zug jetzt abgefahren.

Wie toll BIG.little wird weiß Apple mit Sicherheit schon, sind ja jetzt bei ARM. 2 CPU Gens (Rocket und Alder) in einem Jahr (2021)? Mit verschiedenen Sockeln? Da weiß jeder Bescheid das da was nicht stimmen kann. Wir werden daraus folgend im Desktop vor 2022 nicht mal 10nm bei Intel sehen. Und klar, 2023 will Intel dann 7nm haben. und mit 5nm plötzlich direkt Marktführer sein... Man glaubt AMD die ZEN3 Gerüchte auch nur weil die seit einigen Jahren Ihre Angaben auch wahr machen. Bei Intel hab ich davon seit langem nichts mehr gesehen. Nur Renoir / AMD mobile ist mal wieder so selten wie ein Einhorn, weil TSMC nicht liefert oder AMD nicht genug bestellt.

 

[m.Kobold]

Ein hoch auf die stagnierte Prozessorleistung seit 2015 (Skylake) und AMD liefert doch auch keine Leistung...
Ryzen1 kam ca. 1 jahr später und war langsamer, erst Ryzen2 kann mit Skylake gleich ziehen, wieso sollte ich diese ganzen Refresh's überhaupt kaufen? Wegen 2-5% mehr Performance?

Ich kann ja die Leute verstehen die lange einen Ivy/Sandy Bridge oder einen Bulldozer hatten und nach 7-8 Jahren dann auf Ryzen3 oder sich den neusten Intel Refresh Schlagmichtot "Lake" kaufen.

Aber fürs gaming hat sich seit 2015 kaum was getan. Eigentlich habe ich gehofft Ende 2021 mit DDR5 ein neues System zu holen, aber irgendwie gibt es nur noch diese langweiligen Refresh Prozessoren (egal ob AMD/Intel) und bis ende 2022 zu warten ist doch schon echt heftig.

 

[Taxxor]

Aber fürs gaming hat sich seit 2015 kaum was getan.

Kommt drauf an wie man "kaum" definiert

Das hier ist 2017 bis 2020

Von Topmodell zu Topmodell 41% in 3 Jahren (bei den avg FPS wären es 33%, also 11% pro Jahr im Schnitt)

Und zum Vergleich, das ganze 2011 bis 2017

Von Topmodell zu Topmodell 22% in 6 Jahren, also 3,6% pro Jahr im Schnitt.

Wo hat es nun mehr stagniert?
Ganz im Gegenteil seit dem 8700K gab es endlich mal wieder ordentlich Mehrleistung, auch weil Intel von seinen 4 Kernen weg musste.
Alleine der Unterschied von 8700K zu 7700K ist schon fast genau so groß wie der Unterschied von 7700K auf 2600K.

Ryzen1 kam ca. 1 jahr später und war langsamer, erst Ryzen2 kann mit Skylake gleich ziehen, wieso sollte ich diese ganzen Refresh's überhaupt kaufen? Wegen 2-5% mehr Performance?

Rein auf Gaming bezogen 12-15% von Ryzen 1000 zu Ryzen 2000 und 15-20% von Ryzen 2000 zu Ryzen 3000.
Ich weiß nicht wo du hier 2-5% siehst.

Und 15-20% pro Generation ist auch kein "Refresh", mehr gab es auch vor Skylake seit der Einführung von Core nie.
Generell lohnt es sich bei CPUs immer, 1-2 Gens zu überspringen. Von Ryzen 1000 auf Ryzen 3000 hat man so schon mal 30-40% bekommen.

 

[Nagilum99]

Ich hätte 2016 AMD Aktien kaufen sollen....

Ich hätte mehr kaufen sollen. Aber lieber den Spatz in der Hand... ;>

Edit:

Und deswegen lässt sich AMD bissi mehr Zeit mit neuen Produkt Veröffentlichungen.

Belege!? Oder ist das Stammtischfakt?

 

[xexex]

damals, als die Pläne begonnen hatten, gab es noch kein EUV..

Wann soll das denn gewesen sein?

In July 2012, Intel announced a deal to invest $4.1 billion into ASML in exchange for 15% ownership, in order to speed up the transition from 300 mm to 450 mm wafers and further development of EUV lithography.
https://en.wikipedia.org/wiki/ASML_Holding

Die Belichtung ist aber nur ein Teilaspekt der Fertigung, daran wird es nicht hängen, da sowieso alle führenden Unternehmen die gleichen Maschinen von ASML nutzen.

 

[Cronos83]

Rettung?
Und ich behaupte: Gaming ist für (mindestens) 80% der Privatkäufer der entscheidende Einsatzzweck, da zählt jedes FPS, und Preis und Effizienz sind nicht entscheidend.

Kann ich so nicht bestätigen.

Nach über 300 Builds in gut 30 Jahren ergibt sich da in meinem Umfeld ein anderes Bild.

Dabei muss man bedenken, dass dieses Umfeld stark von Gamern geprägt ist, was diese in meiner ganz persönlichen Statistik natürlich begünstigt.

Anfragen nach Office Builds (Und Officelaptops): Ca. 25%

Gaming Build Anfragen ca. 75%


Bei den Gamern, die das auch zum grôßten Teil seit nem Viertel Jahrhundert als Hobby haben zählt aber eben nicht das letzte FPS.

Die fragen nahezu ausnahmslos nach Preis-Leistung, mit Schwankungen zu eher billiger, oder eher schneller.

Bei den über 300 Builds habe ich exakt DREI auf maximal mögliche Performance auf Mainstreamsockeln ausgelegt, von denen zwei für mich selbst waren.

Gibt genau ein System von über 300 wo der Preis fast(!) egal war. Und auch dort wurden statt Bitspowerfittingen Barrowfittinge eingesetzt, einfach, weil die letzten 5% dort nicht 100% Preisaufschlag wert sind (und trotzdem wurden mit Peripherie 6000€ geknackt, und das war nicht das Maximum des Möglichen! Geht nicht? Geht ganz schnell...).



Alle anderen Systeme waren sehr wohl auf Frames per Euro optimiert.


Zu denken Gamern seien im Durchschnitt, oder sogar im Gros, Frames wichtiger als Euro ist weltfremd. Das ist die Forenblase. Aber nicht die Welt!

Sicher geht Mal der ein, oder andere Hunderter mehr bei Gamern.... aber der Endpreis ist absolut relevant. Bei mir war er das eben in über 99% der Fälle.


Als Anekdote und/oder Ergänzung und weil viel zu oft "der Preis ist egal" geschrieben wird:
Mein Louqe mit 2 TopHats, einem SF 750 Platinum und 2 Noctua NF-A12x25 sowie Customkabel und CNC gefrästen Seitenteilen lag bei zusammen 770€.
OHNE weitere Komponenten.
Gehäuse, Netzteil, Lüfter, Seitenteile... 770€.
Und trotzdem hab ich Preise verglichen!
Und das mache ich bei jeder Komponente!

Kann man als "Pro Argument" nehmen, oder als Gedankenanstoß, ob einem der Preis doch nicht so egal ist. Ich bin da, wie viele hier, sicher nicht massenrepräsentativ.

 

[catch 22]

...
Der Wechsel auf 45nm lief doch mit Phenom II sehr gut.

Sorry, habe mich mit dem Wert vertan, meinte den 65nm Prozess, der nach den sehr starken 90nm kam (vergleichbar ausgequetscht wie die 14nm bei Intel Heute). Da gab es immer wieder Verzögerungen und der Prozess konnte nicht im Ansatz die Erwartungen erfüllen.

Ich "übersehe" diese 65nm irgendwie immer wieder, weil ich in Gedanken "erwarte" dass die Werte "immer halbiert werden", was natürlich nicht sein muss.

Ergänzung (25. Juli 2020)

... Ich habe ausdrücklich nur davon gesprochen, dass Intel als Fertiger fertig hat, ...

Dein Beitrag liest sich aber in Teilen irgendwie anders...

... Ich sage ja nicht Intel soll komplett dichtmachen. Sie werden schon ihre Daseinsberechtigung außerhalb des HPC haben und behalten, z.B. mit ihren Speicherprodukten, Netzwerkausstattung, Embedded Kram, wo es nicht wirklich auf Performance ankommt usw. etc. pp.

Aber im "klassischen" CPU-Geschäft inklusive HPC bleibt doch (außer sie wollen mit aller Gewalt in den nächsten ca. 10 Jahren in die Insolvenz gehen) nur noch ein sinnvoller Ausweg ...

 

[Sa.Lt]

Wann soll das denn gewesen sein?
..
Die Belichtung ist aber nur ein Teilaspekt der Fertigung, daran wird es nicht hängen, da sowieso alle führenden Unternehmen die gleichen Maschinen von ASML nutzen.

na, Intel, Samsung und TSMC haben verdammt viel Geld reingesteckt um die Forschung für EUV voranzutreiben, ohne zu wissen, wie und wann. Inzw. haben alle 3 ihre Anteile an ASML zurückgeschraubt oder teils ganz verkauft. Ohne die 3 hätte die Forschung und Entwicklungs nicht auf 1.300.000.000€ pro Jahr verdoppelt werden können um die EUV Entwicklung weiter zu Beschleunigen und Moores Law am Leben zu erhalten.

Außerdem wollte Intel die ersten mit 10nm sein (7tsmc nm), daher war EUV, das noch mit unbekannt viel Zeit in der Entwicklung steckte raus. Und sie dachten immer wieder, in 6-9Monaten haben wir die Probleme weg.. und dann kamen immer neue Probleme.. Oder hatten eine komplett neue Idee, die dann wieder nicht funktionierte wie geplant.. und das immer und immer wieder.
Und klar, die EUV Maschinen von Intel sind von ASML.

Intel basically took a big risk on getting to 10nm early, and pretty much failed. They were pushing conventional lithography with double and quad patterning to its limits. The choices they made on implementing the technology were the wrong ones, and they wound up in a dead-end, forcing them to essentially start over.

und das andere kommt auf die Definition von führend oder den Bereich an, über den man redet

80 % aller Chiphersteller (Foundries und IDMs) weltweit sind Kunden von ASML und der weltweite Marktanteil beträgt 65 %.

Gibt genügend Leading Edge Bereiche und neue Fabriken für Chips die kein EUV brauchen..

Aber ja, bei EUV sind sie aktuell die einzigesten Anbieter, einfach weil das sooo mega kompliziert ist und viele krasse Neuentwicklungen benötigt hatte.

Because of the technical difficulty of EUV and the large amount of investment required, the other two major micro- projector equipment factories, Nikon and Canon in Japan, have abandoned development.

Canon, Nikon und Ultratech sind noch Mitbewerber, aktuell halt nur außerhalb von EUV

Was China oder die 3 noch machen werden längerfristig 🤷‍♀️. Aber aktuell wohl nicht.

Ergänzung (25. Juli 2020)

Ich habe ausdrücklich nur davon gesprochen, dass Intel als Fertiger fertig hat

würd ich so nicht Unterschreiben.
Die haben auch schon ein Team das an Intel 5nm arbeitet.
Intel 7nm, wenn es sich nicht weiter verspätet hätte, wäre auf TSMC 5nm Niveau gewesen und nicht viel verspätete Massenproduktion. Obowhl, schon vor dem weiteren Jahr, war es in Richtung ein Jahr gegangen. Einfach immer weitere Verzögerungen. Dazu noch die toll laufende TSMC Entwicklungen.

Intel wollte das extrem komplizierte 7nm einfach noch weiter verkomplizieren um einen technischen Vorsprung zu haben. Leider war die Komplexität dann doch leider höher als angenommen.