News Civilization VII: Gameplay-Trailer zeigt erste Szenen aus dem neuen Civ

[j-d-s]

Ich warte immer noch auf eine Fortsetzung von Civ 4. Weil 5 und 6 und ihre Hexes for kids können sie behalten. C4 mit RnF mod war einfach das Beste aber bei weitem nicht perfekt.

Genau so. Vor allem die Stacks müssen zurückkommen, denn auch wenn das heutzutage viele nicht wahrhaben wollen, bis etwa 1900 wurde stets mit Stacks Krieg geführt, es gab keine Fronten.

 

[GeCKo127]

Ehrlich gesagt hatte ich mehr erwartet. War ich beim Narrator-Intro noch leicht gehypt, fiel dieser nach den ersten Minuten Gameplay in sich zusammen. Hätten sie den realistischen Tilt-Shift-Look nicht auch so für das Gameplay übernehmen können? Nun sieht es eben Civ VI wieder sehr ähnlich und dass es nur 3 Zeitalter geben soll, stört mich auch.

Mal die ersten Tests im Februar abwarten, vorbestellen kommt ohnehin nicht in Frage.

 

[Norebo]

Hmmm, ich glaube ich entferne mich von Civ, 4 und 5 waren für mich die stärksten Titel, 6 nur mit heftigem Modding überhaupt erträglich und VII scheint die schwachen Aspekte anderer Spiele übernehmen zu wollen und die starken von Civ vernachlässigen.

Ich muß mal sehn, ob ich mir Civ V hübsch modden kann, aber ich kann ohne Civ 6 Reimagined + Agricultural Revolution und anderen Sachen nicht mehr wirklich leben.

 

[nerd.]

Ich will auch noch etwas loswerden: Die Unterwasserstraßen aus CtP2, die Stadtverwalter und die Regierungsform Ökotopie - auch wenn die aktuell in DE verbrannt ist. Dafür weniger bzw. leichter ausschaltbar, so ein Krempel wie Weltkongress und was nicht alles sonst noch ab Civ4 kam. Von mir aus können die Hex-Felder bleiben aber die Tatsache, dass man Glaubenseinheiten nicht einfach an der Grenze lynchen kann und deshalb immer die Fundamentalisten in den eigenen Reihen hat, nervt doch etwas. Diplomatie nachvollziehbarer hätte auch etwas für sich. Gerade auch so einen Modus "Nerv mich nicht" - Handel ja, müsste auch vom Gegenüber honoriert werden, aber keine Verträge, Durchreisen, Allianzen o.ä. - was alles nichts bringt, da die Kompetenz des Krieg Führens ggü. anderen KI-Nachbarn eh kaum Sieger hervorgebracht hat. Zur Grafik in Civ6 - da gab es doch unmittelbar nach dem Release schon ein "ich mach es etwas düsterer Mod" - der war für mich iO.

 

[CruellaDE]

mmh, sie scheinen sich tatsächlich viel von anderen Spielen wie Humankind abgeguckt zu haben . Ob das reicht? https://www.gamestar.de/artikel/civilization-7-gameplay-stundenlang-gespielt,3418157.html (Paywall)

 

[Zockmock]

Hatte zuerst nur den Gameplay Trailer gesehen und dachte, sieht ganz okay aus. Dann die Stream Zusammenfassung und das war irgendwie enttäuschend.
Die Leader sehen aus wie aus die Sims und verhalten sich auch so.
Grafik ist ein wenig zu bunt aber anscheinend besser als CIV VI, evtl. kann man die Farbsättigung mittels Mods einstellen.
Die Einheiten sahen teilweise erwachsener aus, bis auf die modernen Schiffe, die sahen wieder zu comichaft aus.
Gameplay sah jetzt auch nicht so nach einem Hit aus. Die Zeitalter gefallen mir auch noch nicht so aber ich kenne die genaue Mechanik auch noch nicht.
Kein Spiel was ich vorbestellen würde, auch wenn ich das sowieso nicht mehr mache.
Übrig bleibt dann nur der Eindruck 5/10 Sternchen.

 

[Naitrael]

Genau so. Vor allem die Stacks müssen zurückkommen, denn auch wenn das heutzutage viele nicht wahrhaben wollen, bis etwa 1900 wurde stets mit Stacks Krieg geführt, es gab keine Fronten.

Noch nie wurde mit Stacks Krieg geführt, es waren immer Menschen und ihre Werkzeuge.

Also ernsthaft, bei Civ IV haben 100 Panzer in eine Kleinstadt gepasst. Was ist daran realistisch? Und taktisch war es auch eine Nullnummer.

 

[Chismon]

Diese sich abzeichnende DLC-Hölle kotzt mich jetzt schon an.

Ja, aber das war bei Take 2 Interactive irgendwie schon zu erwarten (CEO Strauss-Zelnick und Co. sei "Dank") und Du kannst ja dann bis zur Platinum oder Complete Edition von Civ VII (im Angebot) warten, worauf es bei mir wohl hinauslaufen dürfte (evt. wieder über ein Humble Bundle oder Humble Choice Jahre später).

Also bei mir liegt dem Eindruck nach auch Ara : History Untold (welches keinen vergleichbaren Trailer bei der Gamescom Opening Night spendiert bekommen hat, evt. auch weil es sehr bald erscheinen wird), deutlich vorne und ich hoffe, dass Oxide Games (die Civ V Macher) dann Firaxis mit einem erfolgreichen Start richtig Dampf machen können bzw. deren Quasi-Monopol im Bereich klassischer Globalstrategie damit brechen (so dass für Spieler mehr geboten wird in Zukunft, somit hoffentlich damit auch weniger Zerstückelung in DLCs).

Interessant ist auch, dass Civ VII im Februar 2025 kommen soll, welches wohl ein heißer Monat für Spiele werden dürfte mit Avowed und Kingdom Come Deliverance 2, die auch dafür angesetzt sind und um die Gunst von Spielern bzw. deren Käufen buhlen dürften (auch wenn es RPGs sind).

 

[Knobi Wahn]

Ich habe das Video nicht gesehen, aber was ich hier gelesen habe, lässt noch keine Begeisterung aufkommen.

https://www.pcgames.de/Civilization...iew-Anfuehrer-Zivilisationen-Voelker-1453877/

 

[stereoprologic]

"Gameplay"-Trailer

 

[iPat1337]

@stereoprologic Wollte ich auch gerade schreiben.

Im Grunde sind alle Civ Teile gut, werde es mir anschauen, ob es dann 1000std oder nur 100std Spielzeit werden zeigt sich mit der Zeit

 

[devanet]

Ich hoffe die für den Kulturwechsel zu Verfügung stehenden Kulturen sind dann zufallsbasiert. Zudem sollten genug Kulturen vorhanden sein, sodass sich das Spiel nicht immer so gleich anfühlt. Das hat mich bei Humankind massiv gestört. Bereits beim 2. Durchlauf fühlte es sich nicht mehr gut an. Ansich bräuchte ich gar keinen Kulturwechsel. Ich habe lieber spezialisierte Civs. Hätte Humankind auch gut getan.

 

[Conqi]

Mir hat das gezeigte Material eigentlich ziemlich gut gefallen. Die Grafik ist definitiv etwas realistischer gehalten als Civ VI und sagt mir sehr zu. Der Kulturwechsel muss sich noch beweisen, aber zwei Mal pro Spiel klingt erstmal ok. Es stimmt schon, dass es irgendwie unbefriedigend ist, wenn dein Volk seine Spezialeinheit in der Antike "verbraucht" hat und auch die Boni kaum noch wirken. Das kann ein Wechsel besser machen ohne dass die Völker mit zig Boni überladen werden müssen.

Der Städtebau ohne Arbeiter scheint auch interessant zu sein. Die gezeigten Städten hatten jedenfalls ordentliche Ausmaße. Alles in allem bin ich positiv gespannt. Nur die dummen Anführer-Skins könnten sie sich echt sparen, aber naja, 2K halt.

Ich hoffe die für den Kulturwechsel zu Verfügung stehenden Kulturen sind dann zufallsbasiert.

Nein, die basieren auf Faktoren wie welches Volk man im vorherigen Zeitalter war und was für besondere Leistungen man erreicht hat. Kann mir nicht vorstellen, dass dort je nach Runde einfach mal Völker fehlen.

 

[nerd.]

Also heißt es, dass wenn ich immer meine Forschung auf das Optimum hin optimiere, dann passiert immer nahezu das Gleiche. Was dann den Kulturwechsel auch wieder nur zu einem überflüssigen Feature werden lässt.

 

[j-d-s]

Noch nie wurde mit Stacks Krieg geführt, es waren immer Menschen und ihre Werkzeuge.

Also ernsthaft, bei Civ IV haben 100 Panzer in eine Kleinstadt gepasst. Was ist daran realistisch? Und taktisch war es auch eine Nullnummer.

100 Panzer passen problemlos in eine Kleinstadt. Sogar in ein Dorf.
Auf einem Fußballplatz kann man 153 Leopard 2-Panzer unterbringen (ca. 4x11 Meter der Panzer, 105x68 Meter der Fußballplatz).

Und Civ ist als Globalstrategiespiel gedacht gewesen, nicht als Taktikspiel, deshalb hat Taktik in Civ4 und den vorherigen Teilen zu Recht kaum einen Platz. Dort ist Militär nicht das Zentrum des Spiels, sondern Wirtschaft und Forschung, und Militärisch erfolgreich ist, wer wirtschaftlich und technologisch vorne ist (DAS wiederum ist realistisch).

Ab Civ5 hat man sich daher völlig vom Wesen was Civ ausmacht verabschiedet zugunsten Klickibunti-Taktik-Zielgruppen, statt tatsächlichen Strategiespielern.

 

[Bulletchief]

Freuen würde ich mich allerdings mal wieder auf einen Nachfolger von Colonialisation. Das hat auch richtig Spass gemacht!

Den ersten Teil davon hab ich gesuchtet.
Der zweite lässt mich immer irgendwie etwas kalt, weil ich nicht zu Civ 4 Technik zurück will...
Leider wird es denke ich kein neues mehr geben mit Hexsystem etc...

 

[Conqi]

Also heißt es, dass wenn ich immer meine Forschung auf das Optimum hin optimiere, dann passiert immer nahezu das Gleiche.

Wenn man mit dem immer gleichen Ziel und der immer gleichen Strategie rangeht und die auch problemlos ausgeführt bekommt, dann ja? Aber dann ist das ja offensichtlich auch was man will. Andersherum wäre es auch komisch, wenn historische Verbindungen zwischen Kulturen einfach komplett fehlen.

Was dann den Kulturwechsel auch wieder nur zu einem überflüssigen Feature werden lässt.

Sofern man eh genau weiß welche neue Kultur man will, sind das nach allem was man gesehen hat drei Klicks oder so. Wird schon keinen umbringen.

Eventuell gibt's auch eine "zufällige Kulturen" Option wie bei Civ VI wo man die Technologien innerhalb eines Zeitalters zufällig anordnen konnte.

 

[nerd.]

Nun dieser Zufall wird ja durch das unterschiedlich schnelle Forschen zB erzielt und ob man mehr in Richtung "Kultur, Krieg, Glaube, etc" abgebogen ist, bzw. welche Wunder man gebaut hat. Somit ist "immer gleich" nicht ganz zutreffend. Aber wenn ich das richtig verfolgt habe, dann gibt es für jeden Zweig mehr oder minder nur "einen" Weg, wenn der Schwierigkeitsgrad hoch genug ist, weil der PC-Knecht massive Boni erhält. Ich denke zum Tüfteln kommt man dann nicht über Kriegsherr hinaus. Daher meine ich, ist es wohl zum Schluss her klar, dass wer Weg a wählt auch immer Kultur x anpeilen muss, da sonst ein Gewinnen unnötig schwierig wird.

 

[nciht]

CIV4 hatte irgendwie das Problem, dass man mit Panzern gegen Stammesleute verlieren konnte.

Stimmt schon, aber bei Civ ist ja eh schon immer irgendwie Bismark 3000 vor Christus auf Julius Caesar getroffen, oder Frankreich hat die Pyramiden in Paris errichtet, etc... Ich fürchte ja irgendwie, dass genau dieser historische Unsinn jetzt noch schlimmer wird. Auch wenn angesprochen wurde, dass es gewissen Beschränkungen unterliegt welche Zivilisation man in einem neuen Zeitalter wählen kann, klang das für mich eher so, dass man mit den richtigen Entscheidungen dann halt doch irgendwas unsinniges wählen kann. Dann startet man als Ägypten unter der Herrschaft von Gandhi und wird dann zu England?!?

Bis Civ4 hatten sich die Spiele imho in der Hinsicht aber auch generell noch nicht zu ernst genommen und das mit einem gewissen Charme überdeckt, der mir persönlich bei 5 und 6 einfach fehlt, bzw. den Spielen heute generell oft fehlt.

 

[Brandigan]

Ich für meinen Teil finde es großartig, die Pyramiden in Paris zu bauen. Oder den Eiffelturm in Melbourne.
Warum sollte ich eine hyper-akkurate Wiedergabe der tatsächlichen Geschichte nachspielen wollen? Was ist das für ein seltsamer Fetisch? Hieße ja auch, dass jede Zivilisation der Antike nach ein paar Zügen untergeht und dein Spiel dann zuende ist. Und wenn du Kanada spielst, kannst du der KI erstmal zugucken, wie sie bis 1867 (oder 1931? 1982?) allein vor sich hin siedelt? Weil nur DAS realistisch wäre?

Kappes.