News Cloud-Gaming: Nvidia GeForce Now nun auch ohne Spiele von 2K Games

[SVΞN]

Ich persönlich verstehe es nicht und ganz ehrlich wüsste ich auch nicht weshalb Nvidia in dem Fall irgendwelche Abgaben an die Studios machen sollte.

Wenn ich mir einen Tennisschläger oder Fußball für 50, 100 oder 500 Euro kaufe und dem Hersteller dafür bezahle, dass ich ein so hochwertiges Spielgerät von ihm erwerbe, muss der Betreiber der Tennishalle oder des Fußballplatzes ja auch seine Einnahmen mit Adidas & Co. teilen, nur weil ich mein Equipment in seinen Örtlichkeiten benutze.

Nach dieser Logik könnten Studios ja auch von AMD, Intel oder Nvidia Geld verlangen, damit Spiel X auf deren Hardware laufen darf.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das der Grund ist und wenn doch, dann wäre das armselig von den Studios.

Die Spieler haben das Spiel bereits erworben und die Einnahmen von GeForce Now stehen einzig Nvidia zu.

Und wer argumentiert, GeForce Now wäre nicht ohne die entsprechenden Spiele nutzbar, ich kann auch keinen Golfplatz nutzen ohne vorher Schläger gekauft zu haben.

Dennoch zahlt der Betreiber keine Gebühren an den Hersteller der Schläger.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das der Grund ist. Es wäre Absurd.

 

[.Sentinel.]

Der Rechner ist ja auch dein Eigentum,

Leasing/Miete/Finanzierung?

die kompletten Rechte gehen für den Betrieb und Nutzung gehen auf dich über, zudem verlangt die Tastatur keinen Obulus das du auf sie tiost.

Im Falle vom privaten Cloud Streaming ist ja das Internet als verlängertes Keyboard/Video/Mouse- Kabel zu sehen...

Wie SV3N schon schreibt- Irgendwas (was wir noch nicht sehen sollen/können) ist da merkwürdig. Irgendwann werden wir es erfahren...

LG
Zero

 

[Aristotle]

Hier wird versucht seitens der Publishern doppelt abzukassieren.

Ich Vermute das auch. Scheint so als hätten alle die mit Medien und Unterhaltung ihr Geschäft betreiben das "Leistungsschutzrecht" ins Herz geschlossen. Leistungsloser Nebenverdienst.

 

[Pocketderp]

Leasing/Miete/Finanzierung

Wer bitte least einen privaten PC? Und selbst wenn, dies träfe nicht zu da das Gerät in deinen Besitz ist.

 

[jackii]

Jetzt sollte bald mal eine rechtliche Klärung des Sachverhalts her.
Hab ich als Lizenznehmer nun das Recht das Spiel unabhängig des PCs zu spielen/installieren oder nicht?
Wie verhält es sich dann mit geleasten PCs/gemieteten PCs? Ist die Installation dort auch nicht erlaubt?
Darf ich meinen PC ins Rechenzentrum stellen und von dort Streamen/Spielen?

Deine Beispiele sind alle erlaubt, viel mehr wird es darum gehen ob Nvidia now denn einfach nur ein anderer Pc ist. Möglicherweise ist das Streaming eine spezielle Verwendung in einem anderen Produkt, was vom Entwickler so nicht vorgesehen und lizensiert ist. Ich weiß es nicht, bin aber auch sehr gespannt.
Da Nvidia sie bereitwillig und sofort rausgenommen hat, und damit Klagen von Kunden riskiert die nur wegen Game XY gebucht haben, scheint es nicht ganz abwegig zu sein dass die Publisher das tatsächlich untersargen dürfen.

 

[Knito]

Ich hab selbst kein Now und weiss nicht genau wie das mit der Anmeldung funktioniert:

Möglicherweise ist das Weiterreichen eingerichteter Accounts einfach, so dass ein User sein Spiel dort installiert, 6h spielt und dann den Login einfach weitergibt.
Gehen wir davon aus, dass Now und Konsorten sich in Zukunft durchsetzen, würden den Publishern durch Account Sharing enorme Summen entgehen. Es würden Accounts nur für diesen Zweck eingerichtet werden und schwarz in Foren geteilt werden.

Im Gegensatz zum Steam Account Sharing bräuchte man keine eigene Installation (Zeitfaktor) und keine eigene Hardware (Kostenfaktor).

 

[jackii]

Vielleicht will nvidia oder AMD demnächst ja auch Lizenzgebühren dafür, dass Bethesda Spiele auf GeForce Karten laufen. Weil ohne nvidia oder AMD sonst das Spiel grafisch uninteressant ist. Ja, genau so an den Haaren herbeigezogen, aber irgendwie sind sie doch auch voneinander abhängig

In dem eher Fall andersrum. Die Publisher wöllten Geld von Nvidia oder AMD weil sie machen ja nur Geld durch die Spiele, ohne würde keiner eine Gaming Graka kaufen...
Aber ja mit genug Phantasie kann man das auch in beide Richtungen spinnen.

 

[acc]

Nvidia macht faktisch Geld mit dem Eigentum der Publisher... Ohne Lizenzgelder geht das nicht.

das macht jeder hardwarehersteller, wenn man es genau nimmt. was nun? sollen die jetzt alle zahlen? andersherum könnten die hardwarehersteller auch argumentieren, dass ohne ihre hardware die softwareproduzenten gar nichts verdienen würden, also sollten gefälligst die softwareproduzenten zahlen.

 

[NameHere]

Die Publisher wollen Geld. (Punkt)
Es kann ja nicht nur Nvidia mit der tollen Geschäftsidee mit deren, schon bezalten Produkten verdienen. Wieder eine neue Einnahmequelle. Es wird so lange gemolken bis keine Milch mehr raus kommt. Und ja, auch saure Milch wird zu Geld gemacht.
Druck ausüben tut auch Rewe aktuell
https://www.spiegel.de/wirtschaft/u...egalen-a-861836d2-d2b2-45f1-988f-7039cece8d8e

Die können das Geforce Now jetzt begraben, nur wird der nächste Publisher oder sonst wer Nvdia (AMD*) Grafikkarten dafür (Stramingdienst) brauchen.

Nvidia sollte jetzt extra Geld verlangen das die Games auf deren Grafikkarte schenller laufen können- Publisher zahle und dein Game läuft 30% schneller.....

 

[acc]

Möglicherweise ist das Weiterreichen eingerichteter Accounts einfach, so dass ein User sein Spiel dort installiert, 6h spielt und dann den Login einfach weitergibt.
Gehen wir davon aus, dass Now und Konsorten sich in Zukunft durchsetzen, würden den Publishern durch Account Sharing enorme Summen entgehen. Es würden Accounts nur für diesen Zweck eingerichtet werden und schwarz in Foren geteilt werden.

natürlich kannst du deinen gf now account sharen, nur nützen tut das den anderen nichts ohne eigene spielebibliothek bei steam und co.. die spielbibliotheken braucht man nämlich, sonst ist gf now komplett nutzlos.

 

[Cpt.Yesterday]

@SV3N

Vermutlich erzeugt Geforce Now zuviel Traffic auf den Publisher Servern ...

Bei Nvidia läuft das Ganze scheinbar in Tausenden (oder Millionen?) von VMs. Sobald man sich ausloggt ist der "Rechner" quasi weg. Beim Einloggen wird eine neue VM hochgefahren bzw. komplett erstellt und mit dem Nötigsten betankt.

Die meisten Games erkennen da jedenfalls bei jedem Login einen neuen Rechner.

Wird noch besser:

Bei jedem Login wird generell ein Update aufgespielt ... in meinem Fall ist die Datenmenge absolut gleich. Selbst wenn man sich auslogt und direkt wieder einloggt startet der Vorgang erneut. Man landet halt jedes Mal auf einer neuen VM auf einem anderen Server.

Vermutung: Zuviel Traffic durch ständige Updates

NVIDIA stellt für die Games ein Image bereit, welches für jede neue VM eingespielt wird. Allerdings ist die Version der Games in den Images scheinbar nicht aktuell.

In einigen Fällen wird erst mal bis zu 1 GB gepatcht.

Kann mir gut vorstellen, dass einige Publischer darüber nicht begeistert sind. Auf einmal kommt da 24/7 Traffic auf die Server, den man nur von Patch-Days kennt.

Ist halt ein massiver Unterschied zu z.B. "Shadow". Dort ist jedem User eine eigene VM zugewiesen. Die bleibt erhalten solange der Kunde zahlt. Daher ist da kein Unterschied vorhanden zur dedizierter Hardware daheim.

Gute Lösung mit Kinderkrankheiten...

An sich ist die Sache super. Man kann von einem Mittelklasse Business-Notebook ohne wirkliche Einschränkungen High-End Games zocken.

Im Gegensatz zur Googles Lösung können alle bereits gekauften Games auf Steam weiter genutzt werden.

Störend ist nur der eneute Login in jedes Game hinein bei jedem Start wie auch die erwähnten Patches.

Generell kann sich jeder Publischer über eine solche Cloud-Lösung freuen. Denn plötzlich weitet sich der Kundenkreis von reinen Gaming-PC-Besitzern bis hin zu jedem Low-End-Notebook-User aus.

Ich denke die erneuten Logins werden noch länger eine Plage darstellen. Die Updates kann aber Nvidia auf ein Minimum reduzieren durch aktuelle Images der Game-Installationen.

Kann mir gut vorstellen, dass nun gestritten wird wer nun die aktuellen Images erstellt oder die Infos bereitstellt über neueste Patches. Nvidia dürfte nicht die personellen Ressourcen haben jedes Game täglich im Auge zu behalten was Updates angeht

 

[Schmarall]

Nvidia macht faktisch Geld mit dem Eigentum der Publisher... Ohne Lizenzgelder geht das nicht.

Nein. Der Spieler kauft die Lizenz. Was NVidia da macht ist sie stellt einen Cloudcomputer zur Verfügung. Und den mietest du. Und dann lässt du darauf die Software, die du gekauft hast, laufen. Und anschließend zu dir Streamen. Nvidia geht nur her und konfiguriert das alles für dich.

Das geht die Publisher einen Sch.....dreck an.

 

[Aristotle]

andersherum könnten die hardwarehersteller auch argumentieren, dass ohne ihre hardware die softwareproduzenten gar nichts verdienen würden, also sollten gefälligst die softwareproduzenten zahlen.

Nvidia sollte jetzt extra Geld verlangen das die Games auf deren Grafikkarte schenller laufen können- Publisher zahle und dein Game läuft 30% schneller.....

Ja, lasst die Versteigerung beginnen. Was bietest du für CoD, du für BF und du für Anno. Im Ernst, das würde eine Spirale nach nirgendwo führen bin aber geneigt zu glauben das Nvidia und andere Kartenhersteller das sicher in der Schublade haben.

 

[AMDPower]

Nein. Der Spieler kauft die Lizenz. Was NVidia da macht ist sie stellt einen Cloudcomputer zur Verfügung. Und den mietest du. Und dann lässt du darauf die Software, die du gekauft hast, laufen. Und anschließend zu dir Streamen. Nvidia geht nur her und konfiguriert das alles für dich.

Das geht die Publisher einen Sch.....dreck an.

Trotzdem verdient nv Geld damit. Ohne Spiele könnten sie gar nichts machen... nv braucht die Spiele, die Spiele aber nicht nv...
Aber bald kommt ja xcloud, sieht mir eh nach dem ausgereifteren Paket aus und MS kann ihre eigenen Spiele zur Verfügung stellen.

 

[Qarrr³]

Ich glaube noch immer, dass es Google ist, die den Publishern Boni bietet, wenn sie nicht auf geforce now veröffentlichen und Stadia exklusiv bleiben.

Stadia wäre ohne exklusive Streaming Spiele tot, weil geforce now einfach pro Monat günstiger ist und die Spiele günstiger sind. Da sie selbst nichts haben, müssen sie die anderen kaufen. Deswegen gibt es die großen nicht mehr bei geforce now.

 

[NameHere]

@Aristotle das einfachste wäre wenn die Publisher sich in den Streamingdienst mit einkaufen.

Trotzdem verdient nv Geld damit. Ohne Spiele könnten sie gar nichts machen... nv braucht die Spiele, die Spiele aber nicht nv...
Aber bald kommt ja xcloud, sieht mir eh nach dem ausgereifteren Paket aus und MS kann ihre eigenen Spiele zur Verfügung stellen.

Also sollte VW, Audi, BMW und andere Shell, Aral und andere Spritmafia auch am PKW-Verkauf beteiligen!?

 

[Madenleo]

Ist doch klar, warum das passiert. Exklusivdealmist mit Google Stadia. Google ist das gleiche Krebsgeschwür wie der Epic Store.

 

[Cpt.Yesterday]

Trotzdem verdient nv Geld damit. Ohne Spiele könnten sie gar nichts machen... nv braucht die Spiele, die Spiele aber nicht nv...

Diese Aussage ist nicht richtig.

Nahezu alle Entwickler sind auf die Zusammenarbeit mit Nvidia und AMD angewiesen.

Ohne die Optimierung, die mit Hilfe vom Nvidia-Support im Laufe der Enwicklung bereitgestellt werden, würde faktisch jedes Game bei jedem Start direkt crashen (wenn es versucht die Geafikkarte zu belasten).

An sich kann Nvidia sich auch da bockig stellen und einige Publisher geschickt vor die Wand laufen lassen. Wäre aber nur eine kurzfristige Schadensfreude. Auf Dauer wäre es ein Eigentor.

 

[AMDPower]

An sich kann Nvidia sich auch da bockig stellen und einige Publisher geschickt vor die Wand laufen lassen. Wäre aber nur eine kurzfristige Schadensfreude. Auf Dauer wäre es ein Eigentor.

Eher ein grosses Eigentor für nv...

 

[Qarrr³]

Google ist das gleiche Krebsgeschwür wie der Epic Store.

Für epic muss ich mir nur ein Launcher laden und die Spiele gehören mir und die Entwickler bekommen sogar mehr Geld als bei steam.