Thaxll'ssillyia
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.536
Auch für dich gilt: Dies ist nicht meine Meinung, sondern die des Titels. Ich verabscheue auch den Krieg und die Bundeswehr hat eh wenig Zukunft.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News „CoD: Modern Warfare 3“ stellt neue Rekorde auf
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: „CoD: Modern Warfare 3“ stellt neue Rekorde auf
Auch für dich gilt: Dies ist nicht meine Meinung, sondern die des Titels. Ich verabscheue auch den Krieg und die Bundeswehr hat eh wenig Zukunft.
Wozu wird dann überhaupt ein SP eingebaut samt Story?Atomkeks schrieb:Deine Aussage kann man genauso wenig ernst nehmen wie das Gelaber unserer Politiker. Denn wer ernsthaft die Kampagne eines BF-Titels als Güte-Kriterium für das gesamte Spiel missbraucht und sich einen Online-Shooter der Kampagne wegen holt, KANN einfach keine Ahnung von Shootern haben...
Ich finds übrigens gut dass es so oft verkauft wird...je höher die Verkaufszahlen, desto höher die Wahrscheinlichkeit dass ich einem Käufer begegne und ihn für seine Torheit auslachen kann.
Dann hätten sie es genauso machen können wie bei Q3A oder UT....
Johnsen
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.095
Atomkeks schrieb:Deine Aussage kann man genauso wenig ernst nehmen wie das Gelaber unserer Politiker. Denn wer ernsthaft die Kampagne eines BF-Titels als Güte-Kriterium für das gesamte Spiel missbraucht und sich einen Online-Shooter der Kampagne wegen holt, KANN einfach keine Ahnung von Shootern haben...
Ich finds übrigens gut dass es so oft verkauft wird...je höher die Verkaufszahlen, desto höher die Wahrscheinlichkeit dass ich einem Käufer begegne und ihn für seine Torheit auslachen kann.
Der MP part ist nen teil für sich, das ist reine geschmackssache da die beiden unterschiedliche konzepte verfolgen .. meiner meinung nach ist MW3 da deutlich "arcadelastiger", also vom spielablauf her schneller und eignet sich auch mal für ne schnelle kurze runde zwischendurch, während BF3 eher "realistischer" ist und man taktischer vorgehen muss und es dadruch auch mehr zeit beansprucht.
Mir sagt das "arcade" feeling eher zu, da ich inzwischen sowieso kaum mehr online zocke und wenn doch dann bevorzuge ich schnelle deathmatch games.
Aber über den SP lässt sich definitiv nicht streiten, MW 3 ist dort einfach viel besser und du glaubst garnicht wieviele leute sich heutzutage immer noch games wegen nem guten SP kaufen und den MP-Teil nur als kleine Beigabe sehen.
Leon
Banned
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 8.915
Völlig in Ordnung. Mir ist ein Spiel, dass eine gute Grafik hat und auf einem älteren Stand ist lieber als Spiele die so konzipiert sind, dass sie auf Grafikkarten die 500 Eur gekostet haben und 2 Jahre alt sind nicht mehr laufen.
Daher ein netter Aufguß, der Fun macht und der meine Hardware noch ordentlich nutzt.
Gratulation Activison!
Was die Lichteffekte angeht, hat BF3 in einigen Punkten die Nase vorn. Allerdings würde KEIN Soldat durch Brillen oder Visire schauen, die dermaßen das Sonnenlicht brechen, dass man nichts mehr sieht.
Die Blendeffekte in der Nacht sind aber durchaus realistisch. Wer schonmal NAchts in ne MAglite geschaut hat, der weiß wovon ich rede.
Ich fand beide SP-Missionen sehr unterhaltsam. BF3 hat ferockt und MW3 auch. MW3 gefällt mir etwas besser, weil es an den anderen Teilen nahtlos anknüpft.
Alles in allen wie gesagt, eine runde Sache.
Und an diejenigen die sich hier fragen, die für "sowas" Geld ausgeben. Das Frage ich mich jedes Mal, wenn jemand mit ner gepimpten Kutsche an mir vorbei fährt oder Kippen kauft.
Aber hey, es geht uns nix an, was Menschen mit Ihrem Geld machen!
In diesem Sinne.....
Vertrag Euch und gut ist!
Daher ein netter Aufguß, der Fun macht und der meine Hardware noch ordentlich nutzt.
Gratulation Activison!
Was die Lichteffekte angeht, hat BF3 in einigen Punkten die Nase vorn. Allerdings würde KEIN Soldat durch Brillen oder Visire schauen, die dermaßen das Sonnenlicht brechen, dass man nichts mehr sieht.
Die Blendeffekte in der Nacht sind aber durchaus realistisch. Wer schonmal NAchts in ne MAglite geschaut hat, der weiß wovon ich rede.
Ich fand beide SP-Missionen sehr unterhaltsam. BF3 hat ferockt und MW3 auch. MW3 gefällt mir etwas besser, weil es an den anderen Teilen nahtlos anknüpft.
Alles in allen wie gesagt, eine runde Sache.
Und an diejenigen die sich hier fragen, die für "sowas" Geld ausgeben. Das Frage ich mich jedes Mal, wenn jemand mit ner gepimpten Kutsche an mir vorbei fährt oder Kippen kauft.
Aber hey, es geht uns nix an, was Menschen mit Ihrem Geld machen!
In diesem Sinne.....
Vertrag Euch und gut ist!
Zuletzt bearbeitet:
Taro Misaki
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 438
Schlimm genug, dass sich so ein Müll überhaupt verkauft und so guten und unbekannten Spielen den Markt abgräbt, ähnlich wie jetzt der ganze RTL2-Müll den TV-Markt überschwemmt.
Bei solchen Zahlen verwundert es mich nicht, dass Modern Warfare mit jedem neuen Teil immer schlechter wurde. Während sich Activision und Infinity Ward bei MW2 noch die Mühe gaben, ein neues Spiel zu entwickeln, ist MW3 ein möglicht schnell und billig produziertes Update zu MW2. Minimale Erweiterungen, keine Innovation und immernoch die gleichen Fehler (nicht nur das IW(Schrott)-net). Und das obwohl MW2 so viel Geld eingebracht hat, dass man damit 2 richtige Nachfolger entwickeln könnte. Aber wozu auch? Das Game wird ihnen ja trotzdem massenhaft aus der Hand gerissen - Mainstream eben. Das Niveau hat sich ebenfalls dem Strom angepasst: Die Multiplayermaps und Killstreaks sind ein Paradies für Camper und Spawnpoint-Farmer. Unübersichtliche, verwinkelte Maps verhindern Teamplay und Taktik. In einfachen Worten: ein N00b-Game für Einzelkämpfer!
D
DieRenteEnte
Gast
Nicht schlecht.
Call of Duty kann man aber nicht mit Battlefield vergleichen! Es sind zwar beides Shooter, aber die ähneln sich überhaupt nicht und sind eigentlich verschieden wie Tag und Nacht.
Da gibt es eine Menge, was mir bei Call of Duty oder Battlefield nicht gefällt bzw. gefällt, eine Kombination aus Beidem gibt es leider nicht, deshalb sollte man sich als Shooter-Freund entweder beides kaufen oder eben das, was einem mehr zusagt.
Grob gesehen:
Input Lag = Battlefield hoch, Call of Duty gering
Geschwindigkeit = Battlefield langsam, Call of Duty normal bis schnell
Fahrzeuge = Battlefield ja, Call of Duty nein
Bomben/Raketen Spam = Battlefield so stark wie nie zuvor, Call of Duty nein
Camper = Battlefield sehr viele, Call of Duty normal
Sniper = Battlefield lächerlich und blinkend, Call of Duty normal
Was ich an Call of Duty eigentlich hasse ist, dass die Kugeln in Lichtgeschwindigkeit beim Mausklick sofort eintreffen und 100% gerade aus fliegen, bei Battlefield ist es schon viel realistischer. Dafür hat Battlefield eine enorme Verzögerung, man erschießt Einen und muss warten, bis dieser umfliegt, in dieser Zeit kann der Gegner einen auch erschießen. Und diese dummen Bonus-Dinger wie Hubschrauber-Angriff, Artillerie und Bombe und was auch immer, was man bei Call of Duty ständig aktivieren kann, ist total nervig, bei Battlefield aber noch schlimmer, weil man dort permanent von Mörser und Raketen vollgespamt wird.
Und bei Battlefield gibt es einige Maps, bei denen man ewig nur herumläuft und nichts sieht, bei CoD nicht.
Und bei CoD hat man ein rundenbasiertes Spiel, was meiner Meinung nach das Beste überhaupt ist, bei BF schaut man sich um, sieht nicht und im nächsten Augenblick wird einem in den Rücken geschossen oder man taucht irgendwo auf und wird sofort getötet ("Spawnkill").
Fazit:
Beide Spiele haben ihre Vor- und Nachteile. Und da ich mir Origin nicht antun werde, werde ich das Spiel nicht kaufen. Bei CoD habe ich aber kein Bock, 20 DLCs zu kaufen, somit warte ich einfach auf Counter Strike: Global Offensive und hoffe auf einen anständigen Shooter.
Call of Duty kann man aber nicht mit Battlefield vergleichen! Es sind zwar beides Shooter, aber die ähneln sich überhaupt nicht und sind eigentlich verschieden wie Tag und Nacht.
Da gibt es eine Menge, was mir bei Call of Duty oder Battlefield nicht gefällt bzw. gefällt, eine Kombination aus Beidem gibt es leider nicht, deshalb sollte man sich als Shooter-Freund entweder beides kaufen oder eben das, was einem mehr zusagt.
Grob gesehen:
Input Lag = Battlefield hoch, Call of Duty gering
Geschwindigkeit = Battlefield langsam, Call of Duty normal bis schnell
Fahrzeuge = Battlefield ja, Call of Duty nein
Bomben/Raketen Spam = Battlefield so stark wie nie zuvor, Call of Duty nein
Camper = Battlefield sehr viele, Call of Duty normal
Sniper = Battlefield lächerlich und blinkend, Call of Duty normal
Was ich an Call of Duty eigentlich hasse ist, dass die Kugeln in Lichtgeschwindigkeit beim Mausklick sofort eintreffen und 100% gerade aus fliegen, bei Battlefield ist es schon viel realistischer. Dafür hat Battlefield eine enorme Verzögerung, man erschießt Einen und muss warten, bis dieser umfliegt, in dieser Zeit kann der Gegner einen auch erschießen. Und diese dummen Bonus-Dinger wie Hubschrauber-Angriff, Artillerie und Bombe und was auch immer, was man bei Call of Duty ständig aktivieren kann, ist total nervig, bei Battlefield aber noch schlimmer, weil man dort permanent von Mörser und Raketen vollgespamt wird.
Und bei Battlefield gibt es einige Maps, bei denen man ewig nur herumläuft und nichts sieht, bei CoD nicht.
Und bei CoD hat man ein rundenbasiertes Spiel, was meiner Meinung nach das Beste überhaupt ist, bei BF schaut man sich um, sieht nicht und im nächsten Augenblick wird einem in den Rücken geschossen oder man taucht irgendwo auf und wird sofort getötet ("Spawnkill").
Fazit:
Beide Spiele haben ihre Vor- und Nachteile. Und da ich mir Origin nicht antun werde, werde ich das Spiel nicht kaufen. Bei CoD habe ich aber kein Bock, 20 DLCs zu kaufen, somit warte ich einfach auf Counter Strike: Global Offensive und hoffe auf einen anständigen Shooter.
vre
Ensign
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 148
finde es immer unglaublich wie hier und überall eigentlich immer nur von sich selbst ausgehen und nicht einmal global denken bzw. über den Tellerrand schauen. Echt unglaublich wie unreif die meisten im Internet sind in dieser Hinsicht.
Ich bin 30 Jahre alt, spiele seit ca. 1997 online Spiele. Habe Jahre lang UT gezockt und Quake, wie auch WoW und all sowas. Das einzige CoD was ich aber gezockt habe, war das aller erste auf dem PC damals, was super gut war, hat Spaß gemacht. Weil meiner Meinung nach nach UT/Quake nie wieder ein vernünftiger FPS raus kam in all den Jahren, habe ich dem Genre eigentlich komplett den Rücken gekehrt. Ich habe kein einziges CoD angefasst/gespielt/angeguckt was auch immer. Und BF schon gar nicht ( Fahrzeuge gehören in kein FPS Multiplayer der was von sich hält).
Nun habe ich aber vor ca. einem Monat das umheimliche Bedürfnis verspürt, mal wieder nen guten FPS zu zocken, irgend einen, der ein wenig an das gute alte UT Feeling ran kommt zB.
So kam CoD MW3 raus und kurz davor BF3. Ich habe die Demo/Beta von BF3 gezockt, super geniale Grafik. Gameplay aber.... na ja, nicht mein Fall eben, zum einschlafen ehrlich gesagt.
Habe mir dann Videos zu MW2 angeschaut, und MW3 gesaugt zum testen. Was soll ich sagen, Grafik nicht auf dem stand wie BF3, aber trotzdem fand ich es sau geil. UnrealTournament hatte im vergleich zu folgenden FPS auch eine asbolut beschissene Grafik... trotzdem haben es viele gespielt noch Jahre später, warum wohl? Weil es absolut geniales Gameplay hatte, ganz einfach.
Das Gameplay von MW3 im SinglePlayer kam gut rüber, und laut Videos/Streams, scheint der MP wesentlich Action geladener zu sein als BF3.
Also hab ich mir MW3 bestellt. Was nun vor MW3 war, interessiert mich persönlich nicht die Bohne. Was ich damit sagen will, nicht immer davon aus gehen das JEDER bis ins kleinste Detail alles was mit der Serie zu tun hat, kennt bzw. interessiert.
Gruß
Ich bin 30 Jahre alt, spiele seit ca. 1997 online Spiele. Habe Jahre lang UT gezockt und Quake, wie auch WoW und all sowas. Das einzige CoD was ich aber gezockt habe, war das aller erste auf dem PC damals, was super gut war, hat Spaß gemacht. Weil meiner Meinung nach nach UT/Quake nie wieder ein vernünftiger FPS raus kam in all den Jahren, habe ich dem Genre eigentlich komplett den Rücken gekehrt. Ich habe kein einziges CoD angefasst/gespielt/angeguckt was auch immer. Und BF schon gar nicht ( Fahrzeuge gehören in kein FPS Multiplayer der was von sich hält).
Nun habe ich aber vor ca. einem Monat das umheimliche Bedürfnis verspürt, mal wieder nen guten FPS zu zocken, irgend einen, der ein wenig an das gute alte UT Feeling ran kommt zB.
So kam CoD MW3 raus und kurz davor BF3. Ich habe die Demo/Beta von BF3 gezockt, super geniale Grafik. Gameplay aber.... na ja, nicht mein Fall eben, zum einschlafen ehrlich gesagt.
Habe mir dann Videos zu MW2 angeschaut, und MW3 gesaugt zum testen. Was soll ich sagen, Grafik nicht auf dem stand wie BF3, aber trotzdem fand ich es sau geil. UnrealTournament hatte im vergleich zu folgenden FPS auch eine asbolut beschissene Grafik... trotzdem haben es viele gespielt noch Jahre später, warum wohl? Weil es absolut geniales Gameplay hatte, ganz einfach.
Das Gameplay von MW3 im SinglePlayer kam gut rüber, und laut Videos/Streams, scheint der MP wesentlich Action geladener zu sein als BF3.
Also hab ich mir MW3 bestellt. Was nun vor MW3 war, interessiert mich persönlich nicht die Bohne. Was ich damit sagen will, nicht immer davon aus gehen das JEDER bis ins kleinste Detail alles was mit der Serie zu tun hat, kennt bzw. interessiert.
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
JonnyJackson
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 432
Innovationen sind ja schön und gut, aber bei Battlefield 3 nennt ihr ständig nur die Engine und wie sich herausgestellt hat ist die gar nicht so toll.
Hab mir paar Videos angesehen, von Grafikrevolution hab ich da nichts gesehen, im Multiplayer sah es sogar fast genau wie BC2 aus.
Die hohen Verkaufszahlen bei MW3 kommen wohl daher, dass die Marke immer bekannter wird und sie dieses Mal auch Koop-Spielern einen Kaufgrund geben. Gut, Koop gab es auch schon vorher, aber dieses Mal scheinen sie das Ganze ausgebaut zu haben.
@Highspeed Opi: Stimme dir größtenteils zu, aber bei Call of Duty kommt es auch oft genug vor, dass man spawnt und direkt stirbt.
btw, wenn du auf einen ordentlichen Shooter hoffst, wie wärs mit Red Orchestra 2?
Die Entwickler bekleckern sich was Bugs angeht zwar auch nicht unbedingt mit Ruhm, aber wenn man bedenkt, dass Black Ops bis heute bei vielen nicht ordentlich läuft und Battlefield auch immer verbuggt erscheint, finde ich das bei so einem Indie-Game nicht so tragisch.
Hab mir paar Videos angesehen, von Grafikrevolution hab ich da nichts gesehen, im Multiplayer sah es sogar fast genau wie BC2 aus.
Die hohen Verkaufszahlen bei MW3 kommen wohl daher, dass die Marke immer bekannter wird und sie dieses Mal auch Koop-Spielern einen Kaufgrund geben. Gut, Koop gab es auch schon vorher, aber dieses Mal scheinen sie das Ganze ausgebaut zu haben.
@Highspeed Opi: Stimme dir größtenteils zu, aber bei Call of Duty kommt es auch oft genug vor, dass man spawnt und direkt stirbt.
btw, wenn du auf einen ordentlichen Shooter hoffst, wie wärs mit Red Orchestra 2?
Die Entwickler bekleckern sich was Bugs angeht zwar auch nicht unbedingt mit Ruhm, aber wenn man bedenkt, dass Black Ops bis heute bei vielen nicht ordentlich läuft und Battlefield auch immer verbuggt erscheint, finde ich das bei so einem Indie-Game nicht so tragisch.
Zuletzt bearbeitet:
thes33k
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.258
vre schrieb:
Ehrlich gesagt, solltest du zumindest die Singleplayer von cod4 und mw2 gespielt haben
Das wird zwar am Anfang ausreichend erklärt, aber es wirkt einfach viel viel besser, wenn man die Teile davor kennt. Ist der Grund, wieso ich mw2 sp kurz vor dem Release jetzt nochmal durchgezockt habe, um mein Gedächtnis aufzufrischen.Wenns dir nur um mp geht, dann kannste natürlich das auch getrost sein lassen
p.s.
Du sprichst mir mit deinem Vergleich zu ut/quake aus der Seele. Heute gibt es solche Meisterwerke des Gameplays nicht mehr und wenn ich höre, dass sich über verwinkelte Maps aufgeregt wird, platzt mir bald die Hutschnurr.
Zuletzt bearbeitet:
M
MEDIC-on-DUTY
Gast
Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen bei diesem Moorhuhn-Geballer. Selten so einen schlechten und verscripteten SP gesehen.
Riddick-GER
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 318
ist ja nicht besonderst überraschend wie ich finde
Aber auch gerechtfertigt... die CoD teile machen einfach alle spaß beim zocken bisher^^
Aber auch gerechtfertigt... die CoD teile machen einfach alle spaß beim zocken bisher^^
Spatha ROG G752
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 5.928
Mir gefällt das Game, nicht der Oberhammer aber es macht fun
Lagerhaus_Jonny
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 620
Mir geht es genauso wie den anderen.
Ich bin regelrecht schockiert über die Tatsache, das sich Black Ops auch grandios verkaufte.
Ehrlich, ich habe mir das erst neulich von nem Kollegen ausgeliehen, bzw. er hats mir mal so mitgebracht.
Ich habs auf der PS3 gezockt aber das was mir da an Grafik und Spiel geboten wurde war mit Abstand das schlechteste, was so in den letzten 2 Jahren gesehen/gespielt habe.
Ich "musste" das Spiel nach der ersten Mission abbrechen. Es war so unterirdisch schlecht das mir ganz anders wurde. Gleich am Anfang wo man das Anwesen von Fidel stürmt hab ich ne Granate quer durch den Raum geschmissen und was soll ich euch sagen?
Der prallte von einer unsichtbaren Wand ab, die sich in Form des schwankenden Kerzenleuchters darstellte. Obwohl ich sowas von astrein dran vorbei warf, prallte sie ab und landete vor mir. Alter... muss man sich glücklich schätzen, das die Kerzenleuchter keine Sprites waren? Ich glaube schon. Dann der Rest... es war einfach alles so unglaublich schlecht gemacht. Wahnsinn.
Ich bin regelrecht schockiert über die Tatsache, das sich Black Ops auch grandios verkaufte.
Ehrlich, ich habe mir das erst neulich von nem Kollegen ausgeliehen, bzw. er hats mir mal so mitgebracht.
Ich habs auf der PS3 gezockt aber das was mir da an Grafik und Spiel geboten wurde war mit Abstand das schlechteste, was so in den letzten 2 Jahren gesehen/gespielt habe.
Ich "musste" das Spiel nach der ersten Mission abbrechen. Es war so unterirdisch schlecht das mir ganz anders wurde. Gleich am Anfang wo man das Anwesen von Fidel stürmt hab ich ne Granate quer durch den Raum geschmissen und was soll ich euch sagen?
Der prallte von einer unsichtbaren Wand ab, die sich in Form des schwankenden Kerzenleuchters darstellte. Obwohl ich sowas von astrein dran vorbei warf, prallte sie ab und landete vor mir. Alter... muss man sich glücklich schätzen, das die Kerzenleuchter keine Sprites waren? Ich glaube schon. Dann der Rest... es war einfach alles so unglaublich schlecht gemacht. Wahnsinn.
