News Coffee Lake: Intel schickt Core i7-8700K und 23 andere CPUs in Rente

[Der Paule]

Ohje.

Ich bin einmal gespannt, wer von den AG Supportern entsprechende Hilfe von Intel/AMD/Nvidia bekommt, wenn das Leben einmal aus den Fugen gerät und es so richtig eng wird.

Zum Haare raufen, sage ich auch ganz deutlich. Als ob Manipulation in irgend einer Form etwas neues wäre. Geschieht jeden Tag. Meist legal (deswegen nicht unbedingt weniger verwerflich) und manchmal auch anders. Meist werden diejenigen von dem manipuliert, den sie auch noch in Schutz nehmen, bemerken es aber nicht, was nur allzu logisch ist, das liegt an der Definition.

Supported eure Bäcker, Fleischer, die Bürobedarfs GmbH nebenan, also alles auf regionaler Ebene. Aber hierfür, fehlt mir echt das Verständnis. Es gibt mehr als tausend Möglichkeiten etwas Gutes zu tun, um sich danach besser zu fühlen. Mit erhobenem Finger gegen AMD, Intel oder NV, ne, sorry. Das kann man machen wenn es um die eigenen Interessen geht und dann ist es auch angebracht.

---

Zum Thema: 8700k vor drei Jahren? (nicht ich). Die haben alles richtig gemacht, spielen heute noch ganz weit oben mit (mit OC erst recht) und das wohl auch noch auf absehbare Zeit. Und Coffee-Lake? Sorry, aber hier muss ich sagen, der beste Name einer CPU bisher. Trotz Skylake, ein guter Jahrgang. Nun wird es allerdings Zeit auch einmal ein wenig mehr zu bieten die größeren Comet-Lake haben mich zumindest nicht überzeugt.

 

[The_Jensie]

Das gibt es sowohl in der Distribution, als auch im Elektronikmarkt. Die Hersteller sind da teils auch sehr kreativ und spendabel, z.B. "wenn Ihr 1000x unseren TV verkauft, dann gibt es für die ganze Mannschaft ein Wochenende Formel 1 Rennen gratis mit allem drum und dran". Ziel ist natürlich die Absatzsteigerung und dass die Mitarbeiter besonders nur noch TVs dieses Herstellers X anpreisen.

Und so geht es teils auch von Vorgesetzten auf Mitarbeiter. Beispielsweise habe ich mal von meinem Chef 100€ Bonus für den Verkauf eines Ladenhüters bekommen.

 

[Ltcrusher]

Mit Verlaub da muss ich lachen.
Wer interessiert bei solchen CPUs für den Stromverbrauch?
...

Stromverbrauch wird immer dann meist als Untermauerung der eigenen Meinung genutzt. Siehe auch GeForce vs. Radeon.

Ich finde das in der Regel lächerlich, da in anderen Bereichen so mit Strom geaast wird. Früher hieß es "Mach in Küche und Flur bitte das Licht aus, wenn du es nicht mehr benötigst. Das kostet alles Geld und wir brauchen keine Festbeleuchtung". Heute denken viele "Pah, sind doch LEDs. Lasse ich ruhig laufen, verbrauchen doch nichts".

Dazu dann noch die kleinen Helferlein im Haushalt, die man unbedingt als Privatperson braucht. Netzwerk-Festplatten, damit man von überall auf seine Daten zugreifen kann.

Aber sich dann aufregen, wenn ein Prozessor oder eine Grafikkarte mehr verbraucht als die andere Lösung?

Das ist sowieso das wichtigste. Bringt gleich 10% mehr FPS. Dazu noch RGB ins Gehäuse und man hat locker 20% plus.
...
Ja, dafür muss man AMD wirklich dankbar sein. Die ersten Ryzen-CPUs kamen Mitte 2017 auf den Markt. Und auf einmal hat Intel nach 8 Jahren Quasi-Stillstand rasante Fortschritte gemacht:
...

*lach. Klaro, RGB bringt den Gamer-Kiddies auch mehr Kills bei Fortnite, etc.

Bleibt zu hoffen, daß AMD aus dem FX "Desaster" ein wenig gelernt und fähige Köpfe eingestellt hat. Der liebe Jim Keller, der schon irgendwie für die Erfolge der K8 Architektur verantwortlich ist und den man auch für die Entwicklung vom Ryzen zurückgeholt hat, steht leider nicht zur Verfügung. Der ist...zumindest laut Wikipedia...seit 2018 bei Intel.

 

[Apocalypse]

Letztlich war auch die erste Core2Duo/Quad-Generation so günstig,

Die war imho vor allem deswegen so günstig weil die auch "Klebstoff" für mehr Kerne genommen haben und deswegen die Latenzen nimmer so toll ausgesehen haben. Und natürlich weil ihr 10ghz Monster Netburst, net den Burst geschafft hat, den sie sich erhofft hatten. So wie auch Bulldozer nie den Takt erreichte, den sich AMD erhoffte hatte, so schaffte den Pentium 4 auch nie den großen Sprung beim Takt, den man sich erwartet hatte.

Und ich glaube da liefen auch Verfahren gegen Intel wegen Wettbwerbsverstößen, man musste dann 2009 ja auch an AMD 1.25 Milliarden zahlen,

Die C2D und C2Q waren zwar schnell, aber AMD war eben zumindest bei Enthusiasten vorher der Platzhirsch, den nicht nur war der P4 super eintäuschend gewesen, sondern AMD hatte die letzten Jahren auch einen Paukenschlag nach dem anderen geliefert und Intel sogar gerade erst AMDs 64-bit Befehlssatz übernommen.

Der Phenom II und die Core Serie markierten im Grund das Ende der AMD Era. Intel machte einen riesen Sprung nach vorne und bei AMD stagnierte man, nachdem man sich wohl kräftig beim Budget verspekulierte. "Real men have fabs" wird man von Lisa Su wohl nicht hören.

Aber auf jeden Fall musste Intel was mit der Core Serie beweisen und da war der Preis sicher auch wichtig, anders als bei Einführung der i3, i5 und i7 Serien.

 

[tunichgut]

ByeBye Coffee Lake

 

[aldaric]

Der liebe Jim Keller, der schon irgendwie für die Erfolge der K8 Architektur verantwortlich ist und den man auch für die Entwicklung vom Ryzen zurückgeholt hat, steht leider nicht zur Verfügung. Der ist...zumindest laut Wikipedia...seit 2018 bei Intel.

Zen war schon in einer fortgeschrittenen Entwicklungsphase als Jim Keller kam. Zen Hauptverantwortlich sind zwei gänzlich andere Personen, deren Name mir nur ständig entfällt.

 

[Beitrag]

Das HyperThreading ist aber irgendwie schon genau das gewesen, was einen i7-2600K so lange am Leben erhielt, wo einem i5-2500K bei gleicher Taktstufe, sprich per OC, schon die Puste ausging. Glück hatten anno 2013 viele, u.a. ich, als der Xeon E3-1230v3, sprich ein i7, dank des schwachen Dollars praktisch zum normalen Kurs des i5 zu haben war.

50% mehr Zahlen für etwa 30-35% mehr Leistung. Klingt jetzt nicht so unfair. So man das mehr an Leistung braucht, ich hab den i7 ja nicht ohne Grund selbst den Vorzug gezogen.

Jein.
1. waren es selbst in optimal skalierenden Anwendungen und Benchmarks idR eher 20 - 25 % und
2. war es früher mal so, dass Spiele kaum von HT profitiert haben und sich ein i7 nur schwer vom i5 absetzen konnte und das wohl eher durch das bisschen mehr Takt und L3 Cache.
Und den meistens Sandys ging in Spielen afaik eher wegen dem RAMspeed irgendwann die Puste aus, mit RAM-OC soll man noch viel aus denen rausholen können.

Allerdings habt ihr insoweit recht, als dass sich dieses Bild ja in den letzten Jahren stark gewandelt hat. Ich persönlich bereue es allerdings kein Stück dem i5 ohne HT den Vorzug gegeben zu haben. Eher hätte ich schon bei Broadwell oder Skylake 'nen i5 kaufen sollen, nach Kaby gings ja schon groß los mit breitem Multithreading in Spielen und HT-Gewinnen.

 

[Zappi]

Ein bischen mehr passiert da schon. Mehr Takt und auch der Microcode muss geändert werden, sowie anderer Sockel.

Wow. Faszinierend. (nicht)

 

[Ltcrusher]

@Zappi kaufen würde ich mir momentan auch keinen Intel. Aber man muss immer noch fair bleiben. Dieses wieder verwursten und neu aufgießen / umbenennen / weiterführen von Produkten machte AMD doch auch.

Radeon HD 7970 --> Radeon R9 280X

Die kleinen Radeon HD 5000er Varianten wurden in den kleinen Radeon HD 6000er Varianten auch weiter genutzt.

 

[Apocalypse]

Wow. Faszinierend. (nicht)

Vergesse nicht die ganzen Sicherheitsupdates, die Lücken in der Hardware schließen. Da holt man doch locker 6% mehr Performance raus. Also wenn man nicht alles fixt.

 

[time-machine]

Vor 10 Jahren hatte ich einen Core 2 Quad Q9550 im Rechner. Kannst ja mal gucken, wie viele aktuelle Games so etwas noch als Mindestanforderung haben.

Von Mindestanforderungen die nicht mit der Realität übereinstimmen, können hier bestimmt so einige ein Lied von singen. Eine RTX2080 und nen i5 8600 als empfehlung bei "Control" um das game zu zocken.
Wurden dann zwar korrigiert, aber ich würde keine Mindestanforderungen als Maßstab nehmen.

Bis letztes jahr hatte ich noch nen 2500K und bis auf wenige games lief das teil noch tadellos.
Irgendwann hat man dann aber wieder bock zu basteln und deshalb bin ich dann gewechselt.
Ich glaube aber den kommenden konsolen zyklus der Xbox/PS5 wird ein 8700K gut mithalten können.
in den Benchmarks wo es um reine CPU leistung geht, performed die cpu noch sehr gut.

 

[Xardas99]

Ich habe auch von einen i5-4570 auf einen Ryzen gewechselt, einfach weil AMD die Stagnation im CPU-Markt beendet hat und es somit wieder konkurenzfähige Produkte gibt. Wäre AMD nicht gewesen, dann wäre ich wahrscheinlich immer noch beim 4570

 

[Tomi_92]

Der 8700K hat sich für mich mehr als ausgezahlt. Köpft man das Teil und hat in der „Silicon Lottery“ etwas Glück gehen 700-800MHz mehr AllCore Takt.

Der 8700K werkelt in meinem Gaming Rechner exzellent und da ich in WQHD zocke, fällt die CPU eh nicht so ins Gewicht. Der bleibt mir hoffentlich noch lange erhalten. Vor 2022 werde ich eh keine neue CPU kaufen.

 

[Zappi]

@Zappi kaufen würde ich mir momentan auch keinen Intel. Aber man muss immer noch fair bleiben. Dieses wieder verwursten und neu aufgießen / umbenennen / weiterführen von Produkten machte AMD doch auch..

Es ging hier aber darum das etwas Eingestellt wurde was dennoch in der neuen 10ten Generation weiter existiert. Somit wurde eigentlich garnichts eingestellt. Die minimalen Änderung die du genannt hast sind nicht mal ansatzweise der Rede wert. Das ist und bleibt für mich ein i7 8700K der als "neu" in der 10ten Generation mit anderer Beschriftung auf den heatspreader vermarktet und verkauft wird.

Es wird ja gesagt das die CPUs eingestellt werden.. Dabei wird der selbe Aufguss einfach nur in der 10ten Generation weiter verkauft und umbenannt.

 

[.Sentinel.]

fyi (aber mehr mag ich da jetzt nicht zu sagen ... ich finde das Thema sehr ermüdend. Jeder hat so seine Sicht der Dinge)

Anhang anzeigen 927349

Halleluja- Tut mir Mr. Dell aber leid!

Hat unter der schlimmen Last, Millionen kassieren zu müssen, einen Vertrag mit dem Teufel unterschrieben im Delirium der Gier und hat sich verspekuliert bzw. wollte einfach NOCH mehr.
Intel ist bestimmt mit der Pistole neben Herrn Dell gestanden und hat ihn gezwungen so ein Agreement einzugehen.

Wenigstens ist er so ehrlich zuzugeben, dass es ihm auch um die "wallets of our best customers" geht.
Ich könnt ins Essen brechen, wenn ich sowas lesen muss.

Wie bereits weiter oben beschrieben macht es nicht den geringsten Unterschied, ob ich aggressive Rabatte gebe, oder anderweitig konkurrenztechnisch bedingten Nachteil für den Käufer, auch finanziell ausgleiche.

Machen viele Firmen. Da wird auch ganz offen damit umgegangen, dass wenn man einen hauseigen vergleichbaren Artikel XY irgendwo günstiger sieht, einem der Differenzbetrag im Nachhinein gutgeschrieben wird bzw. man von vornherein weniger zu zahlen hat.

Intel hat hier vielleicht ein unmoralisches Angebot unterbreitet, welchem Herr Dell nicht widerstehen konnte oder anders ausgedrückt- Intel hat seine Produkte durch erhebliche Rabattierung bzw. "Compensations" für Herrn Dell deutlich attraktiver gestaltet.

Er hat zugestimmt. Er hat angenommen. Er hat sich die Hände schmutzig gemacht. Er hat die Loyalität gegenüber Intel über alles gestellt. Er hat die Entscheidung getroffen, AMD erst später bzw. mit begrenztem Portfilio in die Produktpalette aufzunehmen.

Wie hätte Intel bei offenen Märkten denn verhindern wollen, dass Dell auch ohne Agreement günstig and Intel Chips kommt?
Aber nein- Herr Dell hat einfach seinen Kragen nicht voll genug bekommen und bettelt in dem Brief quasi um weitere Zahlungen während das Intel Team meint, dass genügend "Compensations" bzw. Rabatte geflossen seien.

In April, Dell asked Intel to boost its payment by $100 million, the lawsuit says, citing an internal Intel e-mail.

On Dec. 7, 2004, Dell's lead negotiator wrote an e-mail to an Intel executive saying then-Chairman Michael Dell wanted an additional $400 million payment.

Da könnte man sich fragen, wer hier eigentlich wen "erpresst".

Grüße
Zero

Ergänzung (2. Juni 2020)

Aber wenn man der Konkurrenz den Marktzugang versperrt, dann ist dies in unserer regulierten Marktwirtschaft (in einer wirklich freien Marktwirtschaft wäre selbst dies ja kein Problem) widerrechtlich.

Wie hätten sie denn das tun sollen, ohne bereitwillige Firmen, deren Gier über der Freiheit des Markts stand?
Soll man einem Hersteller vorschreiben, was er anzubieten hat?
Er muss alle Marken verkaufen, weil er sonst den "Marktzugang" versperrt?

Dell hätte damals sehr wohl alles anbieten können. Sie waren aber zu gierig und wollten sich die Kuscheldecke von Intel nicht wegreissen lassen.

It cites a Dell document dated Feb. 27, 2003, as showing that Dell assumed that "aggressive" purchases of AMD chips by Dell would trigger retaliatory reductions in rebate payments that "could be severe and prolonged with impact to all lines of business."

Zur Not hätte es auch einen Schuss vor den Bug Intels getan, indem man Intel Systeme kurzzeitig aus dem Sortiment nimmt und NUR noch AMD Systeme verkauft, wenn es Herrn Dell seelisch wirklich so sehr belastet hätte.

Wenn Dell der größte Abnehmer war, hätten sie ihre Macht ausspielen können... Haben sie in gewisser Weise auch und Intel immer weitere Milliönchen aus den Rippen geleiert.
Machen Supermarktketten gegenüber kleineren Erzeugern aber auch den größten Lebensmittelmultis auch so. - Erfolgreich.

Diese Nummer des Opferlammes ist absolut lächerlich...

LG
Zero

 

[MP42]

Ich wollte einer Jahrzehnten folgenden
Intel Tradition mir den 8700k holen. Aber ich hab überlegt und festgestellt,da gibt es den 2700X der hat mehr Kerne, mehr Threads, ist verlötet und kostet 30€ weniger......
Also habe ich meine Vorurteile beiseite geschoben und das 1 mal auf AMD gesetzt. Habe ich es bereut? Nö 😉

 

[PPPP]

Eine der ersten CPUs die endlich mal mehr als 4 Kerne hatte. Und das auch nur deshalb weil AMD die geilen Ryzen CPUs herrausgebracht hat. Die neue 10 Generation liegt wie Blei in den Regalen bei Mindfatory. Von den meistens CPUs wurden gerade mal 5 Stück verkauft. Es ist ja auch kein Wunder die neuen Intel CPUs sind auch alles andere als sparsam und dann noch der überteuerte Verkaufspreis. Bei den Privatanwender setzen immer mehr auf AMD CPUs da hier auch der Preis eine Rolle spielt und der Stromverbrauch muss auch bezahlt werden. Jedoch die Industriekunden werden die teile und gigantischen Mengen wieder kaufen und bei den hohen Margen wird Intel dieses Jahr wieder mehr verdiehnen als je zuvor.

In der gleich Zweit wie Intel gerade mal 5 CPUs von der neuen 10. Generation bei Mindfactory verkauft hat wurde über 400 Stcük vom 3900x über 1000 Stück vom 3700x und über 2000 Stück vom 3600 verkauft. Dies sagt ja inzwischen alles über die Generation aus. Der 10900k hat Mindfactory nicht mal im Programm warum auch immer.

Intel hatte doch bereits 7 Jahre vor dem ersten Ryzen mehr als 4 Kerne im Desktop i7:
https://ark.intel.com/content/www/d...n-12m-cache-3-33-ghz-6-40-gt-s-intel-qpi.html
AMD hat mehr als 10 Kerne in den Desktop gebracht, das betrifft allerdings deutlich weniger Nutzer.
Bei täglich 2 Stunden Gaming bezahlt man mit einem 9900K ganze 40 Cent mehr an Stromkosten im Monat gegenüber einem 3800X. Und die wenigsten kommen auf einen Schnitt von 2 Stunden am Tag, eher die Hälfte oder weniger. Wen soll das also bei der Kaufentscheidung interessieren?
Ob der Leistungsgewinn einem die 60€ Aufpreis vom 3800X zum 10700KF wert sind muss jeder für sich entscheiden. Nimmt man die entsprechenden Mainboards mit in die Rechnung schenken sich die beiden nicht viel:

Auch ein 169€ i5 10400F muss sich im Benchmark nicht vor einem 179€ Ryzen 3600 oder selbst 209€ Ryzen 3600X verstecken:

Die Verkäufe von einem einzelnen Onlinehändler in Deutschland wenige Tage nach Verkaufsstart, während ein Großteil der Prozessoren, ähnlich wie beim Ryzen 3000 Start, nicht oder schlecht lieferbar ist. Interessant? ...
Aber ich gehe auch davon aus, dass Intel im Einzelhandel weniger Prozessoren der 10. Generation verkaufen wird als AMD Ryzen 3000er, dafür kommt die Preisreduzierung zu spät.

 

[aldaric]

Bei täglich 2 Stunden Gaming bezahlt man mit einem 9900K ganze 40 Cent mehr an Stromkosten im Monat. Und die wenigsten kommen auf einen Schnitt von 2 Stunden am Tag, eher die Hälfte oder weniger. Wen soll das also bei der Kaufentscheidung interessieren?

Du stellst diese Behauptung immer wieder gerne auf. Kannst du das auch mit einer fundierten Quelle belegen, wo das schön vorgerechnet wird? Ansonsten erzählst du da einfach nur Märchen, da du gar nicht beurteilen kannst, wie das Nutzverhalten der verschiedenen Nutzer aussiehst, aber hier gerne deine "Meinung" als Fakt darstellen möchtest.

 

[psychotoxic]

40 Cent mehr, gegenüber welcher CPU?

 

[PPPP]

Du stellst diese Behauptung immer wieder gerne auf. Kannst du das auch mit einer fundierten Quelle belegen, wo das schön vorgerechnet wird? Ansonsten erzählst du da einfach nur Märchen.

Märchen? Mehr als einen Taschenrechner und Google hättest du nicht gebraucht, aber nicht das erste Mal, dass man dir alles vorkauen muss

Dass kaum einer 24/7 Prime95 laufen hat ist wohl kein Geheimnis, ebensowenig wie das Hobby der meisten hier. Prime95 bringt uns also nicht wirklich weiter um realitätsnah zu rechnen. Tomshardware schreibt dazu folgendes:

"AVX-based stress testing utilities essentially act as a power virus that fully saturates the processor in a way that it will rarely, if ever, be used by a real application."

Unter realistischeren Bedingungen:

Sind somit keine 40 Cent, ich gehe mal davon aus das Rechnen bekommst du selbst hin?

Ergänzung (3. Juni 2020)

40 Cent mehr gegenüber welcher CPU?

Editiert, konnte man sich aber eigentlich ableiten, wenn man einen Satz weiter gelesen hätte.