Bericht Coffee Lake: Wie schnell der Core i7-8700 ist, kommt ganz drauf an

[darkcrawler]

Hätte die Überschrift nicht "OEM i5 8700 langsamer als retail i5 8700" heißen müssen? So wird die Überschrift der Brisanz dieses Artikels gar nicht gerecht.

Tatsächlich ist dies eigentlich ein Fall für die Abmahnung von allen OEMs, die den 8700 Bewerben ohne Hinweis darauf, dass dieser nach unten gerichtete Leistungswerte entfaltet. Sollte es tatsächlich zu treffen, dass der Prozessor unter Last mehr verbraucht als die Max TDP angibt und dadurch die OEMs entsprechend drosseln, ist der Weg zur Abmahnung gegenüber Intel gegebenenfalls auch offen. Habt ihr den Fall schon an eine Verbraucherzentrale gemeldet?

was ist denn das fürn mumpitz, intel sagt 65W, medion macht 65w, ergo erst denken, dann posten

 

[Sun_set_1]

Das ist ein Board, das ECS für diesen PC gefertigt hat - da gibt es nirgendwo ein anderes BIOS für. In anderen OEM-PCs ist das nicht anders.

Ah okay, Danke für die schnelle Antwort. Ist schon etwas her, als ich mir das letzte Mal einen OEM genauer angeschaut habe
Dann wird es vrmtl. so sein, wie Iscaran oben beschrieben hat.
Wahrscheinlich machen die Boards schlicht bei einer gewissen TDP "Schicht" und werden dementsprechend vorher gedrosselt.

Man könnte auch sagen, Intel nutzt den Auto-Turbo zum viel weiteren ausreizen der OC Grenze. Wohingegen AMD dieses Spiel nicht ganz so stark betreibt. Daher ist der Drosselungseffekt bei "mittlerer Mainboardqualität" verhältnismäßig größer.

Auf der anderen Seite sieht man dann auch bei AMD und manuellem OC, dass mit X370 idR etwas mehr Taktspielraum vorhanden ist, als bei Boards mit 350 oder gar 320er Chipsatz. Was neben dem Chipsatz auch ganz einfach in den besseren Spawas etc begründet ist - und damit eigentlich ein alter Hut. Soweit doch nichts besonderes ?

Also prinzipiell kann man auch sagen: Intel OEM-Mainboards drosseln stärker, als Mainboard des High-End Klasse. Liegt vermutlich daran, dass Intel im Turbo Modus näher an die OC-Grenze vorstoßt.

 

[Darkscream]

Wäre es AMD, wäre der Shitstorm riesig.

Wieso, da gab es nicht mal einen extra Artikel trüber, aber im Test steht "Leistungsaufnahme – TDP ist nicht Verbrauch"
Ein R7 1800X ist mit 95W TDP angegeben und braucht 160W Multi-Core-Last (Cinebench x-CPU).
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test.58350/seite-6

 

[duskstalker]

das sieht doch eigentlich nach dem aus, was denjenigen blüht, die auf einen 8700 + B board spekulieren.

die performance auf den Z brettern kommt ja nur aus dem hohen turbo. dass intel hier bei den b chipsätzen genau so "nachhilft" halte ich für plausibel.

 

[habla2k]

Wie läuft das denn generell mit den Turbowerten? Wenn ich jetzt irgendein Spiel spiele und das System merkt, dass es auf volle Möhre läuft, dann taktet er hoch? Und dann immer bis zum Maximum? Oder passiert das schrittweise?

 

[Schalk666]

Bei normalen Endverbraucher-Mainboards wird es wohl entsprechende Einstellungen im Bios/Uefi geben, um den Verbrauch zu beschränken oder nicht. (je nach Qualität / Ausstattung)
Bei einigen OEM-MBs wird der maximale Verbrauch aber so stark eingeschränkt, dass der eigentlich mögliche Turbo bei Intels (durch TDP-Werte) schöngeredetem Stromverbrauch nicht mehr dauerhaft haltbar ist.

 

[darkcrawler]

Wieso, da gab es nicht mal einen extra Artikel trüber, aber im Test steht "Leistungsaufnahme – TDP ist nicht Verbrauch"
Ein R7 1800X ist mit 95W TDP angegeben und braucht 160W Multi-Core-Last (Cinebench x-CPU).
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test.58350/seite-6

[ ] Du kennst den unterschied zwischen CPU TDP und Leistungsaufnahme Gesamtsystem

 

[digitalangel18]

Hm, für das unterschiedliche Verhalten kann ja keine der CPUs etwas. Intel müsste hier eigentlich einen Riegel vorschieben, und den Boardhersteller eben nicht erlauben, das auto-oc anzuwenden. Turbo Stufen hardwired in der CPU wäre die Lösung.

Da dem aber nicht so ist, sollten in Zukunft vielleicht wieder Mainboard Performance Tests in den Fokus rücken. So wie früher, als es zwischen den Platinen teils zweistellige prozentpunkte Unterschiede in der Geschwindigkeit gab.

Mein MSi Board lässt meinen 35W 6700T übrigens auch automatisch übertaktet laufen, ich kann es nicht mal raus nehmen (ausser die Taktraten von Hand einzustellen und die Leistungsaufnahme im UEFI zu beschränken) und erreiche damit 70W Leistungsaufnahme in Prime. Die Kühlung kommt damit klar und mit ist das Verhalten recht, in einem richtig kleinen HTPC Gehäuse mit Pico PSU könnte ich die Kombi aber out of the Box gar nicht einsetzen.

 

[Volker]

Ja die T-Modelle laufen auf solchen Boards quasi alle weit über ihrer TDP. Deshalb ist aber deren Takt-Spanne so riesig: Sehr geringer Basistakt, aber sehr hoher Turbo. Die CPU läuft aber in dem Taktrahmen und ist nicht per Definition "übertaktet". Hast du jetzt sowas wie ECS der bei 35 Watt echter Leistungsaufnahme den Deckel drauf packen würde, dann krüppelt dir auch der 6700T richtig ab. Da gibt es halt schon länger und das Problem so alles andere als neu, wird nur selten respektive kaum umgesetzt und fällt deshalb nicht auf. Außer jetzt mal wieder.

Mich würde jetzt hier interessieren ob mit dem i7-8700 in den MBs auch wirklich Auto-OC aktiviert werden kann. Und dieser dann auch wirklich auf höheren Taktraten läuft.

Dazu habe ich bisher keine eindeutige Aussage gefunden.

Du kannst Non-K-CPUs nicht mehr übertakten, auch nicht durch Auto-OC oder Multi-Core-Enhancement. Das geht seit Haswell nicht mehr, vorher konnte man den Single-Core-Turbo immer auch für alle anderen Kerne freischalten, auch bei non-K-CPUs - da waren die kleineren CPUs richtig geil
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/haswell-quad-core-test.2174/seite-7

das sieht doch eigentlich nach dem aus, was denjenigen blüht, die auf einen 8700 + B board spekulieren.

die performance auf den Z brettern kommt ja nur aus dem hohen turbo. dass intel hier bei den b chipsätzen genau so "nachhilft" halte ich für plausibel.

Die B-Boards von Asus, MSI, ASRock, Gigabyte und Co werden genau das gleiche machen wie die Z-Boards: Voller Takt in allen Lebenslagen und nicht beim echten CPU-Verbrauch gedeckelt. Sie würden sich ihr eigenes Grab schaufeln und das will keiner, die kämpfen ohnehin schon bis aufs Messer.

 

[ChrisMK72]

Wäre es AMD, wäre der Shitstorm riesig.

Weshalb denn ?
Weil die CPU funktioniert, wie gewünscht ?

Bei so einer schlechten Konfiguration, was Gehäuse, Kühlung/Lüfter angeht, zusammen mit solchen Mainboards/Netzteilen ist es doch toll, dass die CPU bremst und sich dem schlechten Umfeld anpasst, denn sonst würde das Dingen einfach abfackeln, oder die Sicherung würde rausfliegen.

Wenn Du einen Ferrari Motor in ein Trabbi Chassis setzt und dort irgendwie dran frickelst, kannst Du auch kaum Gas geben, sonst fliegt Dir das Dingen um die Ohren.

Die CPU ist natürlich in solch einem Gehäuse, mit solchen Komponenten, wie Perlen vor die Säue.
Wäre nicht ein 8400 viel besser gewählt gewesen ?

Ist ne tolle CPU, wenn man einfach nur irgendwie Gaming Leistung haben will und nicht viel OC usw. .
Beim 8400 würde die 65 Watt TDP evtl. auch besser passen.
Und gut zocken kann man mit dem 8400 auch.

Ich mein, als Aldi PC Käufer ? Wozu will man da überhaupt einen 8700 haben ?
Irgendwie passt doch da alles vorne und hinten nicht zusammen.

Und dann wird sich gewundert, warum man nicht ganz genau die gleiche Leistung hat, wie ein Gaming PC Freak, der sich einen PC selbst zusammenfrickelt, mit High-End Wasserkühlung, geköpfter handverlesener CPU usw.

Skandal !

 

[mgutt]

Sind es eigentlich grundsätzlich 8 Sekunden bis zur Drosselung oder hängt das von der Temperatur ab?

 

[ChrisMK72]

Was hier passiert ist, ist vollkommen normal für einen OEM-PC, der natürlich hart an der Kante kalkuliert ist. Entsprechende Nachteile eingeschlossen.

Ganz genau !


P.s.: Persönlich werd' ich meinen nächsten Gaming PC eher aus einer Mischung zwischen Aldi PC und totalem Gaming PC Freak zusammenbasteln.

Gut, aber nicht auf die letzten GHz aus. Mit moderatem OC.

Ich hab nicht die Erwartung auf dauerhaft 5,2 GHz auf allen Kernen und werde dementsprechend auch nicht enttäuscht sein, trotz guter Komponenten(Mainboard, Ram), gutem Netzteil, guter (Luft-)Kühlung (aber nicht übertrieben).

Halt stinknormales, moderates OC für 08/15 User, die sich ein klein wenig auskennen.

Als Aldi PC Käufer erwartet man so etwas aber normal auch gar nicht, weil man's eben einfach billig und einfach haben möchte.
Und das kriegt man dann auch: Billig und einfach(relativ).

 

[cRoss.]

Warum hier einige von Verarsche oder ähnlichem reden ist mir nicht ganz klar. Wir wurden bisher halt von der Turbo Technologie verwöhnt, das heißt, CPUs haben im Regelfall ihre angegebenen Turbotaktraten gehalten. Nun gibt es in diesem Fall unter gewissen Umständen halt Limits, in denen der Turbo operieren darf und damit geht nun einmal einher, dass halt nicht der volle Turbotakt anliegt. Solange mindestens die 6x3,2GHz anliegen, ist uns Intel überhaupt nichts schuldig. Ist doch bei Notebooks oder GPUs mit den aktuellen Turbotechnologien und deren TT/PT auch nicht anders und da beklagt sich auch niemand.

 

[Darkscream]

[ ] Du kennst den unterschied zwischen CPU TDP und Leistungsaufnahme Gesamtsystem

Nach deiner Meinung müsste der Verbrauch dann ja bei allen CPUs gleich sein bei den R7, haben ja alle 95W TDP. Ist das so?? Wo kommen dann die 30W Unterschied zwischen dem 1700x und dem 1800X her, Mehraufwand fürs Board oder was.
Mir ist das eh Schnuppe, Hautsache ich kann es kühlen. Habe auch einen Office mit einem Pentium mit 54W TDP gebaut, bei dem komme ich fürs gesamte System nicht mal auf 50W. Auf der Primär Seite vom Netzteil gemessen.

 

[Alphanerd]

Wenn ich es richtig verstehe, dann betrifft das aber "nur" OEM-Boards?

Bis jetzt gibt es ja nur z370 Boards, ich denke Mal, die fahren alle voll aus. Mal abwarten, wie es dann bei den kleinen Chipsätzen auf günstigen 40-50€ Boards wird.

Edit: Jetzt erst Volkers Post gelesen. Hmm, wir werden sehen.

 

[kost4]

Du kannst Non-K-CPUs nicht mehr übertakten, auch nicht durch Auto-OC oder Multi-Core-Enhancement. Das geht seit Haswell nicht mehr, vorher konnte man den Single-Core-Turbo immer auch für alle anderen Kerne freischalten, auch bei non-K-CPUs - da waren die kleineren CPUs richtig geil
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/haswell-quad-core-test.2174/seite-7

Das ist mir schon klar, dass das klassische OC nur noch bei K-CPUs funktionert.
Aber bei den vielen Berichten im Inet hat es sich auch so gelesen das der Lock per Auto-OC/MCE ausgehebelt wurde. Board Hersteller machen ja hin und wieder so Trick 17 bei manchen Features.
Auch in diesem Bericht, hat es sich für mich so gelesen, als ob des Auto-OC manuell deaktiviert war,
damit die Testergebnisse nicht verfälscht werden, und nicht dass die Option Off ist weil Sie nicht funktioniert.

Deswegen meine Verwirrung und die Frage.

 

[Volker]

Bis jetzt gibt es ja nur z370 Boards, ich denke Mal, die fahren alle voll aus. Mal abwarten, wie es dann bei den kleinen Chipsätzen auf günstigen 40-50€ Boards wird.

Edit: Jetzt erst Volkers Post gelesen. Hmm, wir werden sehen.

Ja das ECS im OEM-PC ist ja auch ein Z370. Es ist einfach eine Frage was der Hersteller freigibt im BIOS/UEFI. Und hier ist er knallhart bei 65 Watt Verbrauch gedeckelt, egal wo die TDP gerade hängt.

Ich bin gespannt dann auf 35-Watt-CPUs .. leider kommen die ja jetzt erst deutlich später wie es scheint. Denn 6 Kerne und 12 Threads dann direkt bei 35 Watt Verbrauch zu deckeln wird in 2,x GHz enden. Also wie im Notebook, da ist das ja teilweise auch so .. und deshalb hat jedes Notebook trotz gleicher CPU eine andere Leistung.

 

[oldmanhunting]

OEM heißt für mich billiger Rechner mit billigen Komponenten, der funktioniert. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich würde mich eher aufregen, wenn ich mit einem OEM Rechner die selbe Leistung bekomme, wie mit einem selbst gebauten Rechner, der ein gutes Netzteil, gutes MB, gute Kühlung und guten Ram hat.

 

[HOT]

@HOT: Du willst aber nicht damit sagen, dass sich die Ryzen-Prozessoren an die angegebene Leistungsaufnahme von 65 bzw. 95 W halten, oder? https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-5-test.58904/seite-4

AMD hat mit meiner Aussage nichts zu tun. Da ist kein Vergleich drin in meinem Posting.

Auch Intel hielt sich in der Vergangenheit nicht an die eigene TDP bei den k-Varianten, sehr wohl aber bei den nicht-k. lt. THG verbraucht ein 7700k geringfügig weniger als ein 1800X (3W), bei Teillast ist der 1800X allerdings erheblich sparsamer.

https://www.tomshardware.de/threadr...ahme-temperaturen,testberichte-242381-20.html

 

[Schalk666]

Das Auto-OC ist eine Funktion für Faule mit K-Prozessoren, bei dem "normalen non-K Prozessor" wird das nichts (mehr) bringen/verändern.