-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News „Command & Conquer“ wird mit neuem Studio fortgesetzt
- Ersteller AbstaubBaer
- Erstellt am
- Zur News: „Command & Conquer“ wird mit neuem Studio fortgesetzt
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 22.540
hardwarekäufer schrieb:
Die einzig guten Teile waren Imho sogar nur die ersten beiden (C&C1 und RA1) bei C&C war schon beim zweiten Teil Gameplay, Coolness, und Story fürn Arsch und bei RA2 wurde alles viel zu sehr ins lächerlich Comichafte gezogen.
Ich denke heute noch gerne an die Wochenenden mit Nullmodemkabel und C&C 1on1, gab es je was cooleres als Mantel des Schweigens einschleusen oder Commandobot Drops?
Würde man ein wirklich gutes C&C entwickeln wollen sollte man alles was nach den ersten Teilen kam völlig über Bord werden, mit der Zeitmaschiene hätte man ja bereits eine Erklärung für eine alternative Realität. Dann den NOD-GDI Konflikt neu Auflegen, ohne sinnlose Aliens, ohne dass man den coolen Kane aus Teil 1 plötzlich zum verrückten Hampelmann macht... Dafür in Sachen Gameplay und Balancing mal das ein oder andere bei Starcraft abschauen.
Interessant, muss ich mir echt mal ansehen.ix.tank schrieb:
Ich glaube mit der 10 Jahre Edition sollte es gehen. Hab die alten Teile sogar noch mit Papkarton und Beschreibung, aber laufen werden die unter Windows 7 wohl kaum. Alarmstufe Rot hatte ich sogar nochmal durchgespielt, weiß aber nicht ob es noch mein 32bit Vista oder 64bit Windows 7 war.Paratronic schrieb:
Bester Teil meiner Meinung nach: Alarmstufe Rot 1. Tiberiumkonflikt (Win 95) habe ich natürlich auch durchgespielt und kommt gleich dannach. Von den neuen Teilen war C&C3 am besten. Alarmstufe Rot 2 und 3 war mir zu Comichaft, hab diese natürlich auch durch. C&C4 hab ich aufgrund der Empfehlungen konsequent ignoriert. Schade drum.
aRkedos
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 1.263
SunnyboyXP0 schrieb:Jungs, ob die Kiddys von heute solche Nostalgiegefühle haben werden, wenn sie unser Alter erreicht haben? Ich glaub's kaum. Wir hatten das Glück, dass wir die Anfänge miterleben durften und haben dadurch eine ganz andere Beziehung zu guten Games. Was kennt die Jugend von heute noch? Waren das noch Zeiten.
Sorry aber das ist Bullshit. Für die Jugend von heute sind das dann games wie CoD 4, Crysis, Starcraft 2, Diablo 3 etc. es geht halt immer weiter und bleibt nie stehen. Darüber hinaus dürfte es ja nicht unmöglich werden, sich mit den "ach so viel besseren" alten games trotzdem zu beschäftigen.
Aber Hauptsache mal wieder die Jugend verunglimpfen.
ix.tank
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 908
Ich glaub kaum, dass der Kommentar gegen die Jugend ging.
Es gibt heute viel mehr Spiele und diese sind auch viel kurzweiliger. Wenn ich mir überlege wie Lange wir zum Beispiel die ersten beiden C&C Teile gezockt haben. Und da es eigentlich keine Alternativen gab, hat es auch jeder gezockt. Aktuell wird selbst der beste AAA Titel nach ein bis 2 Jahren vom Nachfolger abgelöst und vor allem steht er nie allein da. Damit ist es verdammt schwer eine ich nenne es mal "Epicness" zu erreichen wie ein C&C oder auch ein Quake oder Duke 3D.
Damit will ich auch sicher nicht sagen, dass die Spiele heute schlechter sind. Aber sie können nur ganz schwer mit den Gründervätern der Genres mithalten und das wird auch so bleiben, bis einer etwas wirklich neues erfindet.
Von diesem Prinzip ganz gut abweichen können die "Story Shooter" wie zum Bsp. BioShock oder DeusEx da dort die Story der Kern des Spiels ist und die in beiden fällen neue und einfallsreich war (Subjektive Meinung). Aber Spiele wie BF2-4 oder CoD2-unendlich wird man recht schnell vergessen, weil die Erinnerung direkt vom Nachfolger geplättet wird (auch subjektiv).
Es gibt heute viel mehr Spiele und diese sind auch viel kurzweiliger. Wenn ich mir überlege wie Lange wir zum Beispiel die ersten beiden C&C Teile gezockt haben. Und da es eigentlich keine Alternativen gab, hat es auch jeder gezockt. Aktuell wird selbst der beste AAA Titel nach ein bis 2 Jahren vom Nachfolger abgelöst und vor allem steht er nie allein da. Damit ist es verdammt schwer eine ich nenne es mal "Epicness" zu erreichen wie ein C&C oder auch ein Quake oder Duke 3D.
Damit will ich auch sicher nicht sagen, dass die Spiele heute schlechter sind. Aber sie können nur ganz schwer mit den Gründervätern der Genres mithalten und das wird auch so bleiben, bis einer etwas wirklich neues erfindet.
Von diesem Prinzip ganz gut abweichen können die "Story Shooter" wie zum Bsp. BioShock oder DeusEx da dort die Story der Kern des Spiels ist und die in beiden fällen neue und einfallsreich war (Subjektive Meinung). Aber Spiele wie BF2-4 oder CoD2-unendlich wird man recht schnell vergessen, weil die Erinnerung direkt vom Nachfolger geplättet wird (auch subjektiv
).![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.315
Naja...
Wenn aus einem toten Kane ein kollektives "Kane lebt im Tode" werden konnte und schließlich ein unglaublich vitales und kraftvolles "Kane LEBT!!!", dann gibt es vielleicht auch Hoffnung für C&C - wobei die Hoffnung ja nicht mehr als diffus ist... Das letzte war ein so unglaublicher Dreck!
Wenn aus einem toten Kane ein kollektives "Kane lebt im Tode" werden konnte und schließlich ein unglaublich vitales und kraftvolles "Kane LEBT!!!", dann gibt es vielleicht auch Hoffnung für C&C - wobei die Hoffnung ja nicht mehr als diffus ist... Das letzte war ein so unglaublicher Dreck!
Sturmflut92
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 2.038
ich würde für ein gut umgesetztes "remake" von c&c generäle - die stunde null ohne free2play microtransaktionsblödsinn vollpreis zahlen. die sollen einfach das spiel von damals nehmen, in ne aktuelle gut skalierende engine stecken, einen stabilen netzwerkcode schreiben und das spiel noch ein paar jahre mit updates versorgen. eig. können die da nix falsch bei machen, wen die sich an ein paar einfache dinge halten..
SunnyboyXP0
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.669
@ix.tank
Genau, du hast es verstanden. Aber manche können offenbar nicht richtig lesen oder interpretieren Dinge auf ihre Weise. Ich hab natürlich nicht gewettert, sondern nur eine Frage in den Raum gestellt.
Genau, du hast es verstanden. Aber manche können offenbar nicht richtig lesen oder interpretieren Dinge auf ihre Weise. Ich hab natürlich nicht gewettert, sondern nur eine Frage in den Raum gestellt.
EA, lieber vollständig einmotten und einen Reboot der Tiberium Reihe durchführen. Diese IP gibt so vieles her, es kann doch nicht sein das man so dermaßen unfähig ist was vernünftiges daraus zu machen?! Gebt es DICE und macht ein Battlefield im Tiberium Universum. Gott, wäre das episch!
MidwayCV41
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.263
Die unendliche Geschichte vom Schlachtefest. Ob C&C, Need For Speed, Sim City ect., es wird niemals mehr einen würdigen Nachfolger geben. Die Titel werden nur zum Ausschlachten benutzt. 
Warum war das erste CnC aber auch so erfolgreich?
Es gab damals nichts vergleichbares, Shooter waren gerade erst eine Hand voll erschienen und somit war das Publikum für RTS Games einfach viel größer.
Ich bin zwar der Meinung, dass ein sehr gutes RTS auch heute noch eine Menge Fans begeistern würde, aber die meisten Studios besitzen schlichtweg weder das know how noch die Qualität um solch ein Projekt umzusetzen, denn ein RTS ist einfach schwieriger zu designen als ein shooter man muss auf so viele Aspekte achten, sämtliche Einheiten müssen irgendwie untereinander harmonieren, dann hat das Genre sich mit den Jahren ja auch gewandelt und da reicht es eben nicht mehr ein von der Spielmechanik relativ plumpes RTS, welches auch ein Indiestudio zusammen bekommt, auf den Markt zu werfen und CnC drauf zu pappen.
Genau das ist schon seit Jahren deren Problem. Auch bei RA 3 da macht man dann auf Trash Optik, und hat eher das Gefühl, damit die trashige Mechanik und das plumpe Gameplay zu kaschieren, als ein gewolltes trashiges Gesamtvergnügen zu entwickeln.
Generals war einfach das beste und rundeste RTS der ganzen Serie. Mit einem ausgefeilten Balancing trotz 3 Rassen die sich relativ unterschiedlich spielten und einem neuen Setting. Aber es war kein CnC. Da gebe ich allen beteiligten Recht. Nur was wäre wenn man jetzt ein CnC1 mit aktueller Grafik bauen würde?
Es wäre ein Spiel das sich altbacken spielt, nicht weiterentwickelt hat, nicht sich an die Zeit angepasst hat und der Konkurrenz hinterher läuft. Es brauch einfach ein bisschen mehr Hirnschmalz und Ideen um da wieder ein einzigartiges Erlebnis zu zaubern, welches auch mit einer neuen Mechanik, Spielwitz und Charakter um die Ecke kommt und mir fällt spontan kein Studio ein, welches unter EAs Fuchtel steht, dass so etwas leisten könnte.
Zum Thema Cod, BF, Crysis etc. also klar gibt es viele die nur so etwas spielen, aber es gibt auch viele die LoL spielen, Minecraft, Starcraft 2, Dota 2 etc. pp. sprich die potenzielle Gemeinde an Menschen die ein anspruchsvolles Spielerlebnis suchen, ist vorhanden.
GPG hat für mich im Supcom FA gezeigt wie ein State of the Art RTS sein muss nur leider sind Patches beim Publisher hängen geblieben, das Studio hatte ein zu niedriges Budget um das Spiel weiter zu entwickeln usw. Supcom war seiner Zeit vorraus und ist es eigentlich immernoch. Bis dato gibt es kein vergleichbares RTS, welches so viele innovative neue Möglichkeiten geboten hat. Es war nicht perfekt, sonst würden es heute noch tausende spielen, aber es hat für meine Begriffe neu definiert wie ein modernes RTS zu sein hat. Auch Starcraft 2 ist da für mich kein Musterbeispiel, weil man sich dafür zu sehr um die Fans nicht zu verkrätzen an den alten Teilen orientiert hat. Kann ich auch verstehen.
Es gab damals nichts vergleichbares, Shooter waren gerade erst eine Hand voll erschienen und somit war das Publikum für RTS Games einfach viel größer.
Ich bin zwar der Meinung, dass ein sehr gutes RTS auch heute noch eine Menge Fans begeistern würde, aber die meisten Studios besitzen schlichtweg weder das know how noch die Qualität um solch ein Projekt umzusetzen, denn ein RTS ist einfach schwieriger zu designen als ein shooter man muss auf so viele Aspekte achten, sämtliche Einheiten müssen irgendwie untereinander harmonieren, dann hat das Genre sich mit den Jahren ja auch gewandelt und da reicht es eben nicht mehr ein von der Spielmechanik relativ plumpes RTS, welches auch ein Indiestudio zusammen bekommt, auf den Markt zu werfen und CnC drauf zu pappen.
Genau das ist schon seit Jahren deren Problem. Auch bei RA 3 da macht man dann auf Trash Optik, und hat eher das Gefühl, damit die trashige Mechanik und das plumpe Gameplay zu kaschieren, als ein gewolltes trashiges Gesamtvergnügen zu entwickeln.
Generals war einfach das beste und rundeste RTS der ganzen Serie. Mit einem ausgefeilten Balancing trotz 3 Rassen die sich relativ unterschiedlich spielten und einem neuen Setting. Aber es war kein CnC. Da gebe ich allen beteiligten Recht. Nur was wäre wenn man jetzt ein CnC1 mit aktueller Grafik bauen würde?
Es wäre ein Spiel das sich altbacken spielt, nicht weiterentwickelt hat, nicht sich an die Zeit angepasst hat und der Konkurrenz hinterher läuft. Es brauch einfach ein bisschen mehr Hirnschmalz und Ideen um da wieder ein einzigartiges Erlebnis zu zaubern, welches auch mit einer neuen Mechanik, Spielwitz und Charakter um die Ecke kommt und mir fällt spontan kein Studio ein, welches unter EAs Fuchtel steht, dass so etwas leisten könnte.
Zum Thema Cod, BF, Crysis etc. also klar gibt es viele die nur so etwas spielen, aber es gibt auch viele die LoL spielen, Minecraft, Starcraft 2, Dota 2 etc. pp. sprich die potenzielle Gemeinde an Menschen die ein anspruchsvolles Spielerlebnis suchen, ist vorhanden.
GPG hat für mich im Supcom FA gezeigt wie ein State of the Art RTS sein muss nur leider sind Patches beim Publisher hängen geblieben, das Studio hatte ein zu niedriges Budget um das Spiel weiter zu entwickeln usw. Supcom war seiner Zeit vorraus und ist es eigentlich immernoch. Bis dato gibt es kein vergleichbares RTS, welches so viele innovative neue Möglichkeiten geboten hat. Es war nicht perfekt, sonst würden es heute noch tausende spielen, aber es hat für meine Begriffe neu definiert wie ein modernes RTS zu sein hat. Auch Starcraft 2 ist da für mich kein Musterbeispiel, weil man sich dafür zu sehr um die Fans nicht zu verkrätzen an den alten Teilen orientiert hat. Kann ich auch verstehen.
Zuletzt bearbeitet:
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 22.540
nebulein schrieb:
Weil es ein neues Spielprinzip war (für mich zumindest war es das erste RTS) das von der ersten Minute an Spaß gemacht hat. Weil fast alle Einheiten mit Liebe designt waren und einen echten Sinn hatten. Weil die Kampagne abwechslungsreich und kurzweilig war. Weil die Story genauso cool wie die Einheiten war. Weil es ein rießen Spaß im Multiplayer war.
Klar man könnte es heute nicht 1:1 kopieren und nur die Grafik auffrischen, da hat Starcraft die Latte für RTS Gameplay viel zu hoch gelegt.
Ein C&C1 Remake müsste eine dritte Fraktion (aber bitte keine Aliens im C&C Universum) einführen und die 3 Seiten spielerisch deutlicher voneinander abgrenzen - das bringt einfach ein rießen Plus an taktischer Vielfalt wie SC gezeigt hat, was sich so bewährt hat darf man gerne kopieren.
Entsprechend viel Aufwand würde natürlich das Balancing in anspruch nehmen.
Dann die ursprüngliche Story weiter ausbauen und schöne abwechslungsreiche storyrelevante Missionen gestalten wie man es heute eben erwartet.
Das ganze gepaart mit den bekannten C&C1 Tugenden und man hätte ein tolles Game - aber das kann man halt nicht mal schnell ohne viel Geld und in 18 Monaten umsetzen. An SC2 wurde auch nicht umsonst viele Jahre entwickelt.
Ich gebe die Hoffnung nicht auf. Immerhin gibt es zb auch Filme bei denen die zweite oder dritte Fortsetzung sogar besser als das original ist, auch wenn es nur sehr wenige sindMidwayCV41 schrieb:Die unendliche Geschichte vom Schlachtefest. Ob C&C, Need For Speed, Sim City ect., es wird niemals mehr einen würdigen Nachfolger geben. Die Titel werden nur zum Ausschlachten benutzt.
MidwayCV41
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.263
eskimo328 schrieb:
Nur das es bei den Spielen schon X Fortsetzungen gab und es eigentlich von Teil zu Teil immer schlimmer wird.
Weil ich find auch dass es relativ keine geilen neuen Echtzeit-Strategie-Basis-Aufbau-Mit-Mauern-Spiel gibt ^^ Wobei Generals hatte natürlich keine Mauern
Ähnliche Themen
