Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[AlphaKennyBody]

Gibt's ne Erklärung dafür, dass der 10900K schneller ist als der 9900KS? Eigentlich müsste er ja langsamer sein, wenn man sich die technischen Daten ansieht. Liegt das daran, dass beim Test unterschiedlicher RAM verwendet wurde? Falls ja: könnte man das nochmal nachtesten und beiden den schnellen RAM geben?

 

[St3ppenWoLF]

Wow...so wenig Vorsprung vor dem 3700X.
Schwache Leistung Intel, echt schwache Leistung...

 

[Taxxor]

Sind die Werte mit einem FPS-Limit oder produziert der Intel mehr FPS durchschnittlich und hat auch deswegen eine höhere Auslastung bzw. einen höheren Verbrauch?

Die Werte sind ohne FPS Limit und der 10900K liegt dabei im Schnitt 7% vor dem 3900X, bei im Schnitt 30% mehr Verbrauch.

 

[BlackhandTV]

Dann würde mich doch mal die avg Spalte bei dir interessieren^^

Tja, genau den Screenshot hätte ich sofort gepostet aber mein IntelPC hat jetzt kein Netzteil mehr und ich müsste ne alte Grafikkarte auch noch einbauen und nur auf dem IntelPC ist das CapFrameX Ergebniss

mich hat halt dieser EXTREME Unterschied so geflasht das ich mir nur den MAX-Wert gemerkt habt

Ich rate jetzt mal, ich glaub es waren so um die 150-160, kA, sorry

 

[Taxxor]

und nur auf dem IntelPC ist das CapFrameX Ergebniss

Tja, hättest du es mal in die cloud gepackt^^

 

[MiniM3]

was genau findest du am 10600k gut?
Den Preis?

Preis Leistung

 

[Hatsune_Miku]

Alter wie geil, der 10900k verballert mal mehr als doppelt so viel strom wie der 3950x der ja noch12 Threads mehr bietet. Intel Gerät mehr und mehr ins hintertreffen

 

[AlphaKennyBody]

Preis Leistung

Das Produkt aus Preis und Leistung ist doch beim 10900K viel höher

Ergänzung (20. Mai 2020)

Intel Gerät mehr und mehr ins hintertreffen

Hä? Wieso das? Der Intel ist doch trotzdem schneller:

 

[Taxxor]

Das Produkt aus Preis und Leistung ist doch beim 10900K viel höher

Es geht doch um den Quotient^^
Der 10900K ist 9% schneller und kostet 90% mehr.

 

[AlphaKennyBody]

Es geht doch um den Quotient

Preis / Leistung wäre der Quotient

 

[Taxxor]

Hä? Wieso das? Der Intel ist doch trotzdem schneller:

Und das trotz neuer Generation nur um 15%.
Schau mal wie es bei 2700X vs 9900K aussah im Vergleich zu 3900X vs 10900K, da waren es noch 26% Differenz.

 

[AlphaKennyBody]

Und das trotz neuer Generation nur um 15%.

Aber man kann doch nicht sagen, dass der Hersteller mit dem schnelleren Produkt ins Hintertreffen gerät. Das ergibt doch keinen Sinn.

 

[BlackhandTV]

Aber man kann doch nicht sagen, dass der Hersteller mit dem schnelleren Produkt ins Hintertreffen gerät. Das ergibt doch keinen Sinn.

Doch wenn man was ruckelfreies spielen angeht nicht 1. ist und dafür noch viel mehr Strom verbraucht, verstehst?=

 

[Taxxor]

Aber man kann doch nicht sagen, dass der Hersteller mit dem schnelleren Produkt ins Hintertreffen gerät. Das ergibt doch keinen Sinn.

Ein Produkt definiert sich nicht nur durch seine absolute Leistung und schon gar nicht nur durch die absolute Spieleleistung.
Vorher konnte man noch sagen, dass man mit einem 9900K auch für den Mehrverbrauch entsprechend deutlich schneller war(bezogen auf Spiele, in Anwendungen war er da schon hinten), heute ist das nicht mehr so.
Und der Preis kommt ja noch dazu^^

 

[Nero Atreides]

Kann mir bitte mal jemand erklären, wie man mit einem 3900x unter Prime Small FFTs auf 71,5°C kommt? Im Kühlschrank? Ich meine, der NH-U12A ist vielleicht nicht der allerkrasseste Kühler, aber in meinem Tower bekomme ich die CPU Stock nicht unter 87°C im selben Szenario.

 

[AlphaKennyBody]

Doch wenn er was ruckelfreies spielen angeht nicht 1. ist

Achso, mit dem 10900K ruckelt es. Alles klar, du bist ein AMD-Fanboy und redest dir die Welt schön. Vergiss, dass ich was gesagt hab, mit so jemandem kann man nicht vernünftig reden.
Schönen Tag noch

 

[so_oder_so]

Top Test! Daumen hoch.

Fazit: Eine reine Benchmark-CPU und darauf angewiesen das die Mainboard-Hersteller Intels eigene Vorgaben bewusst ignorieren.
Im Alltag nicht schneller als ein deutlich günstigerer Ryzen...

Aber wir haben ja hier die schnellste Gaming-CPU. Da darf man das.
Das Ding wird seine Fanboys und Käufer finden. Keine Frage.

Wer aber nach Preis/Leistung und Effizienz kauft, macht einen großen Bogen um Comet Lake-S.
Im Grunde ist genau das dabei rausgekommen was ich mir vorher schon dachte.

Mit Gewalt und zahlreichen Tricks wird eine überalterte Architektur über die üblichen Benchmarks gehoben,
damit sie auf dem Papier konkurrenzfähig aussieht.

Wenn Zen3 wirklich bis zu 20% IPC zulegt, geht Comet Lake-S baden...
Und ich muss mir dazu nichmal ein neues Mainboard kaufen wie bei Intel.

Und ein 720p Test ist halt deutlich weniger realitätsnah...

10-15% waren in den Gerüchten und es wurde auch "eher 10%" genannt. Von 20% war nie die Rede.

 

[AlphaKennyBody]

Ein Produkt definiert sich nicht nur durch seine absolute Leistung und schon gar nicht nur durch die absolute Spieleleistung.

Außer es ist ein Produkt was als die beste Gamer-CPU beworben wird, so wie in diesem Fall.

 

[Exar_Kun]

Was für ein übles Ding! Dagegen wirkt der schon überzüchtete 9900K sogar noch richtig rund!

 

[alteseisen]

der 10900k bringt die leistung nur unter 70°C, auch wenn ich mich wiederhole. wer mal ein paar stunden spielt und die cpu dauerhaft im limit fahren will wird sich überlegen müssen wie er die rennsemmel unter 70°C halten kann. dazu noch eine high-end graka will ihre 220-240 Watt auch in wohlige Zimmerwärme umsetzen. dazu die spannungsregler auf dem mainboard, da wird man sehen ob die neuen boards das ohne probleme schaffen.