Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[Dai6oro]

Als ob du in deinem Anwendungsszenario zu Hause Dauerlast hättest.
Ist doch völlig legitim die Trägheit auszunutzen und am Anfang voll zu boosten. Ist in Notebooks nicht anders, ich halte das für eine Eigenschaft des Produkts, mit all seinen Nachteilen.
Die CPU ist als Renderschubse jedenfalls nichts, da holt man den 3900x, der dazu noch etwas sparsamer ist und bisschen flotter. Bei Gaming wirds schon interessanter, da lacht mich der 10600K an.

Also eine Blenderdurchgang dauert eben oftmals mehr als die paar Sekunden und in vielen anderen Anwendungen ist das Gleiche. Nicht nur das es muss ja nicht mal Dauerlast anliegen. Es genügt ja schon wenn man Anwendung an Anwendung reiht schon da geht es mit dem Takt massiv nach unten. CB schreibt ja selbst was die Konsequenz gewesen wäre:;

"Die Botschaft ist damit allerdings klar: Selbst der zweite Testlauf der Redaktion stellt einen Best Case mit Limits dar. Würde der gesamte Parcours mit nur minimalen Pausen zwischen den Benchmarks durchlaufen werden, wäre zumindest der Core i9-10900K nochmals langsamer. Und allein die Reihenfolge der Benchmarks würde dann einen Unterschied machen. "

Warum man diesen Fall dann nicht darstellt check ich nicht. Man bekommt ein völlig anderes Produkt, wenn die Anwendungen länger dauert oder wenig Zeit zwischen den Anwendungen vergeht.

 

[muzafferamg58]

Wer diese Anwendungen nicht nutzt, der ist mit Intel besser dran auf Grund der Single Core Leistung. Allerdings ist bei Single Core der Unterschied generell schon so gering, dass es relativ egal ist.

Eigentlich nur E-Sports Spieler, nichtmal Single Core unterscheiden sie sich

 

[F4irPl4y]

Wer ist schon alles auf den Core i9-10900KS gespannt?

 

[Satan666]

Als ob man Steroide verwendet, auf kurzer Distanz mächtig Power, aber in der Langstrecke geht dann die Luft aus.

Der nächste Rechner wird kein Intel mehr werden, ich muss nicht mit allen Mitteln der Welt jedes FPS raus quetschen und dabei mein Prozessor braten, von Effizienz erst gar nicht zu reden.

Dieses Wahn von Intel sollte eigentlich keiner unterstützen, dass muss doch mal wiedee vernünftiger gehen, anstatt mit dem Brechhammer durch die Wand...

 

[hAck3rmEn]

So gut die Reisen als Gesamtpaket auch sind

Welches Reisebüro empfiehlst du?

On Topic: Mehr oder weniger so wie ich es erwartet habe. Der i5-10600k müsste 100-50 Euro weniger kosten um gegen den R5 3600 zu konkurieren.

 

[Mardock]

wow wie es jetzt aus sieht könnte es amd mit ryzen 4000 schaffen seit langen mal wieder die schnellste gaming cpu zu bringen

 

[Volker]

Zudem: Wurden die CPUs wirklich mit ~1,5V Kernspannung betrieben? Mir wurde immer gesagt, beim OC sollte man höchstens bis 1,35V gehen.

Auslesefehler, alles Stock. Bei 1,5 würde die CPU 500 Watt verbraten^^

 

[HerrRossi]

So, durchgelesen. Danke für den Test @Volker!

 

[Jan]

Warum man diesen Fall dann nicht darstellt check ich nicht. Man bekommt ein völlig anderes Produkt, wenn die Anwendungen länger dauert oder wenig Zeit zwischen den Anwendungen vergeht.

Weil wir so schon zwei CPUs in je zwei Konfigs getestet haben und irgendwann die Zeit halt um ist. Wie angekündigt kommt das noch.

 

[Cleric]

Je stärker die Grafikkarte ist, umso größer ist der Unterschied. Genau das simulieren ja die 720p Tests. Genau der Gegenteil ist der Fall. Pack eine GTX1030 rein und auf wundersame Weise werden beide CPUs gleich schnell sein, weil die Grafikkarte limitiert.

Du meinst eher, dass je geringer die Auflösung, desto größer werden die Unterschiede. Gleichzeitig steigen aber auch die Frameraten dermaßen an, dass selbst 20% Unterschied völlig irrelevant werden. Weil -> es reicht immer. Der Rest sind esotherische Benchmark-Diskussionen, die selten was mit dem alltäglichen Erleben beim Spielen zu tun haben, zumindest bei 99,x% der Gamer.

 

[Supermax2004]

Ich sehe z.B. bei Hardwareluxx bei Metro in 1080p Minimalfps beim Intel 81 und beim 3900x nur 64. Bei Division 154 zu 111. Wieso sind die Unterschiede so extrem? Manchmal kaum Unterschied und dann genießen die Spiele den höheren Takt so sehr? Zwar sind die Unterschiede bei 1440p geringer, aber immernoch sehr deutlich. Erst bei 4k dann vielleicht kaum noch spürbar. Aber diese großen Unterschiede hin und wieder stimmen mich nachdenklich. 3900x oder 10900k, wie soll man sich entscheiden, wenn Anwendungen und Spiele ähnlich wichtig sind und der Stromdurst sekundär ist? Ja am besten mindestens ein halbes Jahr warten....top.
Bei Hardwareluxx wird der 10900k 80 Grad warm bei Aushebelung des Limits, aber da gehts um Cinebench.

 

[Mein Puddeling]

Sind mit manuellem Overclocking 5,3GHz auf allen 10 Kernen in Spielen nun möglich?

Wenn ja, bei welcher Spannung und Leistungsuafnahme?

Mit LN2 bestimmt. Für wie lange, ist die Frage.

Im Ernst: Selbst wenn das manche GS schaffen. Da wird man ne teure Custom-Wakü für brauchen und dann noch die Leistungsaufnahme. Das ist es doch nicht wert.

Eben nicht, da Spiele weit unter den Verbrauchswerten von Cinebench und Co. liegen.
5GHz sind beim 9900K in Spielen auch kein Problem und die Temeperaturen bleiben völlig im grünen Bereich.
Es hat nur jeder die Prime 95 AVX Sau bei dem´Thema durch's Dorf getrieben.

Von daher nochmal die Frage an die Redaktion:

Sind mit manuellem Overclocking 5,3GHz auf allen 10 Kernen in Spielen nun möglich?

Wenn ja, bei welcher Spannung und Leistungsuafnahme?

 

[corvus]

Soweit so normal würde ich sagen.

Für alles außer gaming uninteressant, teuer, langsam, ineffizient.

Ich würde hier auch mal anfangen, Gaming nicht so allgemein zu verwenden. Für mein "Gaming" und das von vielen anderen braucht es auch nicht meinen 3700X und schon gar nicht diese CPUs.

Macht die CPU dann nochmal deutlich uninteressanter. Eigentlich wenn überhaupt nur für Esports relevant. Im Gesamtpaket für das gebotene zu teuer und zu hungrig.

 

[Dai6oro]

Weil wir so schon zwei CPUs in je zwei Konfigs getestet haben und irgendwann die Zeit halt um ist. Wie angekündigt kommt das noch.

Ach das kommt noch? Gut dann hab ich nix gesagt. Danke das hat ich dann wirklich überlesen.

 

[HerrRossi]

@Volker
Mich würde ein Gamingbenchmark des 10900K mit OC auf 5.3 GHz auf den besten vier Kernen und mit RAM auf 4000CL18 interessieren. Wäre so etwas noch möglich? Es müssten auch nicht viele Spiele sein, AC Odyssey und SotTR würden mir reichen

 

[Rockstar85]

Läßt man die Fakten außen vor, bleibt es weiterhin ein Intel und mir (und auch vielen Kunden) damit auch gerne 150€ Aufpreis wert.

Ich hab hier eine seltene Intel i5 CPU. Das Geld kannst du mir gerne aus Konto schieben xD
Sorry aber deswegen wird es Intel nie lernen

 

[StefVR]

Na hatte da schon weniger erwartet. Manchmal ganz gut mit wenig Erwartung da ranzugehen

 

[.Sentinel.]

Erstaunlich- Ich frage mich, was die an der CPU gedreht haben, dass sie sich im Gaming dann doch so weit absetzt. Nicht auszudenken, wenn man da noch mit schnellem RAM nachhilft.

Hätte nicht gedacht, dass sich das Ding dann doch signifikant absetzen kann.

Spoiler

Spoiler

Spoiler

Spoiler

Spoiler

Spoiler

Doch ziemlich beeindruckend...
Für Spieler und Enthusiasten schon verlockend....

Zumal da mit ein wenig Tuning wohl noch so einiges geht. Verdammt... War ursprünglich der festen Überzeugung nicht schwach zu werden.
Und jetzt kommt wieder dieser verdammte experimentier- und Spieltrieb...

LG
Zero

 

[Volker]

"Die Botschaft ist damit allerdings klar: Selbst der zweite Testlauf der Redaktion stellt einen Best Case mit Limits dar. Würde der gesamte Parcours mit nur minimalen Pausen zwischen den Benchmarks durchlaufen werden, wäre zumindest der Core i9-10900K nochmals langsamer. Und allein die Reihenfolge der Benchmarks würde dann einen Unterschied machen. "

Warum man diesen Fall dann nicht darstellt check ich nicht. Man bekommt ein völlig anderes Produkt, wenn die Anwendungen länger dauert oder wenig Zeit zwischen den Anwendungen vergeht.

Das ist richtig, aber das fängt dann schon bei der Reihenfolge an. Hast du eine Last A die echt viel braucht und EWMA so hoch legt, dass darauf ein vielleicht kurzer Test völlig aus der Bahn geworfen wird und der nächste auch noch, oder machst du erst den kurzen Test der super aussieht und EWMA nicht so hochtreibt, während es den langen danach ja egal ist, da er nach einer gewissen Zeit eh immer im Limit ist.

Der kurze Test zeigt dir dann zwei extreme Unterschiede.

Aber was ist nun real!?
Ich werden den 10900K mal nochmal komplett auf 125 Watt nageln nächste Woche. Also nie und nimmer PL2. Das ist dann Worst Case²

 

[Stuoningur]

@Volker Nur fürs Verständnis, die alten Ergebnisse sind mit Windows 1903 entstanden, die neuen aber mit 1909?