Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[Der Paule]

und was kommt dann als neue gpu rein? ne 2080ti sehr wahrscheinlich nicht wenn man vorher ne 570 drin hatte
und selbst wenn wird dann bestimmt nicht mehr in full hd gespielt

Zu ziehst von Deinem eigenen Denken Schlüsse auf die Allgemeinheit, genau das ist Dein Fehler. Wenn das Geld nicht reicht um gleich CPU und GPU zu bedienen, dann kommt erst das eine und dann das andere. Eine Infrastruktur hält mittlerweile gut fünf bis sechs Jahre. GPUs hingegen eher selten. Es muss auch keine 2080TI sein, die da anschließend rein kommt, aber vielleicht eine 3070, mit annähernd gleicher Leistung? Einmal ein wenig weiter denken, das hilft.

 

[Volker]

Wo bekommt ihr denn 4000er CL15! Ram her und dann auch noch mit "kleinen Aufpreisen"?
Würde mich brennend interessieren

Der Satz ist unglücklich ausgedrückt muss ich gestehen. Das günstig sollte sich eher auf schnellen Speicher beziehen, nicht direkt auf 4000er CL15. Und ja, den haben wir bekommen weil wir einen guten draht zu G.Skill haben.

Da freue ich mich drauf @Volker, das wahrscheinlich eine realere Abbildung von dem was in einem Komplett-PC stecken würde.

Ja, wir hatten in der Vergangeheit ja mal den einen oder anderen Komplett-PC, der vielleicht5 Sekunden turbo bot, dann nur in der TDP hing. Also total unrealistisch ist das nicht, vor allem weil diese CPUs dann mitunter ja auch auf H- oder B-Boards betrieben werden.

 

[Pizza!]

@Volker
Ich weiß ihr testet schon wahnsinnig viel, aber darf man nochmal nach SMT/HT an/aus Vergleich fragen. Vorallem bei vielen Kernen, durch SMT verliere ich hier und da Leistung (Raft z.b. 20 fps).
Weniger Verbrauch, mehr Leistung usw.

Übrigens finde ich euren Test ok, auch mit 1080p und 4K.

 

[Beteigeuze.]

Zu ziehst von Deinem eigenen Denken Schlüsse auf die Allgemeinheit, genau das ist Dein Fehler. Wenn das Geld nicht reicht um gleich CPU und GPU zu bedienen, dann kommt erst das eine und dann das andere. Eine Infrastruktur hält mittlerweile gut fünf bis sechs Jahre. GPUs hingegen eher selten. Es muss auch keine 2080TI sein, die da anschließend rein kommt, aber vielleicht eine 3070, mit annähernd gleicher Leistung? Einmal ein wenig weiter denken, das hilft.

nein das tu ich nicht
sondern ich ziehe diese schlüsse aus meinem bekanntenkreis und für leute die rechner zusammenbaue
das was du beschriebst ist ein sehr sehr seltenes phänomen was haupsächlich hier im forum vorkommt aber nicht bei normalen zockern
aber seslbst wenn dann eine 3070 reinkommen sollte wird immernoch nicht auf fullhd gespielt...
aber ich habe auch garkeine lust darüber zu diskutieren ich will auch nicht abstreitet dass es fälle gibt wo es sinn macht dasss habe ich auch nie sondern mir geht es darum wieviele dass angeblich sind

 

[Der Paule]

aber seslbst wenn dann eine 3070 reinkommen sollte wird immernoch nicht auf fullhd gespielt...

Naja, das ist auch nicht nötig. denn der CPU ist die Auflösung in Summe herzlichst egal. Schiele nicht zu sehr auf die AvG FPS, schaue lieber nach, was bei den 99% und darunter passiert.

 

[Beteigeuze.]

Naja, das ist auch nicht nötig. denn der CPU ist die Auflösung in Summe herzlichst egal. Schiele nicht zu sehr auf die AvG FPS, schaue lieber nach, was bei den 99% und darunter passiert.

der CPU schon aber eben nicht der grafikkarte
das ist doch der punkt

 

[kicos018]

deine behauptung ist einfach quatsch und basiert auf keinerlei grundlage...

Deswegen ja auch "ich würde einfach mal behaupten". Grundlage wäre Erfahrung im Bekanntenkreis und gefühlter Überblick hier im Forum. Beides nicht weniger wissenschaftlich als deine Behauptung.

ich kenne keinen menschen der so "eher auf CPU Leistung als auf Grafikpracht getrimmt sind" zockt

Millionen E-Sport Spieler wären da ein Gegenargument. Da spielt Grafik meist ne untergeordnete Rolle.
Ne ganze Zeit lang wurde auch hier in CB Kaufberatungen immer i5-8600k >>> R5 1600/2600 gesagt wenn es um Titel wie bspw. CSGO ging. In solchen Titeln landest du schnell im CPU-Limit während sich ne 1050ti langweilt. Und solche Titel spielen nunmal die absolute Mehrheit.

toll und was bringt dir nun dein 8700k wenn du nur 1070 drin hast? spielst du in 720p mit niedrigsten detail?

Hab ich doch geschrieben? Für WQHD reicht es selbst in AAA Titeln.

 

[Waelder]

bei noch einer Generation in 14nm muss dem Top Modell eine WaKü beigelegt werden...

den i5, auch wenn es alter Wein ist, finde ich gar nicht so uninteressant - besser gesagt das rundeste Produkt von Intel wenn es um Gaming geht...

 

[Beteigeuze.]

@kicos018
meine behauptnung ist immernoch deutlich "wissenschaftlicher" als deine
du wirfst einfach irgendetwas in dem raum ohne jegliche grundlage...

millionen esptorler im vergleich zu hunderten millionen die normal zocken? sry das ist vernachlässigbar und außerdem nein nicht jeder esportler zockt so wie du es darstellt

nein in wqhd reicht es eben nicht außer für alte schinken hatte selbst mal eine 1070
achja weil der alte i5 ja so gut war
da hat sogar selbst battlefield 5 mikroruckler und dass habe ich selbst gesehen wurde aber auch in einem test erwähnt und nein ich rede nicht vom 4kern i5

 

[MujamiVice]

Das Problem sitzt hier klar vor dem Rechner und hat nichts mit Intel oder AMD zu tun.
Klar gibt es tatsächlich bei der ein oder anderen Sache mal Probleme (egal welcher Hersteller) aber das ist schon sehr grenzwertig Intel über den Klee zu loben mit deinem angeblichen AMD System welches quasi gar nicht funktioniert. Wers glaubt...
Verbaue seit ca. 20 Jahren Intel und AMD und dein Beitrag wirkt schon sehr konstruiert. Wenn das kein Fake ist solltest du dich damit beschäftigen ob PCs wirklich etwas für dich sind. Gibt Leute die kriegen tatsächlich nichts gebacken.
Extakt das gleiche Geblubber haben gewisse Leute immer bei Athlon oder Phenom erzählt, angeblich würde bei AMD dieses oder jenes gar nicht gehen, ist so die typische Fantasiegeschichte die einem auch gerne beim Media Markt erzählt wurde, entsprechende Software würde auf den CPUs gar nicht erst laufen, etc... einfach nur BULLSHIT.

So ein inhaltsloses Gequatschte hab ich schon lange nicht gehört! Sie sollten Politiker werden.

Jeder soll sich das kaufen, was ihm Spaß macht!

Mein Beitrag soll nur aufzeigen, dass AMD nicht unbedingt günstiger ist und auch noch erhebliche Probleme mit der neuen x570 Plattform hat und man daher Intel nicht verteufeln sollte.

Übrigens, nur weil man seit 20 Jahren was macht, heißt es immer noch nicht, dass man das gut kann ;-)

 

[m4f10s0]

Ich lass einfach mal das hier um die Diskussion ein bisschen aufzuheizen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Der Paule]

der CPU schon aber eben nicht der grafikkarte
das ist doch der punkt

Junge (nicht bös gemeint) und genau das habe ich Dir versucht zu erklären. Neue GPU, neues Glück, sofern man bei der Infrastruktur im Vorfeld alles richtig gemacht hat. Schau Dir unseren Diskussionstrang noch einmal an.

Anders ausgedrückt (also das Prinzip falls das Budget begrenzt ist):

Lieber jetzt ein 9900K, 10700k (der 10900er überzeugt mich (noch) nicht) oder 3700X/3900x mit ordentlichem Speicher, beim vorhanden sein einer schwächeren GPU, kaufen und etwas später eine neue GPU dazu, anstatt ein 3600 mit einer 2080 und dafür in zwei Jahren wieder Geld für CPU + RAM UND GPU gleichzeitig ausgeben, weil sechs Kerne nicht mehr ganz so hipp sind oder die 99% dann doch nicht so pralle, die Du dann, und auch schon jetzt, auch in 1440p oder 4K merkst, weil wir ja wissen, dass der CPU die Auflösung egal ist.

Ein ganz wichtiger Punkt der dabei auch immer wieder vergessen wird. Geht der GPU die Luft aus, gibt es Regler. Geht der CPU die Luft aus, bist Du in der Regel gekniffen.

Die Zeiten wo man die Plattform alle zwei Jahre erneuern muss sind schon lange vorbei, es sei denn man kauft von Anfang an zu klein (ein kleiner Seitenhieb an die Zen und Zen+ Early Adopter), oder hat Bock auf neue Hardware, was auch legitim ist, was das begrenze Budget Argument dann allerdings ad absurdum führen würde.

 

[Convert]

Wenn man hier wünsche äußern darf... Ich würde es gut finden, wenn die ganzen CPUs mit mitgelieferten Kühler auch mal damit getestet werden, damit man sieht, ob der mitgelieferten Kühler nicht schon die CPU ausbremst.

Also Core i7 10700 (ohne K) zum Beispiel.... mit dem Boxed-Kühler getestet. Irgendwie sehen für mich die Intel-Boxed-Kühler so billig aus, dass ich bezweifel, dass die irgendwas über 65W drüber noch zulassen werden, auch wenn die CPU das im Turbo machen möchte...

 

[Taxxor]

Anders ausgedrückt (also das Prinzip falls das Budget begrenzt ist):

Lieber jetzt ein 9900K, 10700k (der 10900er überzeugt mich (noch) nicht) oder 3700X/3900x mit ordentlichem Speicher, beim vorhanden sein einer schwächeren GPU, kaufen und etwas später eine neue GPU dazu,

Also gerade wenn das Budget begrenzt ist wartet man doch lieber bis man beides kaufen kann, bis dahin ist dann auch die CPU günstiger geworden.
Was bringt mir jetzt eine CPU zu höheren Preisen, deren Leistung ich sowieso noch nicht abrufen kann?

 

[rentex]

So ein inhaltsloses Gequatschte hab ich schon lange nicht gehört! Sie sollten Politiker werden.

Jeder soll sich das kaufen, was ihm Spaß macht!

Mein Beitrag soll nur aufzeigen, dass AMD nicht unbedingt günstiger ist und auch noch erhebliche Probleme mit der neuen x570 Plattform hat und man daher Intel nicht verteufeln sollte.

Übrigens, nur weil man seit 20 Jahren was macht, heißt es immer noch nicht, dass man das gut kann ;-)

Welche Probleme hatte den die x570 Platform?! Klär mich mal auf. Ich und viele andere User hatten keine.

 

[Apocalypse]

den i5, auch wenn es alter Wein ist, finde ich gar nicht so uninteressant - besser gesagt das rundeste Produkt von Intel wenn es um Gaming geht...

Für 220€ wäre der SPITZE. Aber der i5 kostet ja komischerweise 300€ … gabs da nicht mal eigentlich i7 für? ;-)

 

[>_<]

Das sowas überhaupt verkauft werden darf.
Ich wünsche aufjeden Fall viel Spaß beim Übertakten; bei dem subtropisches Klima dann im Zimmer kann man das Ergebnis beim Eintreffen der nächsten Stromrechnung nochmal neu beurteilen

 

[brabe]

Hi, ich verstehe den 3600 x nicht. Warum ist der langsamer als der 3300X? Der Turbo sollte doch eigentlich gleich sein? Beim Rest passt diese Annahme. Mein alter 7700K ist wohl ein wenig zu alt.

141 % Intel Core i9-10900K 5,3 Ghz
130 % Intel Core i5-10600K 4,8 Ghz
122 % AMD Ryzen 7 3700X 4,4 Ghz
121 % AMD Ryzen 3 3300X 4,3 Ghz
117 % AMD Ryzen 5 3600X 4,4 Ghz
116 % AMD Ryzen 5 3600 4,2 Ghz
100 % Intel Core i7-7700K 4,5 Ghz

 

[gaertner87]

Die Zeiten wo man die Plattform alle zwei Jahre erneuern muss sind schon lange vorbei, es sei denn man kauft von Anfang an zu klein (ein kleiner Seitenhieb an die Zen und Zen+ Early Adopter), oder hat Bock auf neue Hardware, was auch legitim ist, was das begrenze Budget Argument dann allerdings ad absurdum führen würde.

Da muss ich jetzt frech reingrätschen:
Der Seitenhieb wird zum Boomerang - gerade im Midrange-Bereich hatte AMD rückblickend das bessere Angebot: ein 1600x war schon damals sicher keine Rennsemmel aber grundsätzlich lässt sich damit heute auch noch vernünftig spielen - das kann man vom i5 7600k jetzt nicht unbedingt behaupten. Ich vermute stark, dass sich das beim 2600x zu 8600k ähnlich entwickeln wird... Eine Klasse darüber sieht die Sache dann wieder anders aus aber in dieser Diskussion gings doch um begrenztes Budget?

 

[aldaric]

Noch hat nach wie vor Intel die schnellste Gaming CPU, je nach Spiel kann das in 1080p bereits 30% Unterschied (bspw. im aktuellen Far Cry) zu einem 3800X machen, siehe CB Test.

Puh. Du kommst mit Far Cry, ich komm mit World War Z. Da sieht Intel kein Land gegen Zen. Können wir nun mit dem beliebigen Cherry-Picking aufhören ? Oder willst du, wie immer eigentlich, nur weitertrollen?