Test Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Eine Frage des Limits

[immortuos]

Also +4W mehr auf einem schmalen Board gegenüber einem üppig ausgestattetem ist eigentlich mehr negativ. Ich glaube die Differenz wäre größer wenn es ein h170 m Board wäre.

Was wäre das für ein blödsinniger Vergleich? Auf dem H170M kann man nicht mal übertakten.
CB hat doch den Vergleich zum C7H gebracht, dort sind es 10W weniger im Idle. Willst du mir auch erzählen, dass das C7H ein "schmales" Board ist? Was das B450M im Vergleich zum Impact definitiv nicht ist.

 

[Der Paule]

@Scrush
Naja, es wäre dann eher einfacher die Sonderlinge einfach nicht zu benchen oder auf neue GPUs zu warten, anstatt sich über so etwas einen Kopf zu machen. CPU Leistung (Zuwachs) wächst heutzutage nicht mehr auf Bäumen und MoreCore führt da auch nicht unbedingt zum Ziel.

 

[Scrush]

also benchen wir nur noch games die genau so performen, wie die "720p ist sinnlos" Fraktion für passend hält?

das ist doch absurd.^^

ich würde die auswahl der games querbeet machen.

ein paar titel die auf cores super performen, welche die mittelmäßig performen und auch ein paar die eher auf takt angewiesen sind. je mehr auswahl desto besser. und engine übergreifend.

zumal f1 2018 nicht von mir kommt sondern von CB

 

[Buggi85]

Was wäre das für ein blödsinniger Vergleich? Auf dem H170M kann man nicht mal übertakten.
CB hat doch den Vergleich zum C7H gebracht, dort sind es 10W weniger im Idle. Willst du mir auch erzählen, dass das C7H ein "schmales" Board ist? Was das B450M im Vergleich zum Impact definitiv nicht ist.

Natürlich ist das B450M ein schmales Board, alleine schon die fehlenden Bauelemente durch das μATX Format trägt dazu bei, weniger SATA Anschlüsse, keine Buttons, keinen x8/x8 Split, deutlich weniger Lüfteranschlüsse. Alles was an Ausstattung fehlt summiert sich in einen geringeren Verbrauch. Deshalb sind die billigen Boards einer Reihe immer die sparsameren (weniger Features). Das Maximus VIII ist eine ganz andere Liga.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...4-asus-maximus-viii-hero-im-test.html?start=6

 

[MujamiVice]

Naja mein PC läuft jetzt auf alle Fälle, jedoch ist das nicht gut wenn der Treiber vom Hersteller Probleme macht. Meiner Erfahrung nach hängt es mit Ryzen Prozessoren und NVME Speicher zusammen. Die Abstürze mit BS bei AMD kommen bei vielen Leuten durch eingeschaltete Virtualisierung im BIOS.

Da ich privat einen am386, K6, K7, Phenom 2 und jetzt Ryzen benütze bzw. benützte und als Jugendlicher in einem Computerladen (echt eine coole Zeit) den ganzen Tag verbracht habe, weiß ich das AMD gut abliefern kann, jedoch bin ich kein FanBoy und versuche hier auch die negativen Seiten aufzuzeigen und auch Intel gegenüber fair zu bleiben. Bei meiner Fehlersuche bin ich leider auf sehr viele Ryzen Leidensgenossen gestoßen.

 

[immortuos]

Natürlich ist das B450M ein schmales Board, alleine schon die fehlenden Bauelemente durch das μATX Format trägt dazu bei, weniger SATA Anschlüsse, keine Buttons, keinen x8/x8 Split, deutlich weniger Lüfteranschlüsse. Alles was an Ausstattung fehlt summiert sich in einen geringeren Verbrauch.

Maximus VIII Impact

 

[KlaraElfer]

99% aller Gamer befinden sich mit ihrer GPU plus Auflösung im GPU Limit. Die CPU ist heutzutage sowas von egal beim Zocken. Da reicht ein 200 Euro Ryzen. Was nützen mir der 720p Test wenn ich auf wqhd spiele und ich keine 2080ti habe.

Eben, für was überhaupt noch Prozessoren in Spielen testen, reicht ja auch noch ein Bulldozer fürs GPU Limit, musst dann nur auf 8K und ~30FPS hochgehen.

 

[Der Paule]

@Scrush

Darum geht es doch gar nicht. Parcoure werden immer mal wieder ausgemistet, warum also ein Spiel benchen wo die GPU schon in 720p limitiert und dafür dann die Auflösung weiter senken? Willst Du für diese Sonderlinge in 360p benchen? DAS ist absurd :-)
Es gibt doch genug andere Titel und zwar aus jedem Deiner genannten Bereiche und nebenbei, immer eine NextGen GPU.

 

[PhoenixMDA]

Ihr könnt doch benchen wie ihr lustig seid, wenn ich ein System optimiere um die CPU Leistung zu optimieren, dann mach ich das mit 720p Test´s, Geekbench, TimeSpy CPU oder integrierte Benchmark´s von TombRaider oder Forza 4 die mir separat die CPU FPS anzeigen.

Damit lotet man sein OC aus um das maximum für sein Geld rauszuholen und genau das zeigt einen wie schnell die CPU ist.Lote ich eine Graka aus nehme ich GPU relevante Test´s um das beste Verhältnis von Boost, Spannung, Temp und Verbrauch zu finden bei maximum Leistung.

 

[Buggi85]

Okay Verzeihung, dann hast du ein highend ITX Board, welches im Idle trotzdem nur mit schwimmt und über einigen ATX Z170 Enthusiasten Boards operiert.
https://www.kitguru.net/components/...ximus-viii-impact-z170-motherboard-review/11/
Da passt das B450m weiterhin nicht rein.

 

[gaertner87]

Wie ich schon sagte, das hat nichts mit spekulieren zu tun. Rocket Lake setzt meines Kenntnisstandes noch auf DDR4. Wenn dem so ist, wird da auch nicht viel mehr herumkommen. vielleicht 10%, wer weiß. Interessant wird es erst wieder mit DDR5. Merkst Du etwas?

Da sind wir im Falle des 8700K schon bei 4 Jahren+. Beweisführung abgeschlossen....

Irgendwann kommt immer etwas schnelleres, hier ging es darum, mit begrenztem Budget, das beste herauszuholen.

Also doch wieder Ratespielchen? Da drehen wir uns jetzt im Kreis... Es geht ums hier, heute und jetzt! Rückblickend war es der 8700K definitiv wert, da bin ich ganz bei dir. Jetzt kannst du dir natürlich auf die Schulter klopfen oder aber anerkennen, dass anno 2017 noch nicht absehbar war wie hart Intel die 10nm vergeigt hat und wo sie heute stehen würden, wenn dem nicht so wäre. Allgemeiner Konsens war damals, dass Intel mit 10nm zeitnah AMDs Zwergenaufstand niederknüppelt...
Viel "würde" und "wäre" - niemand (auch du nicht!) kann mit absoluter Gewissheit sagen, wie sich das zukünftig entwickeln wird. Vielleicht ereilt den 10900K ein ähnliches Schicksal wie einst 1800x und 2700x die beim Gaming aller Unkenrufe der Fanboys zum Trotz, Zeit ihres Lebens keine nennenswerten Vorteile gegenüber den kleinen Brüdern zeigten und vom jeweiligen Midrange-Modell der Nachfolger-Generation überholt wurden... Intel ist jedenfalls mit Zen3 am Horizont unter Zugzwang, muss und wird entsprechend liefern und zwar nicht den x-ten Skylake-Aufguss...

Wie dem auch sei, ich für meinen Teil sehe keinen Sinn darin, aktuell für reines Gaming, abseits von "Habenwill" und Benchmarks, bei einem begrenzten Budget auf den 10900k zu gehen, wenn es für den halben Preis einen 10600K mit ähnlicher Gaming-Leistung gibt (alternativ von der Konkurrenz für einen Bruchteil der Anschaffungskosten mit immernoch brauchbare Gaming-Leistung), und sich Monate später eine größere GPU aus den Rippen zu schneiden. Du siehst es anders? Damit kann ich leben, belassen wir es dabei!

@Baal Netbeck zu C2D & C2Q: soweit ich mich erinnern kann hat es schon ziemlich lange gedauert, bis sich ein teurer Kentsfield/Penryn spürbar von den hochtaktenden Dual-Cores absetzen konnte und noch wesentlich länger, bis Spiele auf einem Dualcore unspielbar waren - da gab es aber schon längst Lynnfield i5 für < 200€, der beim Gaming mit allen vorherigen CPUs den Boden geschwischt hat. Also aus meiner Sicht war es für den durchschnittlichen Gamer damals, vorher und bis einschließlich Sandy sinnvoller, auf eine vernünftige Mittelklasse CPU samt stärkerer GPU zu setzen und das gesparte Geld dafür früher in eine neue Plattform oder gleich in eine größere GPU zu investieren. Weder mit C2D noch mit C2Q kann man heute noch vernünftig spielen (ich vermute, mit einem Lynnfield i5 ginge das mit Abstrichen sogar noch halbwegs). Dass die Kerne irgendwann auch beim Gaming durchschlagen steht doch außer Frage, aber bislang war es doch zumeist so, dass dieser Benefit nicht die Verbesserungen an den Kernen durch fortschreitende Entwicklung, sofern sie denn stattfand, bei der nächsten Generation kompensieren konnte. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel aber da bewegen wir uns dann wieder zunehmend im Reich der Spekulatius: ein 8M Bulldozer nimmt es in modernen Spielen mit Sandy i5 auf, der 1600x war für Casual-Gamer wohl doch besser als ein i5 7600K.. das hätte dir damals auch niemand, außer vllt. die hardcore Fanboys unterschrieben!

 

[Mcr-King]

Ps kann nur sagen NV setzt auch auf hust AMD mh vielleicht sehen wir bei der RTX3080 ti ja die kommt recht zeitnah raus.

Die Intel Z490 werden auf jeden Fall wundern.

 

[Taxxor]

ein 8M Bulldozer nimmt es in modernen Spielen mit Sandy i5 auf

Er ist sogar gleichauf mit dem Sandy i7 wenn ich mich recht erinnere.

Aber zum Release, als er soweit hinter dem i5 war, war der i5 auch gleichauf mit dem i7, da einfach kein Spiel von den 8 threads profitiert hat. Als es dann soweit war, waren die 4M/8T eben effizienter als die 4C/8T(ich meine AMD sagte, dass ein Modul mit 2 Threads die Leistung von 1,8 Kernen haben sollte), da vom Design her jeder Thread gleichwertig war und so keine Probleme beim Scheduling entstehen konnten, sodass man sich damit über die schlechtere Singlecoreperformance retten konnte.

Heute bewegen wir uns ja eher im Bereich, wo 6 bzw 8 Kerne auch anständig genutzt werden, man mit 6 Kernen ohne HT sogar in manchen Spielen schon Frametime Probleme bekommt.

Aber auch hier gilt wohl, dass es besser ist, heute einen 3600 zu kaufen und in 5 Jahren, wenn 8 Kerne wirklich einen deutlichen Vorteil bringen, auf einen Ryzen mit dann 8 Kernen zu setzen, anstatt jetzt mehr für den 8 Kerner auszugeben für die 2-3% Mehrleistung mit der Hoffnung, dass er sich in 5 Jahren mehr vom 3600 absetzt, dann aber bei aktuellen spielen selbst zu wenig Core Performance hat.

Beim Bulldozer war das ganze ja noch extremer, da er ja nicht nur 2-3% schneller sondern 15-20% langsamer als ein Sandy i5 war und man mit der Hoffnung, dass die 4 Module irgendwann was bringen, den Großteil der nächsten 7 Jahre die schlechtere CPU genutzt hat und dann, als er besser als der Sandy i5 wurde, selbst mit einem Ryzen 4 Kerner deutlich mehr Spieleleistung bekommen hat.

 

[BosnaMaster]

Kleine Anmerkung bezüglich der Diskussion um die Auflösung bei CPU Test...

Beispiel BF5: Was nützt mir ein 4K Test, wenn ich mir einen neuen 240 Hz Monitor holen möchte, und sehe mein Prozi performt gleich wie das neue Top Modell.

Wenn ich aber den 1080 Test anschaue, sehe ich dass für meine CPU bei +- 120 fps die Fahnenstange erreicht ist. Also habe ich doch meine Info und weiss Graka und Monitor reichen alleine nicht aus.

Eigentlich sollten CPU Test immer mit 720p durchgeführt werden. Nein, ich spiele nicht in der Auflösung, möchte aber trotzdem wissen was meine CPU kann.

 

[Der Paule]

Es geht ums hier, heute und jetzt! Rückblickend war es der 8700K definitiv wert, da bin ich ganz bei dir. Jetzt kannst du dir natürlich auf die Schulter klopfen oder aber anerkennen, dass anno 2017 noch nicht absehbar war wie hart Intel die 10nm vergeigt hat und wo sie heute stehen würden, wenn dem nicht so wäre. Allgemeiner Konsens war damals, dass Intel mit 10nm zeitnah AMDs Zwergenaufstand niederknüppelt...

Der allgemeine Konsens hat mich noch nie sonderlich interessiert. Wenn Du ein paar, uff, Jahrzehnte zurückblicken kannst, ein wenig beobachtest, kann Du kurz- bis mittelfristig schon sehen, wohin die Reise geht. Perfekte Vorhersagen kannst Du nie treffen. Dass der 8700er heute noch gut da steht, war schon am Testtag absehbar. DDR4 war etabliert, eine Ablösung noch lange nicht in Sicht, 6 Kerne zu dem Zeitpunkt Luxus, Zen war recht lahm und das Intel da ein paar Probleme hatte war da bereits bekannt.

Du vertrittst die, aus meiner Sicht, irrige Auffassung, dass sowohl Intel als auch AMD mit jeder Iteration zukünftig mal eben 15% irgendwo drauflegen können. Die gehen nicht umsonst in die Breite und im Hinblick auf Gaming ist das nun einmal nur bedingt zielführend. 5 Ghz schaffte schon 2011 ein sehr guter Sandy (mit ordentlich Spannung) und wo stehen wir heute? Nicht wesentlich weiter. Was also bleibt sind die Verbesserungen an der Architektur und eben der Wechsel von DDR3 auf DDR4 und bald DDR5. Und eine Architektur lässt sich auch nicht unendlich verbessern, wie Du unschwer an den Intel CPUs erkennen kannst. Auch AMD wird nicht ständig weiter +15 mit den Iterationen bei Zen fahren können. Irgendwann ist eben ausoptimiert und auch die Optimierungen dauern schließlich. Anschließend muss was neues her und vielleicht gelingt dann ja irgendwem der große Wurf und das Spiel beginnt von vorne, das mag und wird wohl auch so sein. Das ist Geschichte die sich wiederholt.
Das alles kann man natürlich ignorieren oder eben sein Kaufverhalten ein Stück weit danach richten. Warum also keinen Regenschirm mitnehmen, wenn Gewitter angesagt wurde? Nur weil es vielleicht doch nicht regnen könnte?

Wie dem auch sei, ich für meinen Teil sehe keinen Sinn darin, aktuell für reines Gaming, abseits von "Habenwill" und Benchmarks, bei einem begrenzten Budget auf den 10900k zu gehen, wenn es für den halben Preis einen 10600K mit ähnlicher Gaming-Leistung gibt (alternativ von der Konkurrenz für einen Bruchteil der Anschaffungskosten mit immernoch brauchbare Gaming-Leistung)

Mir ist das wurscht, wie Du das handhabst. Ich würde mir derzeit weder noch holen, sondern den 10700KF, übrigens eine CPU in einem Leistungsbereich, den es auch schon seit bald zwei Jahren in Form des 9900k gibt und immer noch ganz weit oben mitspielt

Beschwer Dich dann allerdings nicht, falls 2022 plötzlich ein neues Assassins Creed auf der Matte steht, wo Du dann mit einem Sechskerner die Probleme erdulden musst, die 2017 die 4Core+HT Fraktion (mich eingeschlossen) betraf. Drops auf 39FPS waren kein Spaß, die GPU hat sich zu Tode gelangweilt. Kann passieren, muss aber nicht. Macht aber nix, man kann im Zweifel ja wieder schnell was neues kaufen. Dein Weg, nicht meiner.

 

[rentex]

letzten 20 Jahre in der Richtung bestätigen weil ich sowas

Bitte einfach meine Screenshots ansehen. Mir ist die Diskussion zu blöde, ich werde den Kollegen aus dem CB Forum mit meiner Erfahrung weiterhelfen.

Ja schön...oder nicht. Gibts tatsächlich auch bei Intel. Kommt vor💁‍♂️ Aber daraus ne Story zu machen, ist halt daneben.

 

[Baal Netbeck]

@Baal Netbeck zu C2D & C2Q: soweit ich mich erinnern kann hat es schon ziemlich lange gedauert, bis sich ein teurer Kentsfield/Penryn spürbar von den hochtaktenden Dual-Cores absetzen konnte und noch wesentlich länger, bis Spiele auf einem Dualcore unspielbar waren -

Also wenn ich mich recht erinnere habe ich die beiden Rechner in 2008 oder 2009 gebaut...und 2009 kam Anno 1404 und das lief mit zwei Kernen spürbar schlechter.

Wenn dein Anspruch ist, dass zwei Kerne "unspielbar" sein müssen, dass sich 4 Kerne lohnen, kann ich dir auch nicht helfen.
...in meiner Erinnerung kamen halt in den folgenden Jahren einige Spiele, die mit zwei Kernen unangenehm geruckelt haben und mit 4 noch gut liefen.
z.B. Witcher 2....oder Dishonored, oder Mafia 2.

Man kann immer argumentieren, dass man später auch bessere CPUs für weniger Geld bekommt, aber man braucht eben auch ein neues Mainboard, damals DDR3 statt DDR2....Wer sein System oft updated, der ist unbestritten besser beraten nur für das hier und jetzt zu kaufen.

Aber manche wollen das eben nicht und haben lieber länger was von ihrem System....oder geben es zumindest in der Familie weiter.

Ich bin positiv überrascht, wenn der C2Q in 2020 noch brauchbar läuft.....der macht über 300 Punkte in Cinebench R15....so mancher neue Laptop der heute im Geschäft steht ist deutlich langsamer.
Ein Freund hat mich gefragt ob ein Laptop den er fürs Internet möchte ausreichend ist....irgendwas billiges mit A6 9220e CPU....Notebookcheck sagt die CPU macht 86 Cinebench Punkte...multicore...nicht single core!....Sowas kaufen sich Leute in 2020....

Natürlich freue ich mich da über die Investition, die ich vor 11-12 Jahren getätigt habe.
Und natürlich will ich nicht mehr auf der 2008er CPU neue Spiele spielen, aber sie tut halt noch ihren Dienst.

 

[Lutscher]

Hier wird wieder aus Mücken Elefanten gemacht.
Die hier in den Kommentaren genannten Szenarien werden solange hingedreht bis es zum eigenen Standpunkt passt.
Jeder soll das kaufen es er für richtig hält, egal ob Intel oder AMD.
Wir sind hier Forum zum Großteil Enthusiasten, wir kaufen Produkte oftmals wegen dem „Habenwill“ Faktor.
Sinnvoll ist es in den wenigsten Fällen.
Wenn ich für jemand einen Rechner zusammenstelle, kaufe ich zu 80-90% immer Produkte mit gutem P/L Verhältnis.
Ist die Person glücklich mit dem Rechner habe ich meinen Job erfüllt. Dann ist es auch egal ob da Intel, AMD, Nvidia etc drinsteckt.

 

[Taxxor]

Fakten.


Nenne mir mal eine bessere CPU mit Release 2012 zu der Preisrange mit 8 Threads.

Es hätten auch 4 Threads getan, der i5-3750K kostete mit 190€ exakt gleich viel und ist heute noch gleichwertig, in vielen Spielen auch schneller als ein 8350. Und damit war man in den ersten 3-4 Jahren nach Release überall schneller, heute fällt man nur in sehr Multicorelastigen Titeln bei den Frametimes zurück.

Und wenn es unbedingt 8 threads sein sollen, wozu bei der CPU 80€ sparen (i7-3770K = 270€), wenn man damit dann bis ca 2016 die sehr viel langsamere CPU hat und erst ab dann sich langsam einem 3770K annähert, ihn aber nie erreicht?

 

[Halbgott]

nicht das feeling bruder

ein i5 ohne ht in die Tonne treten bei multithread

meine mates alle tausch gemacht ok