News Core i9-12900KS: Intel kontert AMD Zen 3D mit bis zu 5,5 GHz

[Stefan234]

Takt ist einer der Vorteile, den Intel durch die eigene Fertigung hat.
Wenn man alles anpassen kann (Design und Prozess aufeinander) gehen da schon paar Mhz mehr wie bei einer Foundry.
Allerdings ist durch den Rückstand im Prozess selbst (Intel fängt jetzt erst mit EUV an) damit auch kein Vorsprung mehr zu erzielen. Wobei es schon beeindruckend ist was Intel aus der veralteten Fertigung heraus holt.

Wenn Intel den Sprung zu High NA EUV macht wird es interessant, geplant 2025, dann wird es für AMD möglicher weise wieder etwas enger.

 

[Drakrochma]

Wird der Mehrtakt dann auch per Update nachträglich wieder gesperrt?

 

[beckenrandschwi]

Es ist schon erstaunlich, wie Intel noch mithalten kann trotz der viel schlechteren Fertigung. Wahrscheinlich wären sie AMD 50% voraus, wenn sie auch in 5nm fertigen könnten...

 

[xxMuahdibxx]

Wahrscheinlich wären sie AMD 50% voraus, wenn sie auch in 5nm fertigen könnten...

Wohl nur weitere 5 Prozent... Denn der Stoff Silizium bleibt gleich und der stellt die Taktgrenze dar.

 

[beckenrandschwi]

Wohl nur weitere 5 Prozent... Denn der Stoff Silizium bleibt gleich und der stellt die Taktgrenze dar.

Naja, dafür passen mehr Schaltkreise drauf.

 

[Knuddelbearli]

Dann mit 350W statt 250W?

 

[DizzyVanOwl]

Hey, jetzt versucht es Intel mit dem Bulldozer! 🤣

War irgendwie auch mein erster Gedanke. Wenn man unbedingt die Grenze ausreizen will, bitte. Will aber auch gar nicht wissen was der dann aus der Steckdose zieht.
@beckenrandschwi : Selbst wenn sie mit gleicher Fertigung arbeiten würden, wären 50% schon seehr hoch angesetzt bis unmöglich.
Zudem spielt die Architektur auch ne sehr große Rolle. Bin daher auf die neuen von Amd und den 3d-cache gespannt.... klingt spannender als " Hej wir schaffen Drölf zig GHz mehr Takt"
Edit: Typo

 

[Knuddelbearli]

Gab es nicht schonmal einen KS-Prozessor, der praktisch nicht verfügbar war, weil Intel ihn schlicht nicht in ausreichender Stückzahl fertigen konnte?

Ja, so einen midlifekicker gabs schonmal, auch damals war er dann kaum Verfügbar (vermutlich da kaum ein Chip die Taktraten packte), ist so 3-4 Jahre her, weiss leider nicht mehr genau welcher das war.

 

[LencoX2]

Anstatt max. OC ab Werk zu betreiben, wuerde ich CPU und GPU mit max UV ab Werk vorziehen.
Schneller Gleiter, kuehl und leise anstatt Schnellster Sauefer, heiß und laut

 

[DizzyVanOwl]

Schneller Gleiter, kuehl und leise anstatt Schnellster Sauefer, heiß und laut

Du weißt doch wie es läuft: Wer am lautesten schreit (=längsten Balken aufzeigt) hat recht. Bin voll bei dir, lieber UV statt OC. Schon gewissermaßen auch die nicht ganz so günstige Hardware und Stromrechnung.

 

[R O G E R]

Wenn Intel zu solchen Methoden wieder greifen muss (Pentium 4/D) dann wird Zen 3D schon einen großen Sprung geben.

 

[Knuddelbearli]

Es ist schon erstaunlich, wie Intel noch mithalten kann trotz der viel schlechteren Fertigung. Wahrscheinlich wären sie AMD 50% voraus, wenn sie auch in 5nm fertigen könnten...

So ein Quatsch da sieht man nur das Intels Gehirnwäscherei bei den Leuten aufgeht...

Intel 10nm entspricht TSMCs 7nm. Also haben beide die gleiche Fertigung, Zen3D ist ja auch noch 7nm, soweit man weiß. Deshalb ändert Intel ja den Namen jetzt auf Intel7 was bis jetzt 10nm genannt wurde. Intel kann sogar, im Gegegensatz zu AMD ohne eigen fertigung, die Fertigung ganz auf die CPUs ausrichten.
Und trotzdem sprengt Intel die 250W (sind 284W oder? bin mir gerade nicht sicher) bei Multircore um dann einige Prozent vor AMD zu sein bei grob doppelten Verbrauch ...

 

[CptBabossa]

Huhu,

ich warte schön auf was von AMD mit mehr Leistung und weniger Verbrauch. Kommt da was werde ich eventuell den holen. Sonst erstmal nix.

Intel ist total uninteressant bei dem Verbrauch.

 

[MPQ]

Die neuen von AMD scheinen gut zu werden, freu mich!

 

[Innocience]

Und trotzdem sprengt Intel die 250W (sind 284W oder? bin mir gerade nicht sicher) bei Multircore um dann einige Prozent vor AMD zu sein bei grob doppelten Verbrauch ...

241W (i9) und 190W (i7), und geschlagen haben sie im Computerbase Test die jeweiligen 5900X und 5950X Vergleichsmodelle nicht - zumindest wenn man nach Kern zu Kernvergleich geht. CPU Preis zu CPU Preis sind die Intelmodelle vorn, wenn man die Platformkosten weglässt.

Die i9/r9 Debatte bin ich's ohnehin Leid - ist für die Mehrheit der Käufer ohnehin der völlig falsche Prozessor. Dann doch lieber die am besten abgerundeten Produkte vergleichen - i5-12400f und ... ja, da gibt's bei AMD nur den 5900X. Der 5600X und 5800X sind preis-leistungstechnisch noch immer im Nirvanaland.

Bin gespannt, was uns AMD mit Zen3D heute auftischt. Intels handelsübliche CPUs sowie deren Specs und Preise sind schon bekannt.

 

[S.Kara]

Intel sollte echt mal eine neue Platte auflegen.
Jetzt hat man schon eine CPU die mit einem überdurchschnittlich hohen Verbrauch konkurrenzfähig ist und die einzige Reaktion auf die kommende Konkurrenz ist Tim Taylor mäßig "mehr Power!!!".

Dir scheint entgangen zu sein dass die CPUs von Intel aktuell gleichauf mit AMD liegen was die Effizienz angeht.

In manchen Spielen ist AMD effizienter, manchmal Intel.

 

[Naesh]

E-Cores mit 4Ghz .... tolle "E-Cores".

Ich könnte mir das Prinzip gut vorstellen mit E-Cores 1-2 Ghz und P-Cores 5,X Ghz, wobei die P Cores dann wirklich beim Browsen und co deaktiviert werden, aber P Cores 5Ghz und E Cores 4Ghz ist doch irgendwie eine Milchmädchen Rechnung.

 

[DevPandi]

Dir scheint entgangen zu sein dass die CPUs von Intel aktuell gleichauf mit AMD liegen was die Effizienz angeht.

Ein ganz klares Jaein!

Bei Spielen als auch bei Software die primär wenige Kerne wirklich belastet, stimmt es, da nehmen sich AMD und Intel nicht viel. In MT-Anwendungen sieht es aber anders aus. Da muss Intel immer noch über die Brechstange ran.

Man muss es halt ein Stückweit vom eigenen Einsatzzweck abhängig machen, was nun besser ist für einen selbst.

Nur - und das ist wichtig: Egal ob jetzt Intel oder AMD, wirklich falsch macht man bei keinem Anbieter etwas.

 

[Chris007]

Das ist der völlig falsche Weg bei Intel und das kommt bei den Leuten nicht gut an. Alles über Mehrverbrauch zu regeln passt überhaupt nicht in die heutige Zeit.

beim spielen 9 watt mehr als das AMD top modell, wo ist das problem?

https://www.computerbase.de/2021-11...2/#abschnitt_die_leistungsaufnahme_in_spielen

(habe selbst eine AMD CPU)

 

[Onkel Föhn]

Hey, jetzt versucht es Intel mit dem Bulldozer! 🤣

Und der war dagegen noch sparsam mit seinen 220 Watt (FX 9590) und der FX 8370 war im wahrsten Sinne Overclockers Dream mit 8723 MHz ...

https://hwbot.org/benchmark/cpu_frequency/halloffame?lang=de

An INTEL´s Stelle hätte ich einen "Deal" mit Valve gemacht und Gordon Freeman mit seiner Brechstange als Maskottchen auserkoren.

MfG Föhn.

Ergänzung (4. Januar 2022)

Das ist der völlig falsche Weg bei Intel und das kommt bei den Leuten nicht gut an. Alles über Mehrverbrauch zu regeln passt überhaupt nicht in die heutige Zeit.

Sag das mal nVidia mit ihrer 3090Ti ...

MfG Föhn.