News Single-Core und Multi-Thread: Core i9-12900KS schlägt Ryzen 9 5950X im Cinebench R23

[t3chn0]

Hier, das hatte ich nämlich damals genau so und mich gewundert. Ohne PBO sind es ca. 26.000 Punkte und mit waren es > 28.000.

 

[Weedlord]

Hier, das hatte ich nämlich damals genau so und mich gewundert. Ohne PBO sind es ca. 26.000 Punkte und mit waren es > 28.000.

Deswegen habe hier zwischendurch auch immer mal wieder welche gejammert das die nur 24000 Punkte ca. in Cinebench haben, jetzt verstehe ich das

 

[guggi4]

Zieht aber auch nur 120 Watt in Cinebench, cpu Takt liegt bei so 3750 MHZ, in Prime95 sogar nur 112 Watt. Da taktet der aber auch nur noch mit 2950 MHZ mit 0,936 Volt Vcore.

Edit: CPU Vcore während Cinebench lag bei 1,008 Volt.

Dort bist du dann vermutlich ins TDC oder EDC Limit gekommen, durch die niedrige Spannung wird das Stromstärkelimit erreicht, bevor das Powerbudget ausgeschöpft ist.

Vorsicht! Die Computerbase "Stock" haben immer PBO aktiviert.

Ok das ist dann etwas verwirrend von CB, PBO ist ja meines Wissens nach nicht default aktiviert

 

[t3chn0]

Ja, genau. Ich möchte jetzt nicht zu sehr offtopic werden. Das Problem ist, das manche Hersteller im Bios das "PBO: Auto" als PBO: On laufen lassen und bei MSI z.B. bedeutet "PBO: Auto" -> off.

Für Computerbase bedeutet aber Auto IMMER PBO: On, da PBO ein festes Feature von Ryzen ist. Wenn man das nicht weiß, denkt man, dass irgendwas mit dem eigenen System nicht stimmt.

Jetzt wäre noch interessant, ob die CPU bei PBO On noch immer nur "141W" verbraucht, oder der Verbrauch deutlich höher ist.

Ich habe nämlich die Befürchtung, dass hier viele denken, dass der 5950X die PBO: On Leistung erbringt bei nur 141W =).

Wäre cool, wenn Du das noch eben gucken könntest. Also einfach PBO: On im Bios und sonst alles Default lassen und dann mal gucken was bei HWInfo als Ergebnis kommt.

 

[Weedlord]

PBO ist ja meines Wissens nach nicht default aktiviert

Sollte nicht, bei meinem Dark hero8 ist es das ja auch nicht und das ist das OC Board schlecht hin.

Jetzt wäre noch interessant, ob die CPU bei PBO On noch immer nur "141W" verbraucht, oder der Verbrauch deutlich höher ist.

Also in meinem Test den ich in meinem Post ergänzt habe bedeutet Pbo on = 240 Watt Package in Cinebench.

Siehe: https://www.computerbase.de/forum/t...-5950x-im-cinebench-r23.2076785/post-26726685

 

[guggi4]

Kommt wohl wirklich auch auf die Implementierung des Boards an, wenn man PBO aktivieren und trotzdem 142w erzwingen könnte, würde man auch wieder mehr Punkte erreichen, da PBO diese oben erwähnten Stromstärkelimits aufhebt und somit die CPU auch in Cinebench mit 142w und nicht nur 120w laufen könnte

 

[t3chn0]

Ich habe mich mit der ganzen Thematik wirklich ewig und drei Jahre beschäftigt.

Beim Intel System mit Z690, sollte man (wenn man die CPU auf Default laufen lassen möchte), definitiv die LLC von Auto auf "1" setzen (bei Asus!). Auf Auto wird hier so viel mehr Spannung unnötig auf die CPU gegeben, dass sich hieraus auch der erhebliche Mehrverbrauch und diese teils komischen Temperaturen ergeben.

Bei den aktuellen AMD X570 Boards, passt die LLC erheblich besser. Hier kann ich allerdings empfehlen, PBO: On und Curved Optimizer Allcore: -10 , als grobe Faustregel.

Wenn man ein Board wie @Weedlord hat, dann geht nochmal richtig was mit Asus DOS (Dynamic Overclock Switching) wo man nicht nur den Allcore Boost auf 4.5 - 4.6 Ghz treiben kann, sondern parallel dazu auch noch den SC Takt auf 5050 - 5075 Mhz anheben kann.

Bei Intel funktioniert das ganze Prinzip komplett anders, da diesmal auch der Ring-Bus / Cache hier eine erhebliche Rolle spielt und vieles komplizierter macht.

Ich habe immerhin diesmal Glück bei der Chip Lotterie gehabt. Denn mein 12900K läuft wirklich bei 1.38V in der "KS" Konfiguration. Mein Singlecore Limit liegt bei 5.6Ghz was einem wahnsinnigen CPU-Z SC Score von 920 Punkten entspricht.

Im Alltag läuft bei mir jedoch alles Default mit LLC1. Damit komme ich beim Gaming nicht > 70°C , meistens sind es ca. 65°C das ist alles stimmig und liegt beim Verbrauch auch tatsächlich ca. 30W unterhalb des 5950X bei gleicher Leistung.

Dennoch, auch hier nochmal gerne. ZEN 3 ist der absolute Hammer und war der notwendige Tritt in den faulen Hintern von Intel.

Das man jetzt noch einen 12900KS als selektierte CPU raushaut, ist einfach nur ein EGO Thema. Ich persönlich kann das verstehen. Ich verstehe aber auch die Kritik an der Sinnhaftigkeit.

Das ist wie mit der Nordschleife... ein Auto macht es in 7 Minuten, ein anderes in 6:58 und ist der neue Rekordhalter, bis jemand mit 6:55 kommt ^^. Auch hier kann man sagen....was sind 3 Sekunden...3 Sekunden entscheiden über den 1. oder 2. Platz, oftmals auch als Halo Produkt für die Gesamtmarke und dessen Absatz.

 

[Leereiyuu]

Naja, welche Privatperson zockt schon im Schnitt mehr als 1-2h/Tag? Schüler und ein paar junge Erwachsene vielleicht.

Meine Kiste idled hier sehr viel rum während ich Homeoffice betreibe und dann wird nach dem Abendessen gerne mal bis in die Puppen gezockt. Ich spiele da gerne auch mal von 20Uhr bis 1 Uhr Nachts. Das sind dann also auch gerne mal 5 Std. pro Tag. Und das gar nicht mal so selten.

Da ich meinen Strom selber zahle, ist es mir wichtig dass mein System nicht maßlos an der Steckdose saugt.

Achja und ich werde dieses Jahr 39. Keine Ahnung ob das noch als junger Erwachsener durchgeht...

 

[cookie_dent]

Das ist Quatsch.

kann sein

Die Erfahrung zeigt, dass Intel die Leistungskrone haben will. Bis AMD mit Zen um die Ecke kam, waren die CPUs weit weg vom Maximum getaktet, super effixient.

Ok, ich habe eher die Zeit seit ZEN betrachtet und da wurde nur zu oft die Spannung-/Stromspeitsche rausgeholt

Wenn sie 16 P -Cores verbaut hätten, würden sie den so hoch takten um einen gesunden Vorsprung zum 5950 zu haben, aber nicht bis ans Maximum gehen.

Mag sein, aber wenn ZEN4 erscheint, könnte Intel dann wieder in alte Gewohnheiten verfallen

 

[freekymachine]

Ach das übliche, aber weiterhin gut zu sehen, das es überhaupt Konkurrenzkampf gibt, nicht wie damals mit COre i7 gegen AMD Bulldozer = fail

 

[whigga]

Es ist eigentlich schon traurig zu sehen, wie ihr euch alle windet, versucht irgendwelche Spezialfälle dann zu erschaffen, nur um am Ende hofft sagen zu können: "Ja, ich hatte recht." Und ebenso traurig ist es, wie ihr denkt, dass ja mit genau dem einem Beweis von euch alle anderen Beweise ja widerlegt wären oder keine Bedeutung mehr hätten.

Die Leute rechtfertigen sich somit die Wahl, die sie beim Bauen Ihres Systems getroffen haben. Sie haben schließlich recherchiert und sind zu dem Ergebnis gekommen, dass Hersteller XY einfach die beste Entscheidung war. Sie können sich ni0cht eingestehen, dass Sie etwas besseres/passenderes hätten kaufen können. Leute könnten ihnen unterstellen, sie hätten keine Ahnung und eine dumme Entscheidung getroffen: Apple oder Android? Playstation oder Xbox? Intel oder AMD? Nvidia oder AMD? Never ending story...

 

[Nitrinax]

Du bist aber optimistisch, ein 5950x mit 4,4 GHZ all core geht nur mit 250 Watt Power und ner Wasserkühlung.

Das ist am Ende egal. Der Unterschied von wesentlich mehr Megahertz und besserem RAM ist entscheidend. Ein Test mit DDR4 beim 12900K zeigt deutlich, dass vorallem in Spielen der Unterschied von DDR4 zu DDR5 gigantisch ist. Und dort wurde nur DDR5 4800 genutzt. Beim 12900KS dürfte das genauso sein. DDR5 wird also auch bei Zen4 wieder einen ordentlich Schub bringen. Deswegen mach ich mir keine Sorgen, wenn jetzt von einer neuen Intel CPU ein fast 2 Jahre alter AMD Prozessor überholt wird.^^

 

[t3chn0]

@Nitrinax

Aber gerade in Spielen ist doch der Unterschied zwischen DDR4 und DDR5 bei Alder Lake vergleichsweise gering, da manche Spiele mehr auf Bandbreite reagieren (DDR5) und andere auf Latenzen (DDR4).

 

[Weedlord]

Das ist am Ende egal.

Wieso ist das egal? Du machst nen ziemlich absurden Vergleich der so nur von den wenigsten überhaupt stabil betrieben werden kann. Und um den Unterschied von DDR4 zu DDR5 ging es in den Vergleichen nicht. Das ist ein ganz anderes Thema.

Test mit DDR4 beim 12900K zeigt deutlich, dass vorallem in Spielen der Unterschied von DDR4 zu DDR5 gigantisch ist.

Ich habe mir den Test angeschaut, lediglich in Troy gibt es einen gigantischen Unterschied. Das SPiel ist aber auch eine absolute Ausnahme und in der Lage mit 16 Kernen oder sogar mehr zu skalieren. Bei allen anderen Spielen waren es ein paar % oder gleichstand und das bei 720p.....

 

[Drummermatze]

Wenn ich diese Verbrauchswerte sehe wird mir schlecht. Und Apple haut währenddessen mit dem M1 allen den Ar....
In der heutigen Zeit wo alles teurer wird sollte man doch auch mal mehr Richtung Effizienz entwickeln und nicht immer nur versuchen den längsten Balken zu haben.

 

[Berserkervmax]

Im Winter brauchste keine Heizung.


Leider. Genau wie für die tollen Grafikkarten mit 500W oder so. Jetzt wird das 1kW-Netzteil endlich richtig gefordert.

Kraft kommt von Kraftstoff

Is eben so.

Die Frage ist immer was den im alltag rauskommt.

Meine RTX3090 ist dank undervoltig eigentlich echt sparsam und der 9900K ebenfalls.

Das geht auch mit sowas...

 

[HanneloreHorst]

Diese mini Updates waren bei Intel für uns jahrelang der heißeste Shit.

Woher diese Doppelmoral?

Mfg

Wer ist uns? Wir beide? Du und ich?
Haben wir jemals miteinander kommuniziert?
Also du darfst dich gerne durch meine Beiträge wühlen, Mini Updates finde ich immer scheisse.
Egal wobei.
Für mich ist es verheizen von Rohstoffen.
Wenn, dann muss etwas essenziell mehr Potenzial haben.
Entweder bei Leistungszuwachs aber noch lieber bei Stromersparnis, AlderLake bietet in der Spitze leider nur ersteres.
Das finde ich auch mega schade.

Von daher, es gibt sicher Dinge im Leben wo ich meine Meinung ändere, MiniUpdates werde ich aber bei allen Firmen immer kacke finden und fand sie immer kacke.
Intel konnte man auch nicht genug kritisieren für diese stillstehende Scheisse der letzten Jahrzehnte.

 

[Leereiyuu]

Entweder bei Leistungszuwachs aber noch lieber bei Stromersparnis, AlderLake bietet in der Spitze leider nur ersteres.
Das finde ich auch mega schade.

Verglichen mit seinem direkten Vorgänger, dem 11900K bietet der 12900K mehr Leistung in jeden Szenario bei im Schnitt weniger Stromverbrauch.

Wieso siehst du da nur den Leistungszuwachs?

 

[HanneloreHorst]

Wieso siehst du da nur den Leistungszuwachs?

Weil vor allem die Spitzenleistung sehr teuer erkauft ist, sehr sehr teuer.
Ja, es stimmt, im Vergleich zum wirklich schlechten Vorgänger in Sachen Effizienz ist es bei 45,75,90 und 125 Watt auch deutlich besser geworden aber die topleistung bei über 250 Watt?
Das ist halt schlecht.

Besser ja, der Step ist endlich mal größer aber ja, das schmälert dann das Bild doch etwas.

 

[.Sentinel.]

Ja, es stimmt, im Vergleich zum wirklich schlechten Vorgänger in Sachen Effizienz ist es bei 45,75,90 und 125 Watt auch deutlich besser geworden aber die topleistung bei über 250 Watt?
Das ist halt schlecht.

Dabei wird unterschlagen, dass das ein Mittel ist, um kurzzeitige Lastspitzen abfangen zu können (wie sie im standard Desktopbetrieb, wofür die CPUs konzipiert sind, häufig auftreten.
An sich auch wieder eine sinnvolle Geschichte, die hier einseitig durchweg ins Negative gedreht wird.

Um das mal in den Spielebereich zu übersetzen. CPU- Abhängige Dips, die durch kurzzeitige Überlast enstehen können, können dadurch ausgebügelt werden.

Der Prozessor ist nicht dafür gebaut durchgängig 260 Watt in die Rechenkerne zu pumpen.
Man hat sich per Design dort für 150Watt maximal langfristige Energieaufnahme entschieden.

In Spielelasten bleiben z.B. auf Igorslab im Schnitt 84.8 Watt Energieaufnahme beim 12900K übrig.
Dementsprechend liegt dort die Effizienz im Spielebetrieb trotz einer maximal möglichen Spitze von knapp 250 Watt auf dem Niveau eines 5800x und deutlich unter dem der Vorgängergeneration geschweigedenn eines 5900 oder 5950.
https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2021/11/05-720-Efficiency-1.png