Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore i9-7980XE: Intels 18-Kern-Core-i9 erscheint im Oktober
Ich vermute das wir durch ein neues Kopf an Kopf Rennen dieser zwei Firmen künftig auch immer wieder größere Schritte im CPU Bereich haben. Ob die Hardware dann immer so lange hält, ist fraglich. Bisher wurde die Entwicklung ein wenig verschleppt von Intel, da sie den Markt dominiert haben. Man sieht ja was ein breiter Angriff von AMD ausgelöst hat.
Wenn dies wieder ein dauerhafter Zustand wird, indem sich beide einen Schlagabtausch liefern, wird Hardware schneller altern. Vermutlich wird dadurch auch die Softwareentwicklung schneller fortschreiten müssen.
Dann kauf doch den 16C Intel....
...oder ist dir der zu teuer?
Genau darum geht's ja vielen, um das gebotene für den abgerufenen Preis.
Du sagst, dir reicht die Leistungssteigerung, die ein Ryzen bietet in Bezug auf dein jetziges System nicht, weil du lange etwas von einer neuen Plattform samt CPU haben möchtest. Das ist ja vollkommen ok.
Anderen reicht ein 200€ 6-Kerner dann eben 3 bis 6 Jahre (je nach Ansprüchen) und dann kommt auf die Plattform eben ein dann neuer 8-Kerner oder was auch immer.
Das sollte in der Regel mindestens genauso lange reichen, und wird wahrscheinlich günstiger, von der beim Upgrade neueren CPU Architektur ganz zu schweigen.
Jedem das seine.
Ich persönlich, finde es ein Unding, dass Skylake X nicht verlötet wird.
Deswegen steht hier jetzt neben einem i7 7700k und einem 4560 eben ein Ryzen, und wenn ich in 2 Jahren mehr brauche wird das dann gekauft. Wenn Threadripper mich umhaut, dann wird eben der gekauft, wenn der Ryzen nicht mehr reicht. Punkt. So einfach kann das sein.
Und vor allem kann ich entspannt den Kampf der Hersteller verfolgen, habe solange günstig genug Leistung, und direkt einen gesparten Grundstock für den Fall, dass ich was neues möchte.
Wie gut, dass mir dieser ganze Balken Vergleich mit den Jahren immer egaler geworden ist. Das ist absolut befreiend.
Beeindruckend deshalb weil der 1800X bekanntlich seinen Bonus der guten SMT Skalierung hat. Aber stand ja schonmal in meinem ursprünglichen Post.
MK one schrieb:
zum Stromverbrauch .. mein Ryzen läuft auf 3,65Ghz mit 1,168 v , verbraucht unter Vollast ca 120 Watt ... , erreicht fast dieselbe Multicore Leistung des 1800 X ( - 0,5 % ) , wie hoch war der IDLE Wert des 7900 nochmal ? 80 Watt ?
Der Quadchannel soll der Bösewicht sein am Stromverbrauch und die bösen Pci Lanes .. .... , das wage ich zu bezweifeln , der Ryzen verbraucht 52 Watt , darin ist der SOC enthalten , welcher 24 Lanes zu versorgen hat , und nen paar USB ( 4* 3.0 ? / 2* 3.1 ? ) und den IMC = ca 15 -18 W im Idle , bei 2400er Ram sind s sogar nur 10 - 13 Watt , der X299 hat nur 16 Lanes mehr und 2 Channel mehr , macht im IDLE Vielleicht 10 Watt zusätzlich aus .. .
Du vergleichst Undervolted vs Werkseinstellungen. Sehr schön! Apfel vs Birnen
Und im Idle sind es bei Bit Tech 70 vs 52 Watt (woher du die 80W hats... no idea)
18W kommen da durch 4-Channel, mehr PCIe Lanes schon zusammen. Im Idle wird mein RAM übrigens auch schon 45° warm, wie gesagt DDR3 aber undervoltet, also insgesamt kommen da schon ein paar Watt zusammen, die Hitze kommt nicht von alleine. Idle Verbrauch passt für HDET schon, siehe 9650X, der liegt nochmal höher.
MK one schrieb:
Zum Cinebench Multicore : schon aufgefallen das der 6950 ziemlich nah dran ist ? obwohl der 7900 sogar 200 Mhz höher taktet ? rechne mal 4 % oder 88 cb wegen des Taktes rauf , dann biste bei 2358 zu 2464 = ganze 106 mehr für den 7900 X , whow ist der toll ... 4,5 % mehr als die vorhergehende Genreration ... , hier passt das Kern Verhätniss 10 gegen 10 Kerne nämlich ...
Problem ist nur, dass ganz ganz wenige 6950X die 4,5GHz erreichen. Und klar von der IPC passt es doch, hat doch niemand was anderes im Vorfeld erwartet. Würde Zen+ mehr IPC bieten und mit 4,7GHz takten, wäre ich genauso beeindruckt.
Lässt sich leicht rechnen 1800 / 8 * 10 = 2250 + 10 % IPC ( 255 ) = 2475 , Boah eh... was ist das denn ... mit 3,95 gegen 4,6 Ghz , kann ja gar nicht sein ... . Rechnen wir mal anders 4 Ghz zu 4,6 GHz = +15 % mehr Takt
1800 CB /8 * 10 = 2250 + 15 % Takt ( 337,5 cb ) = 2587,5 und das ganz ohne IPC Vorteil , nur Kerne und Takt hochgerechnet , also beeindruckend ist was anderes meiner Meinung nach ...
Alles hätte, könnte, wäre... Traurig, ist nur leider nicht so. Kannst es ja nochmal versuchen, wenn Threadripper am Start ist.
Tur mir leid, deine ganze Argumentation ist mal wieder total einseitig und leider größtenteils einfach falsch. Wenn irgendein Fanboy so einen Mist verzapft, dann kann man das einfach nicht stehen lassen. Damit mir jetzt niemand vorwirft, dass ich jetzt einseitig Pro Intel argumentiere: Die immer noch vergleichsweise hohen Preise und das Nichtverlöten bleiben meine Kritikpunkte. Eigentlich Traurig, dass ich mich genötigt fühle das nochmal klarstellen zu müssen. AMD als Firma und Underdog ist mir persönlich sehr sympatisch, die Fanboys dagegen sind unerträglich.
Ergänzung ()
@Aldaric: 500Mhz Taktplus erreicht man allein durch Köpfen aber auch nicht. Ich habe meinen 7700K inzwischen geköpft und ca. 15° bessere Temperaturen, damit sind irgendwo zwischen 100-200MHz mit nem guten Luftkühler drin. Könnte ihn jetzt locker alltagsstable mit 5.1 GHz bei knapp über 1.3V laufen lassen, bestimmt auch 5.2 aber im Moment lege ich mehr Wert darauf den Kühler mit schön niedriger Drehzahl zu fahren. Mit nem guten Custom Loop würde sicher nochmal etwas mehr bei gleicher Spannung gehen, vielleicht nochmal 100-200MHz.
Problem ist halt, dass sich ohne Köpfen die WaKü fast nicht auswirken würde. Allein durchs Köpfen würde ich von 200-300Mhz ausgehen, wenn man den 7700K bereits unter Wasser hat.
Ich denke, die Mehrheit der SLX Käufer werden Ihre CPU eh nicht übertakten. Dann kommen die Leute, die moderat übertakten und das auch mit der WLP unter dem Die machen können. Ganz am Schluß sind dann die Leute, die Ihren SLX bis an das Maximum treiben wollen und werden mit dem Köpfen oder Köpfen lassen auch die letzten paar Prozent aus der CPU heraus kitzeln können.
Ich vertrete ja immer noch die Meinung, dass Intel gute Gründe hat nicht zu verlöten. Die Kosten fürs verlöten werden glaube ich kein Grund dafür sein. Wäre einfach schön wenn Intel selbst sich einmal dazu äußern würde, warum diese Entscheidung getroffen wurde. Ich befürchte aber da können wir lange darauf warten.
Jap klar, Fanboymeinung mehr nicht. So einen Schwachsinn können nur Fanboys gutreden.
Das ist das Problem hier. P/L hin und her aber, dass Menschen herkommen und Blödsinn verteidigen, das bringt dann einige auf die Palme und es kommt zu den idiotischen Diskussionen.
@Caramelito
Ja hast Du denn andere Gründe als die 50 Cent pro CPU? Ich versuche keinen Blödsinn zu verteidigen sondern den Blödsinn zu verstehen!
Mich deshalb in einem Intel Thread als ein Fanboy der Schwachsinn schreibt zu titulieren ist ja nun unterste Schublade. Gerade von einem Bastler wie Dir hatte ich da etwas Kuriosität erwartet.
Das schlimme ist, man darf hier in dem Forum überhaupt nichts mehr positives über Intel denken ohne von allen Seiten angemacht zu werden. Wenn man Euch so zuhört ist der ganze Skylake X ein nutzloser überteuerter Mist, der nur noch von Idioten gekauft wird.
Findet Euch damit ab, das SLX nicht verlötet ist und wenn Euch das stört, dann kauft den einfach nicht. Es gibt hier Leute im Forum, die in allen Threads auf dem Thema verlötet rumreiten und ich stoße idiotischen Diskussionen an weil ich nicht klatsche?
Fakt ist, Ich habe seit 5 Jahren eine nicht verlötete CPU, die seit 5 Jahren ohne Probleme übertaktet läuft. Ist Dein 4770k@4.5ghz mit Luftkühlung geköpft oder läuft der auch so ohne Probleme? Der @Aldaric87 hat auch einen 4790k@4,4 GHz mit einer AIO und kann der die 4,4Ghz fahren ohne zu köpfen?
Jetzt mal im Ernst: Glaubt Ihr wirklich, dass Intel nicht mehr verlötet um 50 Cent mehr Gewinn pro CPU zu machen und sich im Gegenzug deswegen die ganze Intel Gemeinde verärgert?
Genauso wie alle anderen auch hätte ich gerne einen verlöteten SkyLake X gesehen. Gibt es aber nicht und da kann ich hier noch 20 Seiten weiter deswegen meckern, gibt es trotzdem nicht.
Welche Wahl bleibt mir dann noch? Nicht kaufen oder damit leben.
Jetzt mal im Ernst: Glaubt Ihr wirklich, dass Intel nicht mehr verlötet um 50 Cent mehr Gewinn pro CPU zu machen und sich im Gegenzug deswegen die ganze Intel Gemeinde verärgert?
Nein, die machen das, damit diese CPUs nicht in dem Maße übertaktet werden können, wie es wirklich drin wäre. Hintergrund ist, dass man sich dann lieber die nächste, stärkere Generation von CPU kauft und sie den Kunden weiter besser melken können. Hat bislang ja ganz gut geklappt.
Sie machen es höchstwahrscheinlich einfach, weil sie so 50 Cent sparen (was in der Menge von produzierten CPUs schon ein ganzer Batzen sein wird) und es sich leisten können.
Einerseits können sie es sich leisten, weil die CPUs auch so noch mit "ausreichend" hohem Takt betrieben werden können.
Und andererseits, weil sie eh eine harte Fangemeinde haben.
Wer soll da ernsthaft verärgert werden? Der Übertakter, der dann nur 4,4 statt 4,6 GHz rausholt (Köpfen ist für manche ja auch noch ne Option).
Der Großteil derer, die wirklich so verärgert sein werden, dass sie deshalb nicht kaufen, besteht aus ein paar Extreme-Overclockern, die nicht köpfen wollen und/oder wegen 100/200 MHz weniger rumheulen. Ob das Intel so wehtun wird? Ich denke nicht.
Eine wirkliche Konkurrenz zu AMD ist SLX jetzt aber auch nicht. Allein wenn man sich die Preise anschaut, ist völlig klar, wo die Reise hingeht. Intel verlangt mal wieder Unsummen für Leute, die sich die Letzen 10 % mehr Leistung für 1000 Euro Aufpreis bezahlen lassen wollen....
Hat AMD ja aber in der Vergangenheit auch nicht anders gemacht. AMD FX-60 oder 62.
@oldman:
Es ist Schwachsinn.
Und man darf gegen jeden Hersteller was sagen ist sowas von egal mMn. Ich interessiere mich für eine CPU nicht den Hersteller.
wie gesagt, vllt. kaufe ich selbst den 7820x und bin etwas sauer wegen der WLP, aber gutreden brauche ich diesen Intel-Schwachsinn deshalb nicht.
Ne meine CPU ist nicht geköpft und wird in Stresstests viel zu warm deshalb (90-95), aber in den Games wo ich den Takt möchte werden 1-2 Kerne belastet und sonst läuft die CPU, auch jetzt im Sommer mit 4.3 oder 4.4,die Voltage geht rapide nach unten dadurch.
Schwachsinn ist die WLP dennoch und es gibt keine Gründe ausser Kosteneinsparungen. Und der einzige Typ, der Ahnung hat und das Vorgehen verteidigt ist der, der damit Kohle macht mit seinen Delid Tools. Das sollte man doch iwie einsehen oder?
Ich denke, die Mehrheit der SLX Käufer werden Ihre CPU eh nicht übertakten. Dann kommen die Leute, die moderat übertakten und das auch mit der WLP unter dem Die machen können.
Ich habe selbst einen Ivy gehabt (non-OC, da kein K-Model) und weiß wie heiß der werden kann. Ganz besonders im Sommer war es nicht mehr lustig mit der Wärmeentwicklung und Lautstärke. Und hier reden wir nicht z.B. von einem 4C/4T 77 TDP Ivy (mein alter 3550), sondern einen 7900X auf 4,3 GHz auf allen Kernen (Turbo) + 2 Kerne * 4,5 GHz Prozessor, mit 140 TDP. Die Skylake-X Prozessoren, die mehr Kerne haben werden, werden einen noch höheren TDP-Wert haben.
Selbst wenn man den Skylake-X nicht OC nutzt, ist der Vorteil durch das Köpfen gegeben. Bessere Kühlung, wofür der Kühler ruhiger und leiser arbeitet.
oldmanhunting schrieb:
Ganz am Schluß sind dann die Leute, die Ihren SLX bis an das Maximum treiben wollen und werden mit dem Köpfen oder Köpfen lassen auch die letzten paar Prozent aus der CPU heraus kitzeln können.
Und dafür muss die CPU geköpft werden, mit dem Verlust der Garantie. Bei den Kosten ab Werk, wenn Intel das vom Haus auf gemacht hätte, wäre der Kunde besser bedient worden. Bei den Kosten für den Chip, wäre das auch noch zu verkraften gewesen.
Edit:
Intel hätte auch für extrem-OC-Fanatiker eine non-Heatspreader rausbringen können. Zumindest hätte man dafür auch etwas mehr Geld verlangen, aber sich auch einige Arbeitsschritte sparen können.
oldmanhunting schrieb:
Ich vertrete ja immer noch die Meinung, dass Intel gute Gründe hat nicht zu verlöten. Die Kosten fürs verlöten werden glaube ich kein Grund dafür sein. Wäre einfach schön wenn Intel selbst sich einmal dazu äußern würde, warum diese Entscheidung getroffen wurde. Ich befürchte aber da können wir lange darauf warten.
Ja ja, der Glaube. Intel, wie auch AMD sind Unternehmen, die auf Gewinn abzielen - haben aber unterschiedliche Positionen. AMD muss für weniger Geld mehr bieten, als Intel. Intel kann durch ihren Vorsprung weniger, aber teuerer bieten (Gewinnmaximierung). Nichts anderes ist es und das wird sich so lange nicht ändern, bis die Leute endlich aufwachen und nicht einfach so hinterherrennen.
Nein, die machen das, damit diese CPUs nicht in dem Maße übertaktet werden können, wie es wirklich drin wäre. Hintergrund ist, dass man sich dann lieber die nächste, stärkere Generation von CPU kauft und sie den Kunden weiter besser melken können.
Neben den (eher minimalen) Kosteneinsparungen sehe ich noch einen weiteren. Es ist quasi ein Schutz davor, dass die Leute sich ihre CPU durch zuviel Spannung schrotten. Bevor man beim Übertakten in gefährliche Bereiche kommt, wird die CPU so heiß, dass eine weitere Spannungserhöhung keinen Sinn mehr macht. Sie läuft ins thermische Limit und throttelt, wobei ihr die Hitze nicht wirklich schadet. Kein Mensch will so seine CPU betreiben, also entweder fährt man das OC zurück und ist somit in absolut ungefährlichen Bereichen, oder man köpft und Intel sowie die Händler sind somit auch in der Praxis von jeglicher Gewährleistung befreit, da man das Köpfen sofort sieht.
Caramelito schrieb:
Und der einzige Typ, der Ahnung hat und das Vorgehen verteidigt ist der, der damit Kohle macht mit seinen Delid Tools. Das sollte man doch iwie einsehen oder?
Der 8auer sollte mal lieber schauen, dass er überhaupt liefern kann. Die Delid Die Mates sind seit Monaten nicht erhältlich und es werden bei Caseking fadenscheinige Ausreden gebracht, weshalb ich vorsichtshalber gleich bei Aquacomputer bestellt habe, wo der gleichwertige Dr. Delid auch sofort versendet wurde. Ich glaube der Typ hat andere Probleme als Intels vorgehen hochzuloben um seinen Verkauf zu pushen...
Ich denke im Ansatz hat @Hägar Horrible und im Detail hat @druckluft den Grund für die WLP gefunden. Intel will einfach das übertakten (ohne köpfen) durch die CPU Temperatur limitieren. Die CPU schützt sich ja selbst durch Trotteln oder ausschalten, wenn die zu heiß wird.
Wer köpft und an das Limit geht, der kann das machen aber verliert dadurch die Garantie.
@Druckluft
wer 8 mit 10 Kernern vergleicht und zudem einen taktratenbereinigten Vergleich ignoriert mit " hätte , könnte , wäre " abtut , zeigt eindeutig das er gar nicht an einem echten Vergleich interessiert ist , sondern nur an Intel hat den längsten ( schnellsten ) , das wie ist dann uninteressant .. , also ein echter Intel Kunde wie er im Lehrbuch steht
Ich hoffe ja, dass CB für den Test (auch) einen 7820X hat und wir direkt vergleichen können. Diese Vergleiche zwischen 8 und 10 Kerner mag ich auch nicht.
