News Core i9-7980XE: Intels 18-Kern-Core-i9 erscheint im Oktober
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Core i9-7980XE: Intels 18-Kern-Core-i9 erscheint im Oktober
McLovin14
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 1.194
Die Testergebnisse sind sehr interessant. Inwieweit diese mit selektierten Chips durchgeführt wurden, klärt am Montag hoffentlich der Test von CB, da hier ja häufig auf dem Markt erworbene bzw. von Händlern bereitgestellt CPUs getestet werden 
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.809
Bei 1.3v 100c Temps. Dabei testen die bestimmt auch ohne Case (habe den Test noch nicht gelesen!).
Finde ich krass, aber wenn jede CPU bei 1.25v sagen wir 4.5ghz mitmachen inkl. den 6 und 8 Kernern, dann hat man da echt was gutes geschaffen und ich würde wohl zuschlagen. Mal sehen was die weiteren Tests nächste Woche bringen.
Was ich auf die schnelle lustig finde ist, dass der 6950 @4.4 oft schneller ist, wobei der 7900x ja mehr IPC haben sollte und dabei 300 Mhz höher taktet?
Optimierungen müssen also noch folgen..?
Finde ich krass, aber wenn jede CPU bei 1.25v sagen wir 4.5ghz mitmachen inkl. den 6 und 8 Kernern, dann hat man da echt was gutes geschaffen und ich würde wohl zuschlagen. Mal sehen was die weiteren Tests nächste Woche bringen.
Was ich auf die schnelle lustig finde ist, dass der 6950 @4.4 oft schneller ist, wobei der 7900x ja mehr IPC haben sollte und dabei 300 Mhz höher taktet?
Optimierungen müssen also noch folgen..?
Zuletzt bearbeitet:
Anon-525334
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.478
Der Stromverbrauch vom neuen Core i9 ist ja krass hoch gegenüber dem Ryzen. Schon der Idle Wert schreckt ja ab und Load ist ja übel. So viel Strom wird ja nicht mal der Threadripper brauchen
Zuletzt bearbeitet:
Anon-525334
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.478
Habe vorhin nur das gesehen
http://www.bit-tech.net/hardware/2017/06/16/intel-core-i9-7900x-and-x299-chipset-revie/7
Das ist übel, für 1000 euro bisl mehr power als ryzen und der Stromverbrauch ist echt übel.
Vielleicht war das nur ein Schnellschuss wegen Ryzen.
Erstmal den Test von CB abwarten
http://www.bit-tech.net/hardware/2017/06/16/intel-core-i9-7900x-and-x299-chipset-revie/7
Das ist übel, für 1000 euro bisl mehr power als ryzen und der Stromverbrauch ist echt übel.
Vielleicht war das nur ein Schnellschuss wegen Ryzen.
Erstmal den Test von CB abwarten
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.221
Dann lies mal die Beschreibung.
Unter Gaming sind die High-End CPU's alle fast auf dem gleichen Level. ~260 W. Unter Handbrake brauch der i9 aber schon 50 Watt mehr.
@mcsteph:
lol, da zieht das Gesamtsystem mal eben fast 50% (mit OC 4,6 Ghz) mehr Strom als der Ryzen 1800x.
Unter Gaming sind die High-End CPU's alle fast auf dem gleichen Level. ~260 W. Unter Handbrake brauch der i9 aber schon 50 Watt mehr.
@mcsteph:
lol, da zieht das Gesamtsystem mal eben fast 50% (mit OC 4,6 Ghz) mehr Strom als der Ryzen 1800x.
Zuletzt bearbeitet:
IchoTolot
Banned
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 457
Sind die ersten Reviews die sicher auch quick & dirty rausgehauen wurden, damit man der erste ist und Leute auf die Seite schauen. Würde mal weiter abwarten. Ich hatte ein Review gesehen wo der 7900X weniger Strom gebraucht haben soll wie der 1800X beim Gaming. Die widersprechen sich ja alle. Abwarten.
380 Watt ich hoffe die potentiellen Kunden haben nicht auf die Watt Empfehlungen hier im Forum gehört und da nen 20er gespart und müssen jetzt wieder Netzteile shoppen D Wobei das vermutlich nicht die gleiche Zielgruppe ist
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist welches Mainboard? Rampage Extreme oder Apex und wann bringt Caseking gebinnte geköpfte Chips. Hab mir das delidding Vid angeschaut und das mach ich bei dem Chip nicht selber...
Und diesmal achte ich auch bsichen auf die Optik im Build D
Und diesmal achte ich auch bsichen auf die Optik im Build D
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
IchoTolot schrieb:Übertaktet...Unübertaktet soviel wie ein Ryzen 1800X auf 4 Ghz - und das mit 10 Kernen.
ja - aber nur weil der Ryzen ab 3,9 Ghz aufwärts sukzessiv mehr braucht ... , erst recht bei 4 Ghz ...
und die 2 Kerne mehr rechtfertigen im IDLE auch keine 30 Watt mehr
haut mich jetzt nicht grad so vom Hocker , in Games wird er natürlich gut da stehn wegen des hohen Boost und wir Wissen ja das das Köpfen nicht mehr ganz so einfach ist , wer will schon seine 1000 Dollar CPU schrotten
wenn man bedenkt das er 10 Kerne hat müsste er im Vergleich 25 % schneller sein + 10 % ipc = 35 % , da kommt er nicht ganz hin .. , fehlt allerdings auch nicht viel , würde man ihn auf 8 Kerne runterrechen verblieben 8 -10 % IPC Vorteil
Von der versprochenen Mehrleistung seh ich nicht viel , nur das er sich höher takten lässt - erkauft durch 250 - 300 Watt Verbrauch
Zuletzt bearbeitet:
Anon-525334
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.478
Vielleicht eine P4EE Version von Skylake
das sieht aus wie Panik bei Intel
das sieht aus wie Panik bei Intel
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.809
Aldaric87 schrieb:Wie kannst du nur sowas sagen...wir haben doch alle beim Ryzen Release gelernt das Intel ihre Hardware immer auf den Markt kommt und perfekt läuft. Schäm dich !
Pass ma auf du, ich erstell gleich nen neuen Account und flame dich xD
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
Ich finde gerade die Ergebnisse im Cinebench recht beeindruckend. Schon beim Werkstakt sind es 33% mehr als ein 1800X. Klar sind es eben auch 10 Kerne vs 8, bedenkt man aber die gute Skalierung des Ryzens durch SMT, ist das Ergebnis wirklich stark. Im Vergleich wirkt nur das Ergebnis für den 6950X viel zu hoch, wenn man es nachrechent kann das auch im Verglech zum 6900K so nicht hinkommen. Krass ist eben, dass man es schafft auf einem 10 Kerner einen so hohen Takt zu fahren, vor allem dann bei OC. Dass das seinen Preis beim Verbrauch hat, müsste jedem realistisch Denkenden auch bereits vorher klar gewesen sein...
Beim Thema Verbrauch muß man aber auch ein wenig fair bleiben. Der vergleichsweise hohe Idle Verbrauch kommt eben zum Großteil durch Quadchannel und die hohe Anzahl an PCIe Lanes. Das wird beim Threadripper auch nicht anders sein, den Idle Verbrauch eines R7 rein von der CPU ohne Plattform wird man ungefähr verdoppeln müssen. Quadchannel hat natürlich auch unter Last seinen Preis, bei meinem 4930K werden die RAM Module am Heatspreader tw mehr als 65° heiß, da kann man sich vorstellen dass die einiges an Leistung verbraten. Gut das ist jetzt noch DDR3, aber es wird sich auch bei DDR4 auswirken. Im Test bei Hexus ist man jetzt auch nicht so weit weg von den sehr effizienten Ryzen. Auf jeden Fall wird man da noch ein wenig genauer analysieren müssen, wie der hohe Verbrauch im Prime-Test bei Bit-Tech von zustande kommt.
Auf der anderen Seite, die meisten Leute die sich so eine CPU anschaffen wird der Verbrauch nicht wirklich interessieren.
Ich finde es auf jeden Fall schon wieder ziemlich amüsierend, dass diverse AMD-Fanboys gleich wieder anfangen Öl ins Feuer giessen müssen und nur die negativen Punkte unreflektiert hervorheben. Beissreflex und so eben
Das wichtigste ist, dass bei dieser CPU die Leistung passt und danach sieht es nunmal aus. Wundert euch dann bitte nicht, wenn von der anderen Seite entsprechend genauso unrealistische Arbgumente kommen.
Beim Thema Verbrauch muß man aber auch ein wenig fair bleiben. Der vergleichsweise hohe Idle Verbrauch kommt eben zum Großteil durch Quadchannel und die hohe Anzahl an PCIe Lanes. Das wird beim Threadripper auch nicht anders sein, den Idle Verbrauch eines R7 rein von der CPU ohne Plattform wird man ungefähr verdoppeln müssen. Quadchannel hat natürlich auch unter Last seinen Preis, bei meinem 4930K werden die RAM Module am Heatspreader tw mehr als 65° heiß, da kann man sich vorstellen dass die einiges an Leistung verbraten. Gut das ist jetzt noch DDR3, aber es wird sich auch bei DDR4 auswirken. Im Test bei Hexus ist man jetzt auch nicht so weit weg von den sehr effizienten Ryzen. Auf jeden Fall wird man da noch ein wenig genauer analysieren müssen, wie der hohe Verbrauch im Prime-Test bei Bit-Tech von zustande kommt.
Auf der anderen Seite, die meisten Leute die sich so eine CPU anschaffen wird der Verbrauch nicht wirklich interessieren.
Ich finde es auf jeden Fall schon wieder ziemlich amüsierend, dass diverse AMD-Fanboys gleich wieder anfangen Öl ins Feuer giessen müssen und nur die negativen Punkte unreflektiert hervorheben. Beissreflex und so eben
Das wichtigste ist, dass bei dieser CPU die Leistung passt und danach sieht es nunmal aus. Wundert euch dann bitte nicht, wenn von der anderen Seite entsprechend genauso unrealistische Arbgumente kommen.
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
MK one schrieb:
Handbrake (@Hexus.net) sieht beispielsweise ganz ordentlich aus. 112,7 zu 86,9 FPS (R7 1800X). Plattform Power liegt hier bei 214 zu 161W. Das sind ~23% mehr Performance bei einer proportional höheren Leistungsaufnahme. Bedenkt man das hier eine HEDT Plattform mit einer Consumer Plattform verglichen wird ist das alles andere als schlecht. Gleichzeitig liegt die CPU aufgrund der hohen Turbo Frequenzen bei Anwendungen welche weniger gut mit der Anzahl der CPU Kerne skalieren im Bereich des 7700K.
Der Preis ist natürlich heftig aber verglichen mit den vorherigen HEDT CPUs von Intel ist das Gesamtpaket durchaus ansprechender. Bisher war sehr hohe MT Performance immer mit Kompromissen verbunden.
Was die (nahezu maximale) Leistungsaufnahme unter Prime mit AVX2 betrifft fehlt leider fast immer die Relation zur Performance. Das die Leistungsaufnahme bei neueren Intel CPUs (ab Haswell) explodiert hat seinen Grund:
http://techreport.com/r.x/2017_03_0..._and_Ryzen_7_1700_CPUs_reviewed/ycruncher.png
Der theoretische maximale Durchsatz liegt gegenüber Zen bei Faktor 2 (SB/IB Richtung Faktor 4). Daher ist Prime nicht geeignet um die Leistungsaufnahme zu vergleichen (wie im Review von bit-tech.net).
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Ich bin auch positiv überrascht. Wenn ich vor 4 Wochen gesagt habe, ich würde mich beim 8 Kerner über 4,5Ghz übertaktet mit einer VCore unter 1,3V freuen, dann bin ich als Spinner belächelt worden. Jetzt kann der 10 Kerner das spielend und ohne Köpfen machen.
Sieht so aus, als ob Intel keine Zahnpasta sondern eine gescheite WLP unter dem Die hat. Köpfen und Liquid Pro sollen ja nur 10 Grad bessere Temperaturen bringen. Beim 7700K waren da bis zu 30 Grad drin.
Der Stromverbrauch von Sockel 2011 war schon immer um einiges höher als im Mainstream, was unter anderem auch am Quadchannel und den PCIe Lanes liegt. Von nichts kommt nichts und da wird AMD auch nicht zaubern können.
Der Stromverbrauch wird ja immer als Momentaufnahme unter Last gemessen. Wenn ich jetzt eine Arbeit, z.B. ein Video umwandeln oder etwas rendern durch die hohe Leistung auch schneller abschließen kann, dann bin ich eher wider um Idle und der Verbrauch relativiert sich.
Ich warte aber auf jeden Fall noch den Testbericht von CB zu SLX ab, bevor ich mir meine endgültige Meinung bilde. Bevor ich den 8 Kerne kaufe, will ich aber auch sehen, was der Coffee Lake kann und kostet. Bin mir immer noch nicht sicher, ob es 8 Kerne werden sollen oder ob mir 6 Kerne nicht auch ausreichen.
Sieht so aus, als ob Intel keine Zahnpasta sondern eine gescheite WLP unter dem Die hat. Köpfen und Liquid Pro sollen ja nur 10 Grad bessere Temperaturen bringen. Beim 7700K waren da bis zu 30 Grad drin.
Der Stromverbrauch von Sockel 2011 war schon immer um einiges höher als im Mainstream, was unter anderem auch am Quadchannel und den PCIe Lanes liegt. Von nichts kommt nichts und da wird AMD auch nicht zaubern können.
Der Stromverbrauch wird ja immer als Momentaufnahme unter Last gemessen. Wenn ich jetzt eine Arbeit, z.B. ein Video umwandeln oder etwas rendern durch die hohe Leistung auch schneller abschließen kann, dann bin ich eher wider um Idle und der Verbrauch relativiert sich.
Ich warte aber auf jeden Fall noch den Testbericht von CB zu SLX ab, bevor ich mir meine endgültige Meinung bilde. Bevor ich den 8 Kerne kaufe, will ich aber auch sehen, was der Coffee Lake kann und kostet. Bin mir immer noch nicht sicher, ob es 8 Kerne werden sollen oder ob mir 6 Kerne nicht auch ausreichen.
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
YforU schrieb:
Du hast natürlich recht, dass mit AVX2/FMA3 die Leistungsaufnahme extrem ansteigt, schon allein deshalb weil die CPUs dafür um einiges mehr VCore benötigen. Im Bit Tech Review ist auf dem Screenshot zu sehen, dass ei mit Prime 26.6 testen, was noch nicht einmal normales AVX mittestet. Allein daher kann der hohe Verbrauch also nicht kommen.
