Notiz Core i9-9900K: Intels 8-Kern-CPU wird besonders verpackt

Martinfrost2003 schrieb:
Ganz ehrlich?
Bevor ich 560€ für den i9 9900K ausgebe warte ich doch lieber auf den 3700X von AMD. Den würde ich zu dem Preis samt neuen TOP-Mainboard bekommen.

Aber mal schauen. Vielleicht wird der 9900K ja auch ein der Leistungsknaller mit den immer erträumten Hochfrequenzleistungskernen.... :heilig:
Kein Ryzen mit 8C/16T wird den 9900K schlagen, denn die letzten Benchmarks haben immer das
gleiche gezeigt: Intel ist bei gleicher Kernzahl schneller wegen der höheren Taktfrequenz und dem
noch um ein paar Prozent höheren IPC. Solange AMD da nicht nachlegt, kann sich das nicht ändern.

Ich bin aber nicht auf die Geschwindigkeit gespannt, sondern auf die Effizienz. 5GHz mit mit 14nm++,
da brauchts dann halt Kühler um die 75-100€. Addiert sich (wie der Strom) nochmal zu den TCO und
macht das dann zusammen mit entsprechendem Board und DDR 3200 RAM für viele unerschwinglich,
auch wenn man argumentieren kann, dass diese CPU in 2 Jahren immer noch Mittelklasse sein wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Renegade334
@blöderidiot Dafür verschwendet man in der Herstellung mehr Ressourcen. Also öfter (und mehr) zuschneiden, falten, etc. pp.
Es fällt bestimmt auch mehr Verschnitt an als bei einem Würfel. Oder habe ich mir gerade die 2D Version des Dodecaeder falsch vorgestellt?
 
Blödsinn der nur den Preis hoch treibt, angefangen vom Meterial, Zusammenbau und als dickster Brocken die Lieferung auf der Palette im Conatiner und spätere Lagerung. Intel wird deswegen nicht auf Gewinn verzichten also wirds auf die folgenden umverteilt. Was verspricht man sich davon? Ist ja nicht so als würde man so eine CPU spontan beim schlendern im Supermarkt in den Einkaufswagen legen und braucht dazu einen Blickfänger.
 
benneque schrieb:
2D Version des Dodecaeder falsch vorgestellt?
dodecahedron.png
 
Und Ryzen kam für die Tester in der Holzbox ;)
 
@blöderidiot Dann habe ich doch (fast) richtig gelegen. Wenn man da jetzt ein Rechteck außenrum malt, hat man ca. 50% mehr Papierbedarf. Also klar wird das dann recycled, aber benötigt dann an dieser Stelle wieder deutlich mehr Energie als ein einfacher Würfel. Im Endeffekt wird die Energiebilanz sicherlich ähnlich ausfallen :D
 
Ich bezweifle ja gewaltig, dass der Stromverbrauch auch nur in der Nähe der TDP liegen wird. Die Teile sind verlötet, also lässt sich die Abwärme schneller und besser abgeben. Das Teil überhitzt weniger, braucht also geringere Kühlleistung, ergo rechnet man das wahrscheinlich wohlwollend in die TDP ein, bzw. Zieht nochmal was ab. Ich bin auf die ersten echten Verbrauchstests ja sehr gespannt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1 und Steini1990
Willi-Fi schrieb:
Bei den Rechtschreibfehlern würde die Rechenleistung des 9900k nicht ausreichen um es zu korrigieren.
Die schlauste KI wäre nicht imstande dein Niveau zu heben.
Willi-Fi schrieb:
Hast du selber denn einen gammeligen 2700X?
Warum sollte der 9900 eine Legende werden?
Weil Intel endlich wieder seit ner Ewigkeit verlötet?
Es bleibt eine Strukturbreite von 14nm die ab nächstem Jahr wohl nicht mehr konkurrenzfähig ist.
Ich bezweifel, dass ein solches Produkt in der Lage ist Legendenstatus zu erhalten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MeisterOek, Hatsune_Miku, s0UL1 und 9 andere
rg88 schrieb:
Ich bin auf die ersten echten Verbrauchstests ja sehr gespannt
Speziell auf die Verbrauchswerte bei einem All-Core OC auf 5,2-5,5GHz. Da frisst die CPU ganz sicher ordentlich. Würde mich nicht wundern wenn man dann Top-Blower Kühler verbauen muss um die Spannungswandle auf den Z370 Boards zu kühlen.
 
Wenn man weder mit Preis, noch mit einem vernünftigen Preis/Leistungsverhältnis jemanden aus dem Keller locken kann, dann gibtis eben Pappe... ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartcom5
Cool Master schrieb:
Biete das Gleiche Produkt 100 € günstiger an, ohne besondere Verpackung und schau wie viele von der besonderen Verpackung verkauft werden ;)

Nur das die Packung keine 100 Euro kostet, aber ja ich verstehe den Ansatz. Am Ende kannst du alles über den Preis verkaufen.
 
Conqi schrieb:
Na das hast du es aber allen gezeigt. Weil es eine News gibt, die dich nicht interessiert, auf die du aber trotzdem drauf klicken und sogar kommentieren musstest, machst du jetzt wieder Adblock an? Logisch.
Das hast du völlig falsch verstanden. Er schaltet jetzt nicht aus Trotz seinen AdBlocker wiedr an, sondern er meinte, dass Einige beim Wort 9900K spitz werden, und andere das Wort 9900K in ihrer AdBlock Plus Filterliste drinhaben.
borizb schrieb:
Kein Ryzen mit 8C/16T wird den 9900K schlagen, denn die letzten Benchmarks haben immer das
gleiche gezeigt: Intel ist bei gleicher Kernzahl schneller wegen […] dem
noch um ein paar Prozent höheren IPC.
Die IPC ist doch gar nicht höher. Eher ist es schon ganz leicht andersrum, du darfst halt zum Testen nicht nur die Intel-Biased Programme verwenden
, die in den gängigen Reviews immer benutzt werden
. Wenn du gute, unhabhängige (meistens auch open-Source) Programme verwendest, liegt taktbereinigt AMD gleich auf oder leicht vorne. Und nein, Spiele sind NICHT unabhängig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 416c, mrcoconut, Balikon und 4 andere
Steini1990 schrieb:
Speziell auf die Verbrauchswerte bei einem All-Core OC auf 5,2-5,5GHz.
In welcher Welt lebst du denn? Zeig mir mal einen, der 5,2GHz Allcore betreibt. Du bist Intel-Benutzer, stimmts?
 
borizb schrieb:
Kein Ryzen mit 8C/16T wird den 9900K schlagen, denn die letzten Benchmarks haben immer das
gleiche gezeigt: Intel ist bei gleicher Kernzahl schneller wegen der höheren Taktfrequenz und dem
noch um ein paar Prozent höheren IPC. Solange AMD da nicht nachlegt, kann sich das nicht ändern.

Oh, erzählst du wieder mal Geschichten?

Kennst du etwa schon die beiden CPU's (die noch nicht auf dem Markt sind) der zwei Hersteller und kannst schon ein Fazit siehen?

Ich bin beeindruckt, dass du schon abschätzen kannst inwieweit bei Zen2 die Architektur überarbeitet wurde und inwieweit der 7nm TSMC Prozess die Leistung begünstigen wird. Das du das alles jetzt schon genau beurteilen kannst, ist wirklich sehr beeindruckend.

Ach nein, spaß beiseite. Du trollst nur mal wieder und knallst mal wieder deine durchfallartigen Beiträge hier ins Forum. :lol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Balikon, Hatsune_Miku, Rambo5018 und 7 andere
Freejack35 schrieb:
Nur das die Packung keine 100 Euro kostet, aber ja ich verstehe den Ansatz. Am Ende kannst du alles über den Preis verkaufen.

Klar die reine Verpackung nicht. Aber im Hintergrund sind Designer und Marketing Leute dabei die auch bezahlt werden wollen ;) Dazu kommen mehr Transportkosten weil weniger auf eine Palette geht usw.

Ja, die 100 € sind etwas übertrieben aber lass es nur 10-25 € sein selbst da würden dann mehr Leute zu der "normalen" Verpackung greifen.
 
Wenn einem sonst nix mehr einfällt kopiert man eben die Konkurrenz :D Auch eine Art von von Anerkennung.

Mein Tipp: Bis die Lieferschwierigkeiten und damit der sehr hohe Preis den 14nm CPUs bei Intel dann Mitte 2019 geklärt sind bringt AMD Zen2 in 7nm. Konkurrenz kann so schön sein. :evillol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb und Smartcom5
Minutourus schrieb:
Das wir dafür auch noch zur Kasse gebeten werden
Sorry aber wenn es einen Spruch gibt, der die Verpackungsbranche beschreibt, dann ist es doch "Verpackung darf nichts kosten".
Eine Preiserhöhung hier mit der aufwändigeren Verpackung für das Topmodell (ala Threadripper) zu verknüpfen finde ich fragwürdig. Das ist doch mehr Marketing als alles andere.
 
Zuletzt bearbeitet: (Satzzeichen sind schwer)
Raucherdackel! schrieb:
In welcher Welt lebst du denn? Zeig mir mal einen, der 5,2GHz Allcore betreibt. Du bist Intel-Benutzer, stimmts?
Warum soll das nicht gehen? Es gibt genug Leute die ihre geköpften 8600K oder 8700K mit 5,2GHz betreiben können. Wenn mein nicht geköpfter 8600K ohne hohe Spannungswerte (nur ~1,3V) locker 4,8GHz macht, dann schaffen die neuen verlöteten Modelle mit entsprechender Spannung und Kühlung auch weit mehr.
 
Cool Master schrieb:
Klar die reine Verpackung nicht. Aber im Hintergrund sind Designer und Marketing Leute dabei die auch bezahlt werden wollen ;) Dazu kommen mehr Transportkosten weil weniger auf eine Palette geht usw.

Ja, die 100 € sind etwas übertrieben aber lass es nur 10-25 € sein selbst da würden dann mehr Leute zu der "normalen" Verpackung greifen.

Ich bin mir da einfach nicht sicher, wenn ein bestimmter Preislevel erreicht wird, geht es nicht mehr einfach nur um das Produkt selber. Es geht um den Feel-Good-Moment wenn man dieses Produkt erhält und auspackt. Ich arbeite auch im Handel und kann bestätigen das eine gute Packung und eine gute Präsentation besonders im höherpreisigen Segment immer gefragt ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheBear1517 und fahr_rad
Zurück
Oben