News Core X: Intel spezifiziert die fehlenden Skylake-X alias Core i9

[Redirion]

[...]ür den 18-Kern-Prozessor gibt Intel in normalen Lebenslagen und Last auf allen Threads 3,4 GHz frei. Damit stehen die Modelle den Threadripper im Bereich der Taktraten in Nichts nach[...]

Ist das denn tatsächlich so? Also hält der Prozessor, entsprechendes Auslastungsszenario vorausgesetzt, dann immer den All-Core-Turbo-Takt? und gilt das nur bei 100%-Auslastung aller Cores oder auch bei Workloads, wo alle Kerne zu 30-40% ausgelastet werden? Sollte man zumindest dann testen.

 

[Joshua2go]

Ist da eigendlich immer noch Zahnpasta zwischen Die und Heatspreader?

 

[Dai6oro]

Da bin ich ja gespannt was von den Taktraten in der Realität übrigbleibt, denn wir wissen ja dass auch die TDP Angabe bei Skylake-X nichts mit der Realität zu tun hat.

Schätze dass wir des öfteren ein Drosseln entweder durch das Powerlimit oder die Temperatur sehen werden.

 

[Findus]

@Volker
kann es sein das in der Tabelle ein Fehler ist, ihr listet den Core i9-7920X mit einer TDP von 165W, in der Tabelle dort steht er mit 140W was auch den geringeren Takt zum größeren Core i9-7940X in manchen Lastzuständen erklären würde

 

[Amusens]

WubWub

hmmm ???

Ne frage dazu ob AMD oder Intel ist jetzt egal oder nicht?

Ist es so das ab 10 Kerne die Volle Taktrate Runter geht? Und bei allen CPU's die Volle Taktrate bei Auslastung von nur 4 Kernen geht?
Habe so was nur neben bei gelesen? also 4 Core Fullspeed , 10 Core 4 Kerne Fullspeed der rest 6 Kerne Lowspeed? Grob gesagt?

Nun ich bin gespannt was so abgeht mit dem Erscheinen von Star Citizen mit mehr als 10 Kerne das soll ja einen Mega Schub geben und ab 16 Kernen ein Flüssiges Spielerlebnis sein auf Ultra- Details in 4K @60fps

Bin dann gespannt was so nötigt ist an XY Cores um in WQHD 3440 x 1440 Auflösung mit 60FPS zu zocken ? jetzt mal fast unabhängig von einer Graka was auch wichtig ist....

Und .....ich mag das Wort nicht FanBoy von Intel aber ich ziehe AMD Threadripper vor Skylake-X weil der nicht verlötet ist da geht einiges an Kühlleistung verloren.Wie jetzt bei allen Intel CPU .......

 

[Begu]

ich bin wirklich sehr gespannt wie sich TR und Core i9 schlagen in Bezug auf
- Watt / Core
- Performance / Watt

Nach allem was ich bisher so zusammen gesammelt habe dürfte Intel in Bezug auf Watt / Core das Rennen verlieren. Und bei Performance / Watt ist das Ergebnis wahrscheinlich anwendungsabhängig mit Tendenz zu Intel bei Anwendungen und zu TR bei Games (gleicher Takt -> Mesh...).

 

[Der_steffen89]

Ja es ist unwichtig weil die Hersteller schlicht lügen. Genauso wie sie mit der TDP lügen. Ein i7-7700k braucht unter Prime95 Vollast eben leider doch mehr als 100W.
Gleichzeitig taktet ein i5-7400 real immer höher als die Baseclock angibt ausser es ist zu heiß.
Die Baseclock ist leider nicht mehr aussagekräftig. Vom angegebenen Takt kannst du einfach nicht mehr ausgehen weil der mit der Realität nix zu tun hat.

Deswegen musst du die CPU nehmen, und Prime95. cinebench multi, x265, Kernel compile make -j 20, etc. nehmen, was auch immer am ehesten deinem Nutzungsverhalten entspricht. Dann siehst du "die CPU hat Takt x". Das ist wichtig für dich, sonst nichts. Der Rest sind mittlerweile alles Marktinglügen.

Mit solchen Aussagen, sie lügen, würde ich immer vorsichtig sein.
Ich will hier Intel nicht verteidigen, bin auch kein Fanboy oder sonstwas, aber klick bei der Intel Seite zum I7 7700K mal auf das Fragezeichen hinter TDP und merke dir, was TDP ist.

https://ark.intel.com/de/products/97129/Intel-Core-i7-7700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_50-GHz

Edit: Rechtschreibfehler entfernt

 

[mRcL]

Moin,

ich bin mal gespannt was die Intel CPUs leisten. Nach den ersten i9 Tests und den sich stark aufheizenden CPUs bin ich etwas skeptisch, ob die Turbo Taktraten gehalten bzw. erreicht werden können.
Auch die Preise sind sehr ambitioniert seitens Intel- aber mal abwarten.

Ich freue mich auf die Tests!

Grüße,
mRcL

 

[Amusens]

hmm was zählt ist das Ergebnis beim Endkunden.......auf den Smartphone habe ich jetzt ein paar mal gelesen das Intel CPU's trotz guter Kühlung Thottelt und den Takt senkt ??? hmm woran kann das wohl liegen Trotz guter Kühlung?

 

[Blade0479]

Interessant fand ich gestern (per Zufall gesehen), dass in der Gedankenfabrik gestern der Core i7-7740X sogar mal Neu für 250€ angeboten wurde (im Gedankenstern Verkauf). Ok, gibt zwar immer mal gute Angebote - aber bei so einer neuen CPU!? Oder sagt das schon aus, wo es mit den Kaby Lake X hingeht..

 

[Dezor]

"Wie erwartet hat der Basistakt nichts mehr mit dem Einsatz im realen Alltag zu tun, denn die Turbo-Taktraten liegen durch die Bank weg deutlich höher."

Jap. Die TDP hat aber vermutlich auch nichts mehr mit dem Einsatz im realen Alltag zu tun. In Tests wird sich zeigen, wie hoch Stromverbrauch und Taktraten im realen Einsatz aussehen werden.

Basierend auf den derzeitigen Infos sieht Threadripper deutlich besser aus. 64 PCEe Lanes von der CPU, hoher Takt auf allen Kernen und deutlich günstiger als Core i9. Zudem ist zu vermuten, dass TR verlötet sein wird, bei den i9 könnte Wärmeleitpaste zum Einsatz kommen. Ob das so stimmt wird sich zeigen.

Was die >5 GHz angeht, das ist ziemlich sinnfrei. Die CPUs arbeiten weit vom Sweetspot entfernt, weshalb die Leistungsaufnahme bei leichter Taktabsenkung deutlich sinkt. Wenn die Software besser mit mehr Kernen umgehen könnte, würden vermutlich bereits heute mehr Kerne mit weniger Takt arbeiten. Aus dem Grund laufen GPUs auch mit weniger als 2 GHz Takt, denn dort funktioniert die Skalierung auch auf >2000 Shader problemlos.

Ich freue mich jedenfalls schon auf den Test von TR am Donnerstag und die Tests von i9 dann vermutlich Ende September. Dann wird man sehen, wie viel höher die Leistung pro Kern und Takt bei Intel ausfällt und wie hoch die Taktraten in realen Systemen tatsächlich ausfallen.

Für die breite Masse an Anwendern sind diese CPUs sowieso uninteressant. Da wird es Aufgabe von Coffee Lake sein, mit Ryzen zu konkurrieren.

 

[HominiLupus]

Mit solchen Aussagen, sie lügen, würde ich immer vorsichtig sein.
Ich will hier Intel nicht verteidigen, bin auch kein Fanboy oder sonstwas, aber klick bei der Intel Seite zum I7 7700K mal auf das Fragezeichen hinter TDP und merke dir, was TDP ist.

https://ark.intel.com/de/products/97129/Intel-Core-i7-7700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_50-GHz

Edit: Rechtschreibfehler entfernt

Ich weiß was TDP ist, aber wenn ich eine Intel CPU mit Dauerlast in einem validen Progamm (Prime95 z.B.) konstant auf über 100W Verbrauch bringe, hat Intel schlicht gelogen. Die Lüge mag nicht bewusst sein (was natürlich desaströs für das Vermögen von Intel wäre überhaupt CPUs zu bauen) aber eine Lüge ist es doch.
Das ist auf der anderen Seite von AMD mit dem FX-8350 und 125W nicht anders.

Wenn Intel, wie auch AMD übrigens, ihre Last so definieren daß sie "hochkomplex" ist dann ist das schlicht Bullshit weil man die Last,grade als Kunde, nicht nachvollziehen kann.
Die Art wie heute bei CPU und GPU die Boosttaktraten funktionieren sind ja gerade deswegen entstanden weil man nicht mehr einfach abriegeln will wenn eine wirklich hohe Last wie z.B. Prime95 anliegt und dieses worst case Szenario aus Gründen des Designs überall anlegen muss. Diese Last hat mit dem normale Officebetrieb nichts mehr zu tun. Deswegen nutzt man den Taktboost wenn man nur irgend kann (gibt oft genug Stalls) die dann die "normale" Last schneller abarbeiten.
Aber grade weil die TDP so völlig von der Art der Last und weniger der Höhe der Last abhängt eignet sie sich so super wunderbar zu allen möglichen Marketingshenanigans, und dafür wird sie auch genutzt: das ist dann wieder sofort LÜGEN. Denn wenn Intel wollte könnten sie sofort die CPU bei 98W TDP Ziel hart abriegeln. Machen sie ja auch, ggf., aber eben nur bei höherer Last als die TDP aussagt. D.h. die TDP wird dauerhaft überschritten.

Weil die Intel (und AMD) Leute das alles besser wissen als wir und trotzdem falsche TDP Werte angeben die in der Praxis überschritten werden, wenn auch nur bei sehr wenigen Anwendern, lügen sie einfach. sie müssen das eben tun um "konkurrenzfähig" zu sein. Damit die Zahlen besser aussehen. Ob die Lüge jetzt nur die "verbraucht 7,1 Liter auf 100km" Lüge oder die berüchtigte Lüge "erfüllt die Euro 6 Norm beim Stickoxidausstoss" ist, ist mir scheißegal: beides ist gelogen, der Unterschied ist rein graduell.

 

[Shoryuken94]

warum ist es bei intel so schwer einen 6-core mit 40+ PCIe Lanes zu bauen? in welchem jahr leben wir eigentlich, der erste der das hat, ist ein 10-core, der einfach der komplette overkill an kernen ist, für entsprechende spiele und vom preis her auch irgendwie völlig überzogen ist. will man eine gaming cpu kaufen, darf man sich mit max 28 Lanes zufrieden geben und wenn man pech hat, sind die so dämlich angeordnet, das kaum was aufs board passt.

Ist die Frage, wozu man soviele Lanes überhaupt in einem Gamingrechner braucht, zumal der Chipsatz ja auch noch lanes mitbringt. Multi GPU ist im Gamingbereich doch eh ziemlich tod.

 

[Blade0479]

Ist die Frage, wozu man soviele Lanes überhaupt in einem Gamingrechner braucht, zumal der Chipsatz ja auch noch lanes mitbringt. Multi GPU ist im Gamingbereich doch eh ziemlich tod.

Core i7-7740X drosselt bei billigen 2066 Mainboards direkt mal die Grafikkarte runter (bis dahin gehend dass sie wohl gar nicht mehr funktioniert).. selbiges ist dann schon nicht mehr spassig....(so weit ich das in den Tests hier bei CB entnehmen konnte)

 

[gur_helios]

hmm was zählt ist das Ergebnis beim Endkunden.......auf den Smartphone habe ich jetzt ein paar mal gelesen das Intel CPU's trotz guter Kühlung Thottelt und den Takt senkt ??? hmm woran kann das wohl liegen Trotz guter Kühlung?

Konnte auch noch nicht weitere Informationen zu diesem Thema finden. Etwas läuft da jedenfalls derzeit ganz und gar nicht rund.
Siehe: "Phantom throttling" of performance when certain thermal limits are exceeded

 

[RAID 0]

Ich weiß was TDP ist, aber wenn ich eine Intel CPU mit Dauerlast in einem validen Progamm (Prime95 z.B.) konstant auf über 100W Verbrauch bringe, hat Intel schlicht gelogen.

Wie viel diese von Intel definierte LAst ausmacht, ist natürlich schwer einzuschätzen, Intel bezieht die TDP aber vor allem auch auf den Basistakt:

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

Dadurch ergeben sich auch die extremen Unterschiede zwischen TDP und Verbrauch der T-Modelle. Sobald Turbo-Taktraten anliegen, darf der Verbrauch dann auch dauerhaft über der TDP liegen.

 

[Dezor]

Wenn Intel, wie auch AMD übrigens, ihre Last so definieren daß sie "hochkomplex" ist dann ist das schlicht Bullshit weil man die Last,grade als Kunde, nicht nachvollziehen kann.

...

Ob die Lüge jetzt nur die "verbraucht 7,1 Liter auf 100km" Lüge oder die berüchtigte Lüge "erfüllt die Euro 6 Norm beim Stickoxidausstoss" ist, ist mir scheißegal: beides ist gelogen, der Unterschied ist rein graduell.

Naja, der Verbrauch beim PKW wird nach genormtem Fahrzyklus ermittelt. Das wäre so, wie wenn die CPU 5 Minuten Word, 2 Minuten surfen und 20 Sekunden GTA V abarbeiten lässt und dann den Mittelwert bildet. Das würde ich dann aber als durchschnittlichen Stromverbrauch und nicht als hochkomplexe Last bezeichnen. Hochkomplexe Last wäre in meinen Augen eher Cinebench auf allen Kernen, dort hält der 7700K seine TDP auch in etwa, bei dem 7900X sieht die Sache aber auch dort anders aus.

 

[Krautmaster]

Sieh sieht da nicht anders aus als bei Ryzen auch. TDP wird wohl aktuell extrem agil vom Board Hersteller ausgelegt. Das können bei SLX 150 oder 300W sein, und das genehmigt sich die CPU auch.

Ryzen hat nen Turbo der bis 128W zulässt wenn die Temperatur niedrig ist. Was SLX über die TDP darf, ka. Aber wie gesagt machen die Boardpartner ja eh ihr eigenes Ding. Limitiert man die TDP sieht die Sache ganz gut aus.

 

[Dezor]

Core i7-7740X drosselt bei billigen 2066 Mainboards direkt mal die Grafikkarte runter (bis dahin gehend dass sie wohl gar nicht mehr funktioniert).. selbiges ist dann schon nicht mehr spassig....(so weit ich das in den Tests hier bei CB entnehmen konnte)

Das liegt dann aber an dem Mainboard. Wenn ich das richtig verstehe haben Z270 und X299 Chipsatz https://ark.intel.com/products/series/98457/Intel-200-Series-Chipsets jeweils 24 Lanes und der 7740X hat, genau wie der 7700K, weitere 16 Lanes. Wenn das Mainboard die Lanes nicht vernünftig verteilt ist das nicht die Schuld des Prozessors. Und bei einem Test hier auf CB wurde der Bedarf an Bandbreite vor 6 Jahren mit PCIe 2.0 mal getestet. https://www.computerbase.de/2011-08/test-grafikkarten-mit-pcie/4/ Ja, Grafikkarten sind heute deutlich schneller als die Modelle in dem Test, aber PCIe 3.0 ist auch doppelt so schnell. Insofern sollte die Größenordnung in etwa vergleichbar sein mit dem Test.

Wenn die Grafikkarte mit dem 7740X also "nur" über 8 Lanes kommunizieren kann, dürfte die Drosselung wahrscheinlich messbar aber nicht spürbar sein. Aber es sollen ja auch Mainboards speziell für Kaby Lake X veröffentlicht werden. https://www.computerbase.de/2017-08/x299-mainboards-kaby-lake-x/.

Trotzdem finde ich Kaby Lake X immer noch ziemlich überflüssig und höchstens in Spezialfällen wirklich sinnvoll.

Ansonsten schließe ich mich Shoryuken94 an und denke, dass auch 16 Lanes zzgl. Chipsatz in vielen Gaming-PCs ausreichen, sofern die vom Mainboard vernünftig verteilt werden. Die künstliche Beschneidung durch Intel soll vermutlich den Verkauf der größeren i9 fördern. Wer wirklich viele Lanes benötigt, wird vermutlich aber oft auch von vielen Kernen profitieren.

 

[Exar_Kun]

Ich würde immer noch ein >5Ghz Monster mit wenigen Kernen bevorzugen als so was!

Willkommen in der Vergangenheit!