News Core X: Intel spezifiziert die fehlenden Skylake-X alias Core i9

[Mcr-King]

Noch limitieren bei GPUs zwar nicht die lans, aber mit der Zeit und zukünftigen GEN kann sich dass ändern.

 

[Ned Flanders]

Bei deinem Cuda Zeug limitiert die GPU Bandbreite über PCIe? Lass mal sehn.

Nur mal so als Nummer: ein Zeiss Lightsheet Z1 nimmt pro Session grob 4 TB an Daten auf. Die müssen nicht nur verrechnet sondern auch verschoben werden. Wenn ich da eine 10gb Karte habe ist das gut, aber auch nicht das Ende dessen was ich mir vorstellen kann.

P.S.: eine Session dauert grob 40min

@ Krautmaster

Schau... nur weil Du dich mit Deinem NAS und einem 10gb LAN schon "ziemlich pro" fühlst, heisst das halt noch lange nicht, dass alles jenseits von dem was du brauchst überdimensioniert ist.

Es gibt Leute, die nicht nur DVD Filme encodieren, die auf dicke Kisten angewiesen sind.... und da bist du im Vergleich halt nicht pro... noch nichtmal ansatzweise. Glaub mir... auch 6 Karten und 2x FC wären nicht das Ende meiner Ideen.

Glaubst du ich erfinde diese Szenarien nur um Dir zu zeigen wo der Bartel den Most holt? Ich bin praktisch nur umgeben von Leuten die nach so zeug lechtzen. Das ist halt anders als bei Dir.

 

[Krautmaster]

Wenn du aber aber als Ultra Pro mit 5x Cuda die zwingend ka, 16x angebunden sein soll - dich im HEDT Markt umschaust, dann ist das schlau oder?

Vielleicht passt dann sowas besser:
https://hothardware.com/news/gigabyte-mz31-amd-epyc-7000-motherboard-16-dimm-slots

Außerdem sag ich nicht dass dein Anwendungsgebiet valide ist. Aber es ist sicher weiter weg vom typischen HEDT User als ich.

Du bist eben der eine von 10000. Wir können ja schaun wie viele der X99, X299 und künftigen TR4 Besitzer mit ner "Zeiss Lightsheet Z1 " hantieren oder 5 GPU über Bandbreite anbinden müssen

Edit: Mal ernsthaft? Glaubst du dass du die Zielgruppe von AMD und Intel für ihre HEDT Plattform bist?

Wir fassen also zusammen. 44 Lanes sind gegenüber den 64 zum Nachteil weil sich darauf 5 oder auch gern 6 Cuda Karten mit 2x FC als Datenverarbeitungsmaschine gespießt von einem Zeiss Lightsheet Z1 besser anbinden lässt.

Deswegen ist es eigentliche in Unding dass AMD für dich heute nicht einfach Epyc als Threadripper XT mit 128 Lanes in Form eines Gigabunt Board im Kiddi Design bringt. Weil Kiddi Boards kombiniert mit 6 GPU und 2x FC sind einfach so Pro und dominieren den Markt...

 

[Ned Flanders]

Ich hab nicht das Gefühl, dass diese Diskussion noch zu etwas führt.

 

[Krautmaster]

war nicht anders zu erwarten bei ner Diskussion über 40 + 20 vs 64 PCIe Lane Diskussion über 5-6 GPU + andere Karten die man auf Consumer Boards betreiben will, die nicht mal 10G als Standard haben und RGB Pinouts wichtiger sind als IPMI .

 

[eselwald]

@Ned Flanders: Nein das wird sie in der tat nicht aber jeder von euch beiden hat so hoffe ich seinen Horizont ein wenig erweitert. Wo Krautmaster recht hat ist dass sofern Du wirklich auf die Leistung angewiesen bist es diese ja in Form der Xeon oder Epyc schon existieren und wenn es für den "PRO" Einsatz benötigt wird spielt das Geld was die kosten weniger eine Rolle bzw. die Vorteile sollten es wieder einspielen.

Das es wie schon öfters geschrieben Anwendungsbeispiele gibt wo die Plattformen Flaschenhälse darstellen das bestreitet hier ja keiner nur eben das es für die meisten sehr unwahrscheinlich ist was nicht heißt das es für alle so ist. Wenn es diese Flaschenhälse nicht geben würde warum sollte man dann noch Xeons oder epycs verkaufen?

 

[aldaric]

Ich finde es beachtlich, wie Leute Jahrelang die HEDT Plattformen mit der Anzahl der Lanes gerechtfertigt haben. Nun da Intel im HEDT Bereich beginnt die Lanes der CPU's >8 Kerne zu beschneiden und AMD mehr Lanes generell, auch bei weniger Kernen im HEDT Bereich bietet, sind die Lanes ja sowieso nicht nötig und ja nur in absoluten Ausnahmefällen sinnvoll.

Die HEDT Plattform ist im großen und ganzen eine Plattform für Anwendungsfälle, die außerhalb des Consumer-Markts liegen, also großteilig Leute die damit arbeiten und unter anderem auch ihr Geld damit verdienen.

Zu diesem Schluss kamen viele auch im anderen Thread zu Skylake X Temperaturproblemen, eben diese konstruieren nun aber ihre ganze Argumentation darauf, dass es also gar nicht so schlimm ist, die Lanes zu beschneiden.

Ich finde, für die Preise die Intel aufruft, ist eine Beschneidung der Lanes eine große Schande, wenn man mal über die ganzen anderen Probleme von Skylake-X hinwegsieht. Das man 44 Lanes erst ab einer 1000 € CPU kriegt grenzt schon an Wahnsinn.

Bei AM4 wurde diskutiert das es zu wenig Lanes sind und daher die Möglichkeit fehlt 3 M2 SSD's anzuschließen. Nun wird argumentiert, dass es ja nur einer von 10000 braucht, was natürlich schlichtweg Schwachfug ist, da die HEDT Plattform genau für solche Anwender existiert.

 

[Ned Flanders]

sofern Du wirklich auf die Leistung angewiesen bist es diese ja in Form der Xeon oder Epyc schon existieren und wenn es für den "PRO" Einsatz benötigt wird spielt das Geld was die kosten weniger eine Rolle bzw. die Vorteile sollten es wieder einspielen.

Ihr arbeitet ganz sicher nicht in der akademischen Wissenschaft!

 

[eselwald]

@aldaric87: Ich hatte anfangs nur eine Frage gestellt die weder pro noch kontra AMD/Intel ist/war. Hier geht es aktuell weniger darum eine der Plattformen zu verteidigen. Sicherlich wäre es wünschenswert mehr PCIe Lanes zu haben aber schon im normalen "Mainstream" reichen die Lanes ja für die Meisten aus. Und selbst wenn Intel/AMD morgen 1.000 Lanes herausbringen würden gäbe es welche die sagen also für mich und meinen "speziellen" Anwendungsfall ist das zu wenig "buh" intel/amd.
Richtig aber wenn damit sein Geld verdient spielt Geld normalerweise weniger eine Rolle denn es bringt ja wieder Geld ein also in dem Fall eine einfache Rechnung.

Zu den Punkt mit dem Preis welchen Intel aufruft könnte ich nun x andere "Bereiche" ran ziehen wo es ähnlich ist. Die Frage könnte auch lauten, ich weiß Geiz ist geil, warum verlangt AMD so wenig? Und je nach Anwendungsfall ist der Preis halt nicht hoch sondern Fair aber DAS muss jeder für sich entscheiden welche der beiden Plattformen einen mehr bringt aus seiner P/L Sicht.

@Ned Flanders: Da hast Du recht aber dann wird damit auch kein direktes Geld verdient nehme ich an oder und wenn kein Geld verdient wird damit darf es leider auch nichts kosten bzw. soll so "günstig" wie möglich sein und teuer so nötig also einfach ein für das was man brauch passende P/L. Da freuen wir uns doch das es wieder einen Wettbewerb gibt wo man sich entscheiden kann!

 

[aldaric]

Die Frage könnte auch lauten, ich weiß Geiz ist geil, warum verlangt AMD so wenig?

Die Frage ist doch eher, warum ist Intel noch derart im "Konkurrenzlos-Modus" und verlangt immer noch zu viel für ihre CPU's in diesem Bereich.

Das AMD eine aggressive Preisstrategie fährt ist doch klar. Man will Marktanteile gewinnen, dass geht am besten mit einem guten Produkt und einem noch besseren Preis. Das AMD immer noch eine gute Marge hat an den CPU's scheint ebenso gegeben.

 

[Ned Flanders]

Du bist wunderbar salomonisch @ eselwald! Mein anliegen ist: ich verstehe nicht warum Leute die sich selbst eine teure HEDT Plattform ins Zimmer stellen weil sie sich von 6 Kernen mehr als von 4 Kernen versprechen nicht in der Lage sind zu extrapolieren das es andere Leute gibt, die sich eine HEDT Plattform selbst mit 4 Kernen zulegen weil sie mehr PCIe Lanes bietet. Ist es so schwer zu akzeptieren das CPU Leistung nicht alles ist sondern Plattform Features eben auch?

Solange es HEDT Boards gibt bei denen PCIe x16 slots nur über PCIe x8 oder gar PCIe x4 angebunden werden weil die Plattform zu wenig PCIe lanes abwirft ist das halt leider nicht optimal. Anstatt das mal zu beleuchten fängt eine Diskussion an das PCIe 8x ja eigentlich eh ausreicht. Das ist doch albern.

Anyway... ich hab hier schon viel zu viel Zeit vertrödelt...

 

[aldaric]

Vor allem wegen dem PCIe x8 für z. B. GPU, wo es ja angeblich kaum Einbußen gibt, sollten einige nochmal ZeroZerp's Link hier im Forum raussuchen. Da wurde ganz gut gezeigt, dass es teilweise schon zu erheblichen Einbußen kommen kann gegen über PCIe x16.

 

[Banned]

Nein, die Frage ist, warum ist Intel noch derart im "Konkurrenzlos-Modus" und verlangt immer noch zu viel für ihre CPU's in diesem Bereich.

Naja, das kann man so nicht sagen, denke ich.

Schau dir mal an, was der SLX Achtkerner kostet: Unter 600€ mittlerweile. Bei den letzten Generationen waren es noch ~ 1000€.

Der Pentium mit HT ist auch ein gutes Angebot.


Aber allgemein macht Intel wohl nur einen eher geringen Teil seines Gesamtumsatzes in diesem Bereich und muss deshalb wohl nicht jeden Preis mitgehen.

In Servern und Notebooks sind überwiegend Intel CPUs verbaut. Da macht man das große Geld. Nicht mit den "paar" Leuten, die sich selbst einen PC zusammenbauen.

 

[aldaric]

Die letzte Generation war auch nicht beschnitten und zu einer Zeit ohne Konkurrenz am Markt.

 

[Krautmaster]

Vielleicht warten wir einfach mal ab wie sich beide Modelle schlagen. Auch hier wird für die meisten die CPU Leistung ausschlaggebend sein. Die 28 Lanes bis 1000 Euro sind wirklich unschön gerade für die die Multi GPU betreiben, was entgegen 5 GPU und 2 FC noch sicher direkt häufig gefordert sein dürfte.

Finde das zeigt gut dass Intel TR 0 auf dem Schirm hatte. Das lineup bis 10 Kerne war bei Intel vorher fix. Und da dachte man wohl 28 Lanes sei gegenüber AMDs AM4 schon großzügig ^^
Schlechte Idee von Intel, wundern tuts mich aber nicht. Ich bleib aber dabei dass 44 + 20 Chipset Lanes vs 64 von CPU vielleicht einen von 10K HEDT Käufern irgendwas zur Entscheidung beiträgt. Da sind dann eher die Anzahl der Slots und Möglichkeiten des Boards relevant oder man schaut einen Markt darüber nach.

 

[xexex]

Die HEDT Plattform ist im großen und ganzen eine Plattform für Anwendungsfälle, die außerhalb des Consumer-Markts liegen, also großteilig Leute die damit arbeiten und unter anderem auch ihr Geld damit verdienen.

Eine HEDT Plattform ist genau das was sie ist. High End Desktop und nicht Workstation.

Gemeint ist/war sie in erster Linie für Leute die damit nicht primär arbeiten, sondern spielen, privat Videos bearbeiten wollen, streamen (wobei das gabs "damals" noch nicht) - eben mehr mit seinem PC machen wollen.

Intel sieht für die Arbeit die Xeons vor und beschneidet auch jegliche ECC Unterstützung beim Skylake-X. Wer meint damit arbeiten zu müssen, kann es tun, sich über zu wenig Speicher, Lanes, Kerne oder was auch immer bei dieser Plattform bei professionellen Anwendungsszenarien zu beschweren ist aber Kappes.

Wie schon erwähnt sieht auch AMD für diese Fälle die EPYC Plattform vor und stattet sie nochmals stärker aus. Wer Workstations oder Server für GPU Anwendungen sucht, wird auch nicht erst seit TR fündig. Passende und oftmals zertifizierte Geräte bietet (unter anderem) Supermicro schon seit langer Zeit und sogar Opterons kommen hier auch noch wahlweise zum Einsatz.
https://www.supermicro.com/products/nfo/gpu.cfm
https://www.supermicro.nl/products/nfo/FirePro.cfm

Nvidia hat auch eine halbwegs aktuelle Liste auf ihrer Webseite.
http://www.nvidia.com/object/grid-certified-servers.html

Auch AMD erwähnt und listet hier HP Server und Workstations für ihre professionellen Grafikkarten.
http://www.amd.com/en-us/solutions/professional/partner/hpe

Alles andere ist Consumer, Enthusiast oder bestenfalls Semi-Professionell.

 

[Wadenbeisser]

So oft wie darüber rumgejammert wird das in Desktop Produkten "nur" GBit LAN verbaut ist ist es doch recht verwunderlich wie Intels Chipsatz Flaschenhals Lösung schön geredet wird und dann auch noch darüber argumentiert wird wieviele der Benutzer so viele CPU Lanes brauchen würden.
Es würde mich jedenfalls nicht wundern wenn mindestens genau so wenige von 10 GBit LAN und Co. profitieren würden.

Das Spielchen kann man dann auch noch auf die Anzahl der Steckplätze, der SATA Ports, der USB Anschlüsse usw. ausweiten und genau das ist der selten dämliche Punkt an der Diskussion.
Diejenigen die lauthals schreien dass das niemand benötigen würden schaffen es noch nicht einmal über ihren eigenen Tellerrand hinweg zu sehen, geschweige denn weiter als von jetzt bis gleich zu denken.

 

[Holt]

Wenn du 20 Geräte an eine Steckdose hängst, wie hoch ist dann die Warscheinlichkeit dass sie überlastet wird?

Das hängt von den Geräten ab, 20 kleine Stecknetzteile z.B. zum Laden von Handys sind kein Problem, 20 fette Staubsauger schon. Aber was hat das mit dem Thema zu tun? Die wirklich I/O intensiven Geräte sind Grakas (wobei das von der Anwendung abhängt, beim Minen brachen sie keine Anbindung mit hoher Bandbreite), SSDs und Netzwerkkarten. Für die Grakas gibt es die Lanes der CPU, da reichen 44 auch um 2 in SLI mit je 16 Lanes anzubinden, wobei mehr als zwei im Verbund keine Sinn machen und teils schon nicht mehr unterstützt werden, weder bei NVidia noch bei AMDs Vega. Mehr als PCIe 3.0 x4 braucht ein Heimanwender nicht und allenfalls bei einem RAID 0 würde DMI ein Flaschenhals werden, wie ich aber schon geschrieben haben und ebenso, dass man dies dank VROC umgehen kann.

Zudem kann jedes Gerät im und am Chipsatz Daten mit der CPU oder dem RAM austauschen, wie hoch ist die Warscheinlichkeit das bei der Anzahl der möglichen Überträger kein anderes Gerät Daten austauschen will?

Wo ist da das Problem? Solange nicht beide Geräte zusammen die volle Bandbreite ausnutzen, wird man davon nicht merken. Die Lanes werden ja nicht statisch umgeschaltet, sondern so ein Chipsatz ist ein Switch wie der für Netzwerke und nur weil nebenbei einer Datei aus dem Interner runtergeladen wird, kann ich trotzdem ohne spürbare Performanceverluste auf meinen Heimserver zugreifen und muss nicht waren bis der Download endet.

 

[itm]

Interessant wird wo sich der 16 Kerner gegenüber den 700$ günstigeren Ryzen Threadripper 16 Kerner positioniert.

Skylake X hat halt sehr wenige PCIe Lanes verglichen mit Threadripper wo selbst der 8 Kerner bereits die vollen Lanes als Ausbau hat...

 

[crowblade]

Hey, das Jahr 2000 will seine Meinung wieder haben. Das GHz Rennen ist vorbei. SandyBridge hat es eingeläutet.

Entweder einer der Beide Player bringt einen neuen Revoltionären Befehlssatz oder die Zukunftssoftware skaliert über die Kerne.
Da Intel, wie auch AMD, massiv die Kernanzahl steigen lassen, darfst du kurz überlegen, was wohl wahrscheinlicher ist. Intel ist im Jahre 2017 nicht mehr dazu in der Lage, alleine den X86 Markt zu bestimmen.

Wenn natürlich nur World of Tanks auf Threadripper laufen soll, sieht er nur die Rücklichter von Skylake X.

Threadripper ist/wird eine richtig geile CPU. Ein Träumchen für jeden Streamer(Contentcreator) & Intels Skylake X high Corecount CPUs auch. Wir bekommen seit Jahren, dass erste Mal wieder Middle/HighClass Xeons als übertaktbare Modelle.
Ich hoffe ja, dass Intel wach wird, und die Trennung von Enthusiast und Server endlich wieder auflöst. "Back to Overclockable Xeons".

Warum wird immer das Streamer-Argument gebracht welches 99% der Leute garnicht betrifft.
Threadripper und i9 sind cool usw. aber in absehbarer Zukunft seh ich kein Game, dass 16 Kerne braucht. Und Chrome und Teamspeak im Hintergrund packt auch der 8-Core den man aktuell bekommt.
Man kann eben nicht alles über beliebig viele Kerne skalieren ohne das die Software instabil wird. Da sind wir - noch - nicht soweit. Das wird Erfahrungswerte benötigen, die mit der Zeit kommen.

Will sagen, TR und i9 sind für die nächsten Jahre nur CPUs für Enthusiasten und e-peen-fanatiker. Nicht böse gemeint, aber da muss man mal realistisch sein.

Andererseits, macht ja auch sinn. Normale Leute geben keine 1000 EUR für ne CPU aus. Von daher, alles gut. Man soll nur eben nicht so tun als bräuchte man Dringend diese CPUs