Test Corsair Xeneon 32QHD165 im Test: Gaming-Monitor mit Gewinde nicht nur für Streamer

[denbaschu]

Nettes Titelbild! Mein Gehirn war tatsächlich kurz verwirrt

Ja das Titelbild ist echt gelungen! Hab auch kurz gebraucht

 

[Stuffz]

Für das Geld geht aber wesentlich mehr. 240Hz hätten es schon sein können, dazu lieber ein VA Panel, ohne IPS Glow. Die Reaktionszeit ist für IPS scheinbar ziemlich schlecht, da kannste auch gleich ein VA nehmen.

Ist nicht so einfach. Die ohne Krümmung sind eher langsame ältere Panels.

 

[TøxicGhøst]

Könnte ein toller Monitor sein.
Aber die Farbabweichung und der Kontrast gehen gar nicht. Dazu auf 32" 93 ppi. Wahrscheinlich IPS Lotterie + Glow. Und der Preis ist einfach frech.

Für Games nicht das wahre. Für E Sport würde auch was anderes gekauft werden. Und für Creator ist das Teil auch nix.
Für mich nichts halbes und nichts ganzes.

Da wollte man wohl möglichst eine breite Masse ansprechen, wovon aber die meisten dann eher enttäuscht sein werden.

 

[Weedlord]

Scheint bei den Testern beliebt zu sein, alleine 6 Tests in der letzten Stunde

Wird auch gut gesponsert

 

[Conqi]

Die Messwerte sind ja echt nicht so der Bringer, aber wenigstens bringt Corsair mit dem 1/4 Zoll Gewinde und der Integration in ihre Hardware ein paar interessante Neuerungen. Wäre da nicht der Corsair-typische Aufpreis.

UHD heißt das

Ich glaube, das Computerbase-Forum ist der letzte Ort im gesamten Internet, der sich immer noch an dieser vollkommen belanglosen Unterscheidung aufhängt. Als hätte irgendwer die Hoheit über den Begriff 4K. Nennt es doch DCI-4K in den seltenen Fällen, wo es tatsächlich mal um 4096 Pixel in der Breite geht.
Stattdessen lieber mal was Sinnvolles pushen und mehr Gibi- und Tebibytes verwenden.

 

[Kunderico]

Ich verstehe die Ablehnung des Monitors nicht weil er nicht UHD hat. UHD ist im Gaming immer noch ne Nische, da man zum sinnvollen Befeuern doch schon eine potente Graka braucht. Und wir wissen alle wie die Preise sind. WQHD ist eigentlich ein guter Sweetspot, von daher ist diese Auflösung die Corsair gewählt hat nicht schlecht. Zu teuer finde ich ihn trotzdem.

 

[TøxicGhøst]

Ich verstehe die Ablehnung des Monitors nicht weil er nicht UHD hat.

WQHD auf 32" ist halt das gleiche wie Full HD auf 27", 93 ppi und das sieht nicht gut aus.

edit:
Sorry, hab mich vertan. Full HD 93 ppi bei 24", auf 27" noch weniger.
Ändert aber nichts daran, dass mir 93 ppi auf 27" zu wenig sind. 27" WQHD erachte ich als gut, hätte aber auch da lieber UHD.

 

[KaHaKa]

Nope. FullHD auf 27“ sind 81,5ppi. WQHD@31,5“ = 93ppi ist minimal besser als FullHD@24“ = 91,8ppi. Finde daher die Kombination aus Auflösung und Diagonale auch kein Ausschlusskriterium (verwende ich selbst seit Jahren problemlos).

 

[Kunderico]

WQHD auf 32" ist halt das gleiche wie Full HD auf 27", 93 ppi und das sieht nicht gut aus.

Das mag sein. Auf 27 Zoll fände ich auch die passendere Auflösung.

 

[Stuffz]

WQHD@31,5“ = 93ppi ist minimal besser als FullHD@24“ = 91,8ppi.

Das sind ja auch meistens 23,8" und nicht 24", damit sind es (gerundet) auch nur 93dpi. Würde mich nicht wundern, wenn da die gleichen Maschinen zum Einsatz kommen.

Finde daher die Kombination aus Auflösung und Diagonale auch kein Ausschlusskriterium

Ist halt ein Zielkonflikt. Bei mehr Pixeldichte hat man die Wahl, ob man mehr Bildfläche für Inhalte bekommt (gleichbleibende Skalierung), oder ob man die Inhalte schöner (tlw. schärfer) angezeigt bekommt (mit höherer Skalierung). Aber bei gleichbleibender Pixeldichte fällt die zweite Option praktisch weg, und die erste geht auf Kosten des vergrößerten Monitors. Also ist nicht besonders attraktiv.

 

[mf4t4lr]

Unter 100ppi kann man doch nix angucken auf die gängige Schreibtisch Entfernung. WQHD geht klar bis 27". Darüber muss es 4k sein. Schaltzeiten sehen auch nicht gerade gut aus. Und dann noch der Preis. Ne lass mal.

 

[Hansdampf12345]

Wow, jetzt sind Gewinde schon ein zu bewerbendes Feature 🤪

Bei nem tollen Monitor ganz nett, aber was hilft das Gewinde, wenn der Monitor nix kann?!
Ansonsten gibt es ja noch genug Halterungen zum Klemmen oder eben Werkzeug und Kleber, da bekommt man jeden Monitor zum Streamer-Traum umgebaut.

 

[dermatu]

Die Ideen find ich gar nicht so schlecht aber er ist natürlich viel zu teuer im vergleich zur Konkurrenz.

 

[Holzinternet]

Schöner Bildschirm. Kann ebenfalls aus eigener Erfahrung berichten das WQHD ne tolle Auflösung ist. Ich habe 2x WQHD curved mit VA Panel und 144Hz/165Hz. Sehr zufrieden. Wobei meine an der Wand hängen. Das ist für mich deutlich angenehmer.

Gerade für die Arbeit ist WQHD passend. Das ist mir UHD zu klein. Und das hochskalieren passt nicht immer.

Freu mich das mit dem Bildschirm das Angebot erweitert wird.

Gruß
Holzinternet

 

[GreenySE]

Der Monitor verzichtet auf RGB, ist aber über iCUe verbunden...wofür kann ich denn das iCue dann am Bildschirm anwenden?

 

[elefant]

Zum Standfuß: Ich finde es positiv wie gut man hier ein Kabelmanagement und weitere Peripherie berücksichtigt. Hier fehlt es den meisten Herstellern oft an Weitsicht (wie an/um unseren Monitor herum werden Kabel verlegt?!) daher ein dickes Plus dafür.
Das Teil dann nach vorne aber wie einen Autounfall auf der A1 zu bauen....Designer

 

[Bob.Dig]

+1 fürs Titelbild

 

[iron_monkey]

Gefällt mir vom Design her recht gut, leider habe ich mich an 32:9 21:9 gewöhnt und nächstes Jahr wird es 32:10 21:10 und zurück kann ich leider nie wieder... muss die 16:9/10 Möhren noch auf Arbeit ertragen, das nervt mich inzwischen wirklich.

 

[MojoMC]

Dazu auf 32" 93 ppi.

Dann aber bitte auch konsequent immer bei normalen 23"/24"-FullHD-Monitoren die Ablehnung deutlich ausdrücken, weil die soooooo pixelig sind.

Unter 100ppi kann man doch nix angucken auf die gängige Schreibtisch Entfernung. WQHD geht klar bis 27".

Ich weiss ja nicht, was du als "gängige Schreibtisch-Entfernung" ansiehst, aber bei dem typischen (und auch empfohlenen) Abstand von ca. einer Armlänge passiert in einem 08/15-Büro folgendes:
Circa 0% beschweren sich bei ca. 93 ppi (also FullHD auf 23"/24") über "Pixeligkeit".
Circa 50% beschweren sich bei WQHD auf 27" (also ca. 109 ppi) über zu kleine Schrift & zu kleine Symbole. Wobei eine Skalierung unter MacOS kein Problem ist, aber unter Windows...

Und das hochskalieren passt nicht immer.

...hat @Holzinternet leider Recht, da funktioniert eine Skalierung leider längst nicht in allen Fällen bzw. allen Anwendungen, ist also nur im Einzelfall eine Alternative.



Den Corsair ist trotzdem - in meinen Augen - mit 800€ deutlich zu teuer.

 

[Pat_]

ein normaler 4k/UHD Bildschirm inkl. einem weiteren Stativ mit 1/4 zoll Aufnahme (hinter dem Bildschirm am Tisch montiert) erachte ich als sinnvoller und komfortabler als das gleich am Monitor zu haben.

Warum?

Kamera:
Es gibt Menschen wie mich die nicht direkt/frontal mit/von der Kamera aufgenommen werden/wollen - eher von der Seite (30 cm vom Bildschirm entfernt - wegen Seitenprofil, licht, blabla)

Licht:
Das Licht scheint einem direkt ins Gesicht was echt unangenehm werden könnte egal ob nun Office-Arbeiten oder Streamen. Für mich also schon mal da ein weiteres no-go

Stream-Deck:
Eine Halterung für das Deck ist an sich schon recht praktisch - aber leider im use-case unpraktisch, da man das Deck schon gerne neben der Tastatur haben möchte oder wie in meinem Fall vor der Tastatur (ist für die Bild und Video-Bearbeitung praktischer die Tastatur vor sich/ neben sich zu haben als hinter der Tastatur)

für den Preis auch schon für mich uninteressant: WEIL!!! (mein Setup)
2 x 28" uhd Bildschirme = 400€ (Angebot) und JA ES SIND NICHT DIE BESTEN UHD Bildschirme - reichen für meine Zwecke mehr als nur aus) Samsung 28 zoll u28e590 Serie
2 x Elgato multi Stativ = 100 €
Streamdeck =129€ (mittlere Variante)
logitech brio 4k = 135€
Fotolicht = 28€ (billo ding - reicht aber mehr als aus)
Filter-Blenden fürs Licht (selbst gemacht) = 0€

==> ca 792€

unterm Strich habe ich mehr von dieser Zusammensetzung davon als "nur" von diesem einem Monitor

Versteht mich nicht falsch ich will nur aufzeigen das man für unter 800 € Flexibler und mehr bekommt, klar hat der oben genannte Monitor sehr sehr viele Vorteile (Reaktion, hz usw.) und sieht auch echt gut aus aber ich sehe für mich da keinen reinen mehr wert

Außerdem finde ich es gut das die Hersteller sich auch mal was neues einfallen lassen.