Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[Ruff_Ryders88]

Also ich sehe bis heute keinerlei Notwendigkeit, die CPU auszutauschen und ich habe diese noch nicht mal übertakten müssen.
Keine Ahnung was da für Anwendungen verwendet werden müssen um zu sagen, ist nicht mehr zeitgemäss. Für den Standarduser ist sandy auch heute noch mehr als ausreichend - für den ebenfalls noch.

 

[duskstalker]

Frametimes @ 1080p - Default vs Default sinds 63%.

der default takt vom 2600k 3,4 base / 3,8 turbo. der 8700k kommt mit base 3,7 / 4,3 allcore turbo und 4,7 ghz singlecore turbo. zudem ist unklar, ob CB hier die auto-oc features von den boards deaktiviert hat.

das ist nicht stock vs stock, das ist eigentlich stock vs factory oc. die taktraten waren damals sehr moderat gewählt, jetzt prügelt intel ab werk mit dem turbo die cpu schon auf 80-90% max oc.

Also geh von ca. 50% OC vs OC aus.

nur, dass der coffee oc durch die WLP kühlungstechnisch viel anspruchsvoller bis kaum möglich ist. sandy macht durch die niedrigen base clocks und das lot % gesehen viel mehr OC.

Solange man smooth spielen kann, mit der angestrebten FPS-Zahl, ist alles ok.

ja ist jetzt nicht so tragisch, aber man hätte sich schon etwas mehr wünschen können. bei den grafikkarten haben wir dreistellige % steigerungen, ssds sind von sata auf nvme auch um faktor 6 schneller geworden. und cpu? im best case 50-80%. ok - abgesehen von compute anwendungen mit EPYC und Threadripper - wobei hier das ganze eher bezahlbar als verfügbar wurde - intel hatte in den 10.000€ xeons auch schon ordentlich kerne drin.

 

[Bl4cke4gle]

Na schon ausgeschlafen?

Das war bisher allerdings alles unübertaktet. Auch zu Intel gab es sowas schon, z.b. den i5-2500K in Spielebenchmarks. Aber eben ohne OC!

So unausgeschlafen ist es also nicht mal.

 

[Dai6oro]

Was den Sandy I7 rettet sind die 8 Threads daher wäre es sinnvoll gewesen den noch beliebteren I5 Sandy mitzutesten und ein Auge auf die Frametimes zu werfen. Da hätte sich die Spreu vom Weizen getrennt.

 

[LyGhT]

Keine Spiele mit max 4 Kernen unterstützung dabei? Schade.

 

[Beitrag]

Schade!
Mich hätte viel mehr interessiert, wie sich die Architektur in der Zeit weiterentwickelt hat. Also wie sich Sandy Bridge (oder noch älter) bei gleichem Takt und Kernanzahl im Vergleich zu Coffee Lake schlägt.

Dito.
@CB würde mich freuen, wenn ihr das noch nachtesten könntet. Muss ja auch nicht der 8700K sein, 2600K vs. 7700K bei gleichem Takt wäre auch interessant und vmtl. besser vergleichbar als ein 8700K mit 2 deaktivierten Kernen.

 

[Waelder]

Intel® Sponsored Content

Warum keine Ryzen Ergebnisse dazu???

warum sollte man eine andere Marke dazu nehmen wenn es um Generationenvergleich geht...



sehe aber keinen Grund einen 2600k oder in meinem Fall 3770k zu ersetzen, würde ehr sagen jetzt ist der richtige Zeitpunkt zu warten wenn AMD genug Druck ausübt wird auch der Nachfolger des 8700 wieder einen Sprung machen...

 

[BlackWidowmaker]

Also ich habe z.Z. einen 2600K und eine GTX 980ti. Der Wechsel zu einem 8700K würde wahrscheinlich in Games weniger bringen, als der Wechsel zu einer GTX 1080ti. Und nur CPU ist es ja nicht, MB und 32GB DDR3 RAM müssen auch ersetzt werden. Das ist in der Summe wesentlich teurer als der natürlich vollkommen unsinnige Wechsel der GPU.

Trotzdem will ich unbedingt ein komplett neues System. Ich möchte ein HEDT System, aber es gibt einfach keines ohne gravierende Nachteile. Coffey Lake scheidet aus, aus Mangel an PCIe-Lanes. Ryzen scheidet aus aus mangelnder Single-Core Leistung und zu geringer Single-Core Frequenz was bei etlichen Spielen sehr wichtig ist. TR wäre irgendwie des Guten zuviel, zu teuer, aber schlimmer noch es gibt kein einziges MB was auch ansatzweise hinnehmbar wäre. Skylake-X ist schließlich die Krönung an treue-Kunden-Verarschung seit Intel Gedenken: Zahnpasta statt Lötzinn, RAID-Keys, und PCIe-Lanes nur entsprechend den Kernen. Erst bei einer 1000€ CPU ist man nicht künstlich limitiert. Das ist wie ein Schlag mit dem nassen Handtuch mitten ins Gesicht.

Ich möchte ja aufrüsten. Dringend! Aber was soll man da kaufen - ist alles nur absoluter Schrott. Von Highend sind sowohl Intel wie AMD meilenweg entfernt.

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

Wenn ich mir das so anschaue, werde ich mir immer sicherer das mein 4930K@4,5Ghz und 32GB 2400er RAM auf jeden Fall bis 2020 halten wird.
Viel Zeit zum sparen (das war früher anders )

 

[Ron Reviewt]

Guter Test, danke.

Damals war der 2600k eben on top und nun wird er mit dem derzeitigen Mainstream Topmodell verglichen.
In Sachen Topmodell denkt kaum wer noch an 4 Kerner im Jahr 2017/18, um seinen alten 4 Kerner abzulösen.

Die Tage meines 3770k sind gezählt. Ich warte noch auf ordentliche Verfügbarkeit und dann wird 2018 zugeschlagen.
Damit ist die Sache dann für die nächsten 5 Jahre gegessen.

 

[branhalor]

Lieber Volker,

vielen Dank für diesen Test! Auf so eine Aussage habe ich schon seit Längerem mal gewartet.
Ich eier ja nun auch schon auf einem betagteren Prozessor herum Und meine bisherige Aussage war da eigentlich wenigstens bis zu den Skylakes auch immer: Für die 5-15% Mehrleistung je nach ge-benchmarktem Spiel (das man selbst erstmal besitzen muß) lohnt der ganze Umstieg alle 2-3 Jahre nicht mehr so sehr wie früher.

Schon beim ersten Überfliegen war mir klar, daß ich mit der Vermutung in der Tendenz Recht hatte: Vor allem in den höheren Auflösungen WQHD und UHD/4K wird der Einfluß der CPU immer geringer.
Wenn also schon die aktuellen Coffee's "nur" 10% Mehrleistung in 2160p gegenüber den Sandy's haben - dann ist der Unterschied zwischen meinem Ivy und bspw. eben den Skylakes vor 1-2 Jahren eher noch geringer.

Auch klar, gerade, wenn man auf die frametimes guckt: In Einzelfällen reißt ne aktuelle CPU das ganze System raus.
Trotzdem dürfte jetzt auch dem Letzten klar sein, warum es nicht mit aller Gewalt nen 4000er Intel für VR braucht, sondern man tendenziell auch mit nem Ivy oder Sandy noch sehr sehr gut auskommen kann.

Was natürlich auch nichts daran ändert, daß mein Ivy sicherlich so ganz allmählich an seine Grenzen gelangen dürfte, erst Recht, wenn die Anforderungen noch weiter zunehmen. Wenn's also irgend hinzukriegen ist, kommt 2018 ein 8000er mit neuem Board und RAM in meinen PC. Aber falls das nicht klappen sollte, reicht es sicher auch noch bis zum Coffee-Nachfolger.
So gigantisch wie immer getan wird, sind die Leistungs-Zuwächse auch über zwei oder drei Generationen hinweg nicht...
Selbstverständlich auch immer vor dem Hintergrund bestimmter Anwendungszwecke (Office<>Multimedia<>Spiele<>CAD<>usw.) - in bestimmten Situation ist ein Aufstieg immer gerechtfertigt.

 

[Phoenixxl]

Wenn man die 2 Kerne rausrechnet, dann liegt der neue nicht bei 180%, sondern bei 120%.
Bei Spielen ist dann auch nicht mehr viel übrig.

Mein Fazit sieht daher ganz anders aus:
Im Westen nichts neues.
20% mehr Performance in 7 Jahren ist verglichen zu früher brutal wenig.
Die Vorteile beim Stromverbrauch ergeben sich hauptsächlich durch den neuen Fertigungsprozess.

Allerdings hat Intel insofern reagiert, als dass sie das Problem durch mehr Kerne lösen - bei immer noch geringerem Stromverbrauch.

Interessant ist die Frage: Was bringt der nächste Schritt?
Eine neue Architektur wäre zu wünschen, nur kann man nicht beliebig optimieren.

Edit:
Der größte Vorteil dürfte die Unterstützung von M.2 SSD sein.

 

[calNixo]

Ich finde den Vergleich eigentlich genau richtig und sehr realistisch. Es zielt doch genau auf die Frage ab, die sich viele Nutzer stellen: "Lohnt sich ein CPU-Upgrade oder hält mein i7 mit OC immer noch locker mit?"

Nur die Aussagen im Test finde ich teils zu negativ. Bei der Leistung zu behaupten "die Zeit von Sandy Bridge läuft ab" oder "die Zeit der CPU neigt sich dem Ende zu" finde ich übertrieben. In den meisten Fällen gibt es deutlich mehr als 60 FPS, sogar bei den Minimum-FPS. Und auch in Anwendungen ist die CPU sicher keine lahme Ente. Ich bin der Meinung, bis mindestens Ende 2018 ist der i7 mit OC vollkommen Praxistauglich.

 

[MythWarpathIX]

Hab immernoch nen 2500k auf 4.8Ghz mit ner 970 GTX. Alles läuft in 1080p, glaube kaum das ich merkliche mehrleistung kriege durch ein CPU upgrade.

 

[Dai6oro]

vielen Dank für diesen Test! Auf so eine Aussage habe ich schon seit Längerem mal gewartet.
Ich eier ja nun auch schon auf einem betagteren Prozessor herum Und meine bisherige Aussage war da eigentlich wenigstens bis zu den Skylakes auch immer: Für die 5-15% Mehrleistung je nach Spiel lohnt der ganze Umstieg nicht.

Nur hat der I7 Sandy nichts mit einem I5 Ivy zu tun. 4C/8T vs 4C/4T macht einen bedeutenden Unterschied. Ich hatte mir schon gedacht, dass die Leute das so minterpretieren. Ist aber nicht vergleichbar.

 

[SavageSkull]

Für mich heißt es Ice Lake vs Ryzen 2 (nicht +).
Das bessere Gaming Produkt wird gekauft fertig.

 

[valnar77]

Schade!
Mich hätte viel mehr interessiert, wie sich die Architektur in der Zeit weiterentwickelt hat. Also wie sich Sandy Bridge (oder noch älter) bei gleichem Takt und Kernanzahl im Vergleich zu Coffee Lake schlägt.

Dass 6 Kerne schneller sind als 4 bei ähnlicher Taktung war jetzt nicht sonderlich überraschend.

^This
Entweder 7700K -Setup nehmen oder beim 8700K 2 Kerne deaktivieren.

@CB dennoch vielen dank für den Test. Das haben sich viele User gewünscht. Natürlich neigt sich auch die Zeit des SB-CPUs langsam dem Ende. Wer jedoch noch mit einer Graka bis ~1070/1080/Vega56/64 unterwegs ist wird damit noch leben können. Hier und da bricht er sicherlich mal etwas mehr ein als ein 7700K oder besser, aber ich vermute nichts weltbewegendes. Wenn man von SB aus upgradet, dann direkt auf einen 8700(K) oder Ryzen 1700(x)+OC. Alles andere wäre Quatsch.

 

[CastorTransport]

Ich möchte ja aufrüsten. Dringend! Aber was soll man da kaufen - ist alles nur absoluter Schrott. Von Highend sind sowohl Intel wie AMD meilenweg entfernt.

Du kommst an Threadripper nicht vorbei. Im HEDT Bereich auch noch relativ günstig zu haben! (im Vgl. zu Intels HEDT)

Ich vermute aber, das Du mit Intel verheiratet bist und eine Scheidung für Dich moralisch und/oder aus Prinzip ausscheidet

 

[johnieboy]

Für Sandy Bridge oder älter lohnt sich ja mittlerweile das Aufrüsten.

Wer dagegen wie ich noch mit Gen4 oder jünger unterwegs ist kann sich entspannt zurücklehnen.

Youtube - 4770k (OC) VS 8700k ca. 1 Woche alt as Video
(Anmerkung: Das man hier nach wie vor keine Videos direkt verlinken kann ist extrem schwach - Hallo CB, wir haben fast 2018 )

 

[zonediver]

Ich sehe keinen Grung, eine "funktionierende" Sandy-Plattform auszumustern . dafür ist der 8700er immer noch zu langsam
Aber es geht in die richtige Richtung - allerdings ist die Architektur schon ziemlich ausgereizt - da muß ne neue Struktur im Prozessor her...
Wenn man's "genau" betrachtet, kommt man auf ein Plus von ca. 100% (Sandy/Coffee) - das war zu Pentium 4 Zeiten noch anders. Da gabs auch schnell mal 300% (Pentium 4/C2D) Leistungszuwachs...