News CPU-Gerüchte: AMDs Genoa für Server mit 96 Zen-4-Kernen

[PS828]

HEDT müsste mit 12 Channel Server auch auf 6 Channel hoch gehen. Threadripper Pro dann wieder mit 12 und wahrscheinlich paralleler Release mit Threadripper zusammen.

Mainstream sehe ich weiterhin auf Dual-Channel. Ist einfach günstiger

 

[SaschaHa]

@PS828
Ich persönlich hoffe ja, dass wir neben AM5 und TR5 einen dritten Sockel bekommen, der sich irgendwo dazwischen einordnet, am besten dann mit Quad-Channel. Einen solchen dritten Sockel halte ich zwar für unwahrscheinlich, aber wünschenswert wäre er zumindest.

 

[PS828]

@SaschaHa och naja. 6 Channel nehme ich gerne mit. Nur für TR gibt es den dritten Sockel sicherlich nicht.

HEDT geht ziemlich sicher auf 6 und Server bleibt bei 12. Passt perfekt zu AMDs Philosophie bei der Produktion

 

[mae]

Also gerade im Bereich APU wäre das gar nicht so schlecht. Mit Quadchannel DDR5 könnte man evtl. sogar bis zu einer RX5500XT/GTX1650 Super skalieren.

Alternativ: RDNA2 mit passend grossem Cache, ist vermutlich billiger in der Herstellung. Nur bin ich bei beidem skeptisch, dass es viele Kaeufer findet. Ich haette da zwar schon Interesse (bin noch auf einer Radeon HD 5770, und Intel HD530 ist zu schwach), aber ich bin wohl nicht repraesentativ.

Und 4 RAM-Slots haben die meisten Boards ohnehin. Aber das Routing auf dem PCB wird komplexer, das bedeutet mehr Layer und teurere Boards.

Ja, Du bist dann eigentlch schon im HEDT-Bereich. Wenn die Leute bereit waeren, fuer Quadchannel extra zu zahlen, wuerden wir relativ guenstige HEDT-Boards sehen, die nur Quad-Channel haben und die sonstigen Kinkerlitzchen weglassen. Die Board-Hersteller glauben aber wohl nicht dran, dass es einen Markt dafuer gibt.

Naja, jedenfalls auf der CPU-Seite ist Speicherbandbreite nur bei wenigen Anwendungen ein Problem (wie man beim Vergleich von TR3995WX mit dem TR3990X sieht (wobei der 3990X noch weniger Bandbreite/core hat als ein 3950X/5950X; Edit: noch deutlicher sieht man es hier). Und wenn man's fuer die Grafik haben will, dann kauft man sich eben eine diskrete Grafikkarte (mir fehlt aber eine passiv gekuehlte von AMD, die meine 5770 abloesen wuerde; naja, vielleicht springt ja Intel ein).

 

[Forum-Fraggle]

Abgesehen davon, dass es es immer noch nur um die Grammatik ging, dass unbelebte Dinge nichts "zeigen" können, egal ob es nun Daten, Kalender oder Uhren sind, ist es auch nicht mein Problem,wenn du nur eine von dutzenden Definitionen des Wortes "Daten" annimmst.

Offensichtlich befanden wir uns bei unterschiedlichen Aspekten. Ich war nicht bei der Grammatik, sondern beim Unterschied Daten versus Vermutung. Bei Vermutungen sprixht man nicht von Daten.

 

[eastcoast_pete]

Der Artikel faßt es ja schön zusammen, das Problem ist nicht "mehr Dies" sondern "Kühlung".


ARM-Multicore kann man kaum mit x86-Multicore vergleichen. Da kommen teilweise 48x2Ghz-Lösungen bei der Rechenleistung gerademal auf das Niveau eines Skylake mit 4x4Ghz...

Jetzt teile ich Deine Ansicht, daß die Kühlung eine immer größere Rolle spielen wird (und sollte) bei solchen Kern Zahlen, und auch das Design entsprechend angepasst werden sollte.
Bei den ARM Multiscore Geschichten kann ich allerdings nicht (mehr) zustimmen: Schau Dir Mal die Performance und perf/W schon von Graviton2 an; der kann schon was, und basiert ja auch noch auf der jetzt schon älteren Neoverse 1 Architektur. Das Problem für große x86/x64 Serverchips von AMD wird in der Zukunft mehr und mehr sein, daß die großen Cloud Computing Anbieter ihre eigenen Custom-ARM bevorzugen werden, oder es auch jetzt schon tun. AWS Preise für Graviton (ihre "Hausmarke") runtimes sind schon deutlich billiger als EPYC, und Microsoft ist auch schon feste am Basteln von Multicore custom ARM für ihre Cloud Computing Dienste. Deshalb denke ich mir auch, daß dieses Leak von AMD gar nicht soo inoffiziell war.

 

[Colindo]

Soweit ich weiß, Sprach Intel früher mal davon, dass für HTT nur ca. 5% mehr Bauteile eingebaut werden.

War das nicht AMD bei der Zen-Vorstellung 2017?

Edit: Beide geben 5% an:

In früheren Tagen betonte Intel immer, dass rund fünf Prozent mehr Schaltkreise für 20 Prozent mehr Leistung sorgen. Doch dies hat sich entwickelt: Bei Skylake und Kaby Lake liegt die Mehrleistung in Cinebench MT bei identischem Takt und nur dem Mehr an Threads bei 33 Prozent – die genaue Menge an zusätzlichen Transistoren hat Intel aber seit Jahren nicht mehr genannt.

AMD übertrifft dies sogar noch. Auf Nachfrage von ComputerBase gab der Hersteller zu verstehen, dass auch sie ungefähr fünf Prozent zusätzliche Transistoren verbauen, um SMT zu ermöglichen. Daraus soll laut AMD, wenn auch hier Cinebench MT zurate gezogen wird, eine Mehrleistung von 41 Prozent resultieren.

 

[DerMond]

Im Desktop braucht kein Mensch mehr als 16 Kerne, auch nicht Ende 2022. Vor allem da Intel eh keine Konkurrenz im HEDT ist.

Man könnte doch meinen dass alle hier zumindest die Überschrift lesen.

Es ist wirklich nicht überraschend dass manche Leute Kartons von Grafikkarten zum Vollpreis kaufen.

 

[Tkohr]

Eieiei, mit dem Klimaschutz wird das aber so nix XD

Bin ja mal gspannt wohin die reise mit dem TR geht.

 

[ETI1120]

Man könnte doch meinen dass alle hier zumindest die Überschrift lesen.

Es ist wirklich nicht überraschend dass manche Leute Kartons von Grafikkarten zum Vollpreis kaufen.

Was zeedy gemeint hat:
Wenn AMD

• die Anzahl der Cores je CCD auf 12 erhöht
• bei Client- und bei Server-CPUs dieselben CCDs verwendet
• weiterhin 2 maximal 2 CCD je Client-CPU verbaut

steigt die Anzahl der maximalen Cores bei den Client-CPUs auf 24.

Allerdings ist m. M. n. entscheidender, dass auch der Einstieg steigt.

 

[muschel91]

Klingt doch schon mal spannend, mal schauen was intel bis dahin ankündigt und eventuell auch liefern kann... der Xeon Bonus ist ja bald aufgebraucht

 

[Beitrag]

Auch wenn es ketzerisch ist: wieder eine gute Evolution aber keine Revolution.

Mit SMT 4fach oder Verdoppelung der Cores pro Die hätte ich eigentlich schon langsam gerechnet. Dafür gibt es (wenigstens) DDR5. Das ist ja aber eigentlich keine "News" mehr wert.

Lohnt nicht, unwirtschaftlich, würde viele der Vorteile vom Chiplet-Design fallen lassen. 8 Kerne sind atm genau die richtige Größe. Wenn, dann sollte man vllt. eher die Kommunikation miteinander weiter verbessern, aber das wird AMD sicher auch tun.

Neue Architektur, DDR5-Speicher, PCIe 5, 12-Kanal-Speicherinterface und neuer Sockel mit bis zu 50 % mehr Kernen - das sind ja wohl mehr als genug Änderungen für eine Generation.

Aber wenn du von Revolutionen sprichst: Ich warte immer noch sehnlichst darauf, dass AMD sein super funktionierendes Chiplet-System nutzt, um DRAM in die CPU zu integrieren.

Für den Serverbereich wären auch FPGAs direkt an der CPU interessant.

 

[zeedy]

Man könnte doch meinen dass alle hier zumindest die Überschrift lesen.

Es ist wirklich nicht überraschend dass manche Leute Kartons von Grafikkarten zum Vollpreis kaufen.

Man könnte aber auch 2 Sekunden überlegen, was gemeint ist. Desktop Ryzen nutzen doch die selben Chiplets wie die Server CPUs

 

[[wege]mini]

Lohnt nicht, unwirtschaftlich, würde viele der Vorteile vom Chiplet-Design fallen lassen.

Mit 7nm Bauform hast du da wohl recht.

mit bis zu 50 % mehr Kernen

Wenn man 50% mehr Chiplets verbaut und fast 50% mehr Strom verbraucht , ist das ja aber keine wirklich große Leistung.

Für den Serverbereich wären auch FPGAs direkt an der CPU interessant.

Nicht nur für den Serverbereich. SSE oder MMX (als Beispiele), "fest verdrahtet", sind im Jahr 2021 einfach verschwendeter Platz, in einer Die.

Wir werden sehen, was dann mit 5nm oder 3nm gebaut wird. Immer nur vollwertige Cores in immer mehr Chiplets auf einem Package - mit dem Flaschenhals IO-Chip - zusammen zu fassen, ist aber auch nicht wirklich der Weisheit letzter Schluss.

mfg

 

[Beitrag]

Wenn man 50% mehr Chiplets verbaut und fast 50% mehr Strom verbraucht , ist das ja aber keine wirklich große Leistung.

Spart aber auf jeden Fall Geld, weniger CPUs für die gleiche Leistung zu benötigen. Intel jedenfalls scheitert schon an dieser nicht wirklich großen Leistung.

Und wenn so ein 16-Core Die dann doppelt so groß wäre wie ein 8-Core Die und in Architektur und Fertigung mit diesem identisch wäre, dann hätte man auch nichts gewonnen.

 

[[wege]mini]

dann doppelt so groß wäre wie ein 8-Core Die und in Architektur und Fertigung mit diesem identisch wäre

Daher sagte ich ja, mit 7nm hast du völlig recht.

Darum gehe ich persönlich auch von keiner 5nm Fertigung aus oder im besten Falle "nur" von feineren Strukturen bei gleichbleibender Größe (in Fläche betrachtet). ← Senkt den Stromverbrauch und könnte höhere Taktraten ermöglichen.

Evolution, keine Revolution.

Der nächste Shrink der Transistoren steht aber schon vor der Tür. Die Frage ist nur: Wann kommt er?

mfg

 

[Beitrag]

Evolution, keine Revolution.

Schon. Aber ich finde, AMD ist im GPU/CPU-Bereich zurzeit doch deutlich innovativer als die Konkurrenz, bin zufrieden. ^^
Der Sprung Zen 3 -> Zen 4 wird sicher größer sein als Zen 2 -> Zen 3.

 

[ETI1120]

Daher sagte ich ja, mit 7nm hast du völlig recht.

Darum gehe ich persönlich auch von keiner 5nm Fertigung aus oder im besten Falle "nur" von feineren Strukturen bei gleichbleibender Größe (in Fläche betrachtet).

Die einzig konkrete Information die AMD zu Zen 4 herausbringt ist, dass Zen 4 auf 5 nm basiert. Dann gibt es die Bemerkung in Interviews, dass sie für Zen 3 auf Zen 4 einen ähnlichen IPC-Anstieg anstreben wie bei Zen 2 zu Zen 3.

Alles andere basiert auf Leaks. Leaks können zutreffen oder auch nicht.

AMD muss auch nach vorne um Kapazitäten in 7 nm freizuschaufeln

 

[[wege]mini]

Der Sprung Zen 3 -> Zen 4 wird sicher größer sein als Zen 2 -> Zen 3.

Durch DDR5 ist dies ja aber nicht schwer.

Das, was wir User als "IPC" wahrnehmen, hängt halt immer auch massiv am RAM.

Schon ein AthlonXP war mit DDR500 Ram bei gleichem Takt an der CPU deutlich schneller als die selbe CPU mit DDR400 RAM.

Man kann, muss aber nicht zwingend mit kleinerer Fertigungstechnik die Transistordichte pro mm² erhöhen. Die Vorteile der Fertigung (weniger Verbrauch oder höherer Takt) sollten jedoch gegeben sein.

Intel war nicht zwingend ein leuchtendes Beispiel die letzten Jahre und durch den Druck der "Investoren" sind sie eben (zu) lange im 14nm Verfahren hängen geblieben.

Abwarten, was am Ende rum kommt. Das bauen in 5nm alleine, ist erst einmal gut für das Marketing.

mfg

 

[Beitrag]

Das, was wir User als "IPC" wahrnehmen, hängt halt immer auch massiv am RAM.

Ja, insbesondere bei Spielen, wie die vergessenen Broadwell-DT-CPUs i5 5675C und i7 5775C mit ihrem L4-DRAM-Cache eindrucksvoll gezeigt haben.
Deswegen hoffe ich auch so darauf, dass AMD sowas endlich mal bringt, haben mit ihrem Chiplet-System einfach perfekte Voraussetzungen dafür.

Von DDR5 erwarte ich für den Anfang gar nicht soo viel, erfahrungsgemäß kommen die hohen Taktraten erst einige Zeit nach Markteinführung. Wird aber für Laptops sehr interessant, da DDR5 ja Dualchannel auf Modul-Level bieten soll - oft verbauen Hersteller ja nur ein Modul und bremsen dann insbesondere die APUs ziemlich ein.

Ergänzung (2. März 2021)

https://www.anandtech.com/show/1619...ective-review-in-2020-is-edram-still-worth-it