News CPU-Gerüchte: Ryzen 9000X3D bei gleichem L3-Cache voll übertaktbar

[Caramelito]

So schlimm ist das nicht.

Anhang anzeigen 1499851

Ich finde schon, wenn schon denn schon bei dem Preis. Nicht so "halbe" Sachen.

 

[Alesis]

dass ich HWL meinte

Interessant. Du kennst auf HWL 100 Leute mit 4090 von denen eine Person nicht UV betreibt. Liest sich minimal als Unwahrheit.

 

[FatalFury]

Ich finde schon, wenn schon denn schon bei dem Preis. Nicht so "halbe" Sachen.

Ja wenn man sich die CPU nicht leisten kann, ist das bestimmt ein Grund sich das einzureden -> als Schlimm (WTF).

Ich genieße die 32 Threads beim Arbeiten und Zocken. 350,- ausgeben nur für´s Zocken macht für mich keinen Sinn. 550,- für´s Arbeiten und Zocken geht da schon eher durch für mich. Für mich ist dann eher, eine CPU die nur zum Zocken da ist eine halbe Sache.


In Spielen liegen 7800X3D und 7950X3D mit identischen Cache-CCDs und deren nur leicht abweichenden Taktraten dicht beieinander, in Anwendungen sieht das ganz anders aus. Nicht nur, dass der Ryzen 9 7950X3D 100 Prozent und der Ryzen 9 7900X3D 66 Prozent mehr Kerne zu bieten hat, der zweite Die (CCD1) darf auch weiterhin maximal so hoch takten wie der der X-CPUs – also bis zu 5,7 respektive 5,6 GHz. Und das brachte ihnen in Single-Core-Tests effektiv die Leistung der X-CPUs ein.

Mit seinen offiziell maximal 5,0 GHz (gemessen 5.050 MHz) ist der Ryzen 7 7800X3D wiederum in Single-Core-Lasten der bis dato langsamste AM5-Prozessor.

https://www.computerbase.de/2023-04...t/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_anwendungen

 

[Bügelbernd]

Mein 7800X3D langweilt sich meist bei ca 35% Auslastung mit einer 4080.

CPU Auslastung interessiert halt gar nicht wenn man wissen will ob man im CPU Limit steckt.

Beispiel Sons of the Forest bei mir, CPU R9 5900X, GPU RTX 4090, Auflösung 3440x1440: irgendwas zwischen 55 und 90 FPS (min + max FPS). GPU Auslastung bei den 55 FPS: irgendwas um 50%. Heißt: Der Prozessor ist zu lahm.

Ergänzung (8. Juli 2024)

Ich hab jetzt 12 cores und möchte nicht auf 8 runtergehen.

Ist auch mein Problem aktuell, verbaut ist ein 5900X. Allerdings ist der für einige meiner Spiele deutlich zu langsam, will aber auch nicht so wirklich von 12 auf 8 Kerne runter.

Sinn ergibt meine Denkweise eigentlich nicht wirklich, denn schon ein 7800X3D ist deutlich schneller als der olle 5900X.

Ergänzung (8. Juli 2024)

Für alle, die auf 4k zocken und genau nichts vom X3D merken würden.

Diese Aussage ist so unglaublich falsch. Je nach Game natürlich.

 

[Kalsarikännit]

Wer einen 5800X3D oder ein 7800X3D braucht sich eh die nächsten ca. 5 Jahre keine Sorgen zu machen

das Gefühl hab ich auch, aber mal sehen ob das neue Anno wieder CPUs frühstückt, wenn es denn dann erscheinen sollte. Meine AM4-Plattform ist aber bei mir auch jetzt schon die am längsten genutzte Plattform (2600X und 5800X3D).

 

[Stoerdienst]

Ich persönlich glaub, dass ein 3D Cache auf beiden CCDs keinen wirklichen Sinn macht.
Der Cache müsste zwischen beiden CCDs gesynced werden, falls ein Kern vom 2. CCD auf Cachewerte zugreifen möchte, welche von einem der Kerne im 1. CCD erzeugt wurde. Und das wäre vermutlich dann der Flachenhals bzw. würde in solchen Fällen der Cache seine Stärke nicht ausspielen können.
Ich denke, dass man 3D Cache bei mehr als 8 Kernen erst sehen wird, wenn die CCDs mehr als 8 Kerne beinhalten.

Aber vielleicht hab ich in dem Punkt (Syncronizierung Cache) auch einen Denkfehler.

 

[projectneo]

Sollten die doppel CCD CPUs nicht auf beiden den V-Cache haben fällt AMD bei mir wohl raus. Dann wird es diesmal wohl Intel außer die Leistung taugt dort auch nicht. Dann muss der olle 5800X3D noch herhalten, auch wenn er mittlerweile schon etwas zu lahm ist.

 

[Taxxor]

Sollten die doppel CCD CPUs nicht auf beiden den V-Cache haben fällt AMD bei mir wohl raus.

Was für einen konkreten Vorteil versprichst du dir denn von V-Cache auf beiden CCDs?

Vom V-Cache profitieren Anwendungen, die latenzkritisch sind. Diese werden aber auch dadurch gebremst, wenn Daten zwischen den beiden CCDs hin und her geschickt werden müssen.
In Summe bist du dann mit V-Cache auf beiden CCDs nicht schneller als wenn du direkt auf einem CCD bleibst.
AMD hat die Geschichte ja intern selbst getestet und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass es so gut wie nichts bringt.

 

[Capthowdy]

Was die meisten Leute vergessen, dass sie vorab ins HDMI oder DP Limit rennen bei 3440 oder 4k.

Nicht wirklich. Es gibt Spiele bei denen CPU technisch schon deutlich unter 100 FPS Feierabend ist, von daher: immer her mit den neuen CPUs, es kann nur besser werden. 🤤

 

[bad_sign]

Und man sieht ja wieviel besser ein 7950X vs 7800X ist, nämlich garnicht. Die Kerne selbst bringen fürs zocken ebenfalls nichts.

 

[lSonicXl]

Sollten die doppel CCD CPUs nicht auf beiden den V-Cache haben fällt AMD bei mir wohl raus. Dann wird es diesmal wohl Intel außer die Leistung taugt dort auch nicht. Dann muss der olle 5800X3D noch herhalten, auch wenn er mittlerweile schon etwas zu lahm ist.

Wüsste nicht wieso man auf Intel setzt, wenn man das Ganze aus der Perspektive eines Gamers betrachtet.
Allein der Stromverbrauch ist doppelt oder dreifach so hoch.

Mit der 15. Gen sollten sie langsam mal die Kurve bekommen was Effizienz angeht.
Gerüchte zufolge fällt bei der 15. Gen auch Hyper Threading weg, ob Intel das mit den E-Cores ausgleichen kann?

 

[SSD960]

Heisst das jetzt das jeder DIE einen eigenen Cache hat?

 

[iron_monkey]

Was für einen konkreten Vorteil versprichst du dir denn von V-Cache auf beiden CCDs?

Ich reagiere auf diese Aussage garnicht mehr, es scheint auch nur eine Ausrede zu sein, um die CPU nicht kaufen zu "müssen" oder es ist einfach fehlendes Wissen über die Arbeisweise der CPUs mit zwei CCDs.

Das Gleiche Spiel mit dem GPU Limit, schöne Ausrede um sich den Kauf einer kleineren CPU schön zu reden.
Deshalb schreien sie dann ganz frustriert im CPU Test nach hohen Auflösungem und GPU Limit, damit ihre Begründung für den Kauf einer günstigeren CPU nicht so sehr das eigene Ego belastet.

Das ist wahrscheinlich aber auch nur die kleine laute Minderheit und der Rest braucht sich den Kauf, einer rational betrachtet für sie passenden CPU, nicht schön zu reden, weil deren Ego schon lange die Pupertät verlassen hat.

BTT:

Viel mehr als auf die CPUs, bin ich auf neue Mainboards gespannt um endlich mein Gigabyte Board los zu werden, hoffe Asrock bringt eine schöne Auswahl.

Sogar das gerade für einen Bekannten verbaute 85€ Budgetboard A620M-HDV/M.2+, hatte eine gescheite Lüftersteuerung und gute VRM Temperaturen (7800x3d), ich habe einstellungstechnisch auch nichts im Vergleich zum Gigabyte Board vermisst.
Im Gegenteil sogar, CSM ist dauerhaft ausgeschaltet geblieben, eine simpler Sachverhalt den Gigabyte bei seinem 450€ Board nicht hinbekommt, dort setzen sich durch den Benutzer eingestellte Einstellungen einfach ungefragt zurück und der Support möchte einem die Bugs als Feature verkaufen...

 

[SSD960]

Angeblich hat AMD das ausprobiert, und es gab fast keinen messbaren Nutzen. Wie auch? Die meisten Spiele Nutzen selten mehr als 6 Kerne, geschweige denn 8.

Der neue FS2024 soll mehr Kerne nutzen. Allerdings weiß ich nicht wie viel.

 

[stefan92x]

Ich denke, dass man 3D Cache bei mehr als 8 Kernen erst sehen wird, wenn die CCDs mehr als 8 Kerne beinhalten.

Also genau genommen gibt es 3D Cache von Anfang an schon auf mehr als einem CCD - die entsprechenden Epyc Modelle haben ihn auf allen (bis zu 12) CCD drauf. Trotzdem hast du mit deinen sonstigen Ausführungen völlig recht, Spiele scheinen so "kreuz und quer" auf die Daten im Cache zuzugreifen, dass er zu oft nichts bringt (AMD hat ja Prototypen gebaut, die dann aber offensichtlich keinen Mehrwert gebracht haben).

Ich sehe jetzt aber zwei Möglichkeiten, wie sich das bei dieser Generation ändern kann:

• X3D schafft (fast) den gleichen Takt wie die Modelle ohne, dann kann er nicht schaden, aber in manchen Anwendungen einen Mehrwert -> es gibt einen 9950X3D mit doppeltem 3D-Cache
• Wir sehen ein solches Modell, aber eben auch auf AM5 nur als Epyc -> könnte ein "Epyc 4595PX" werden

 

[lSonicXl]

BTT:

Viel mehr als auf die CPUs, bin ich auf neue Mainboards gespannt um endlich mein Gigabyte Board los zu werden, hoffe Asrock bringt eine schöne Auswahl.

Sogar das gerade für einen Bekannten verbaute 85€ Budgetboard A620M-HDV/M.2+, hatte eine gescheite Lüftersteuerung und gute VRM Temperaturen (7800x3d), ich habe einstellungstechnisch auch nichts im Vergleich zum Gigabyte Board vermisst.
Im Gegenteil sogar, CSM ist dauerhaft ausgeschaltet geblieben, eine simpler Sachverhalt den Gigabyte bei seinem 450€ Board nicht hinbekommt, dort setzen sich durch den Benutzer eingestellte Einstellungen einfach ungefragt zurück und der Support möchte einem die Bugs als Feature verkaufen...

Bin ebenfalls auf die neuen Boards gespannt.
Ich hatte damals das mehr als überteuerte Crosshair Extreme gekauft (wird nicht mal mehr produziert), weil ich lange Support und Ruhe haben wollte.

Mein größter Fehlkauf überhaupt.
Ständig "patcht" ASUS etwas kaputt, egal ob es nun per BIOS ist oder Armoury Crate.

Hatte Gigabyte in der Auswahl gehabt für die nächsten Boards aber scheint wohl nun doch, dass AsRock nach vorne rückt.

 

[mesohorny]

Diese Aussage ist so unglaublich falsch. Je nach Game natürlich.

Oder eben unglaublich richtig. Je nach Game natürlich.

 

[Stoerdienst]

Also genau genommen gibt es 3D Cache von Anfang an schon auf mehr als einem CCD - die entsprechenden Epyc Modelle haben ihn auf allen (bis zu 12) CCD drauf.

Okay, daran hatte ich gar nicht gedacht, aber eventuell liegt es bei diesen CPUs auch daran, dass da eher mal verschiedene Anwendungen je CCD laufen (z.B. bei den 12 CCD CPUs eine VM je CCD).
Dann wäre eine Kommunikation zwischen den CCDs nicht so relevant.
Aber das sind alles nur Vermutungen meinerseits.

X3D schafft (fast) den gleichen Takt wie die Modelle ohne, dann kann er nicht schaden, aber in manchen Anwendungen einen Mehrwert -> es gibt einen 9950X3D mit doppeltem 3D-Cache

Ich denke auch, dass die X3D mit der Gen mit gleichem oder nur leicht niedrigerem Takt laufen werden.
Somit größerer Abstand zwischen den NonX3D und X3D sowie größerer Abstand zwischen 7xxx X3D und 9xxx X3D.

Bezüglich des doppelten 3D-Cache würde mich interessieren, bis zu welcher Größe es noch Verbesserungen gibt. Ich kann mir vorstellen, dass es da nen Punkt gibt, ab dem mehr Cache nicht mehr wirklich viel bringt.

 

[Botcruscher]

Da geht die behinderte Diskussion um Auflösung und CPU-Limit direkt auf der ersten Seite los. Kauft euch einen 7500F oder rüstet am besten überhaupt nicht auf. Factorio oder X4 werden auch auf diesem X3D unter jeder Auflösung zu 100% im CPU Limit hängen

 

[stefan92x]

Okay, daran hatte ich gar nicht gedacht, aber eventuell liegt es bei diesen CPUs auch daran, dass da eher mal verschiedene Anwendungen je CCD laufen (z.B. bei den 12 CCD CPUs eine VM je CCD).

Das kann definitiv helfen, aber es ist halt auch wirklich eine Taktfrage. Beim Epyc Spitzenmodell ist es ja sogar so, dass die V-Cache-Version höher taktet:
Epyc 9684X 2,55 GHz - 3,7 GHz (400W TDP)
Epyc 9654 2,4 GHz - 3,7 GHz (360W TDP)

Vergleichen wir das mit Ryzen sieht man halt den entscheidenden Unterschied:
Ryzen 7800X3D 4,2 GHz - 5,0 GHz
Ryzen 7700X 4,5 GHz - 5,4 GHz
Ryzen 7950X3D 4,5 GHz - 5,7 GHz (CB hat das 3D-Chiplet mit maximal 5,275 GHz getestet)

Das Taktlimit für "Zen 4 3D" liegt also offenbar bei ca 5-5,3 GHz, das ist weit über der üblichen Epyc-Taktung, so dass es da einfach kein Faktor ist, aber fast 10% unterhalb des im Desktop möglichen Takts. Diese 10% über den Effekt des größeren Caches auszugleichen ist halt für viele Anwendungen nicht möglich, dementsprechend muss man da genauer hinschauen, ob sich das überhaupt lohnt.