News CPU-Gerüchte: Ryzen-TDP-Upgrade kommt mit AGESA 1.2.0.2 Ende September

[archcraft]

Klar. AMDs Marketing und allg. Vorgehen ist schon fragwürdig. Aber egal wie sie es machen. Kritik wäre auch da gewesen, wenn man den 9700x gleich mit 105 Watt gebracht hätte. Dann hätte man gefragt, warum AMD die Effizienzvorteile nicht mit umsetzt, um gleiche oder bessere Performance zu bieten, bei deutlich geringerem Verbrauch.

für mich die Erkenntniss bei Zen 5: bei gleicher TDP ist ein 9700x 17% schneller als der 7700x. Das ist nicht besonders viel. Aber wir haben auch schon deutlich schlechtere Generationswechsel gesehen.

Ich kann die überwiegend vorherschende Enttäuschung zu den bis jetzt erscheinenden Zen5 CPUs nicht nachvollziehen.

Danke, ich habe bisher diese Diskussion nicht verstanden.

+2% für 9700X (65W) gegenüber 7700X (105W) im Multi-Core
+17% für 9700X (105W) gegenüber 7700X (105W) im Multi-Core
im Single-Core sieht es noch besser aus, da spielt eine TDP-Erhöhung scheinbar keine Rolle

Mit dieser Option sollten alle die Interesse an der CPU haben eigentlich glücklich werden, da man bei gleichem Verbrauch von fast 20% Reden kann und die zukünftigen Optimierungen die evtl. noch ein wenig bringen sind noch gar nicht mit eingerechnet.

 

[wahli]

Der PC ist auch immer noch nicht der Hauptverbraucher im Haus.

Ein einzelner PC vermutlich nicht, aber bei mir werkeln bis zu fünf PCs gleichzeitig und die verbrauchen übers Jahr gesehen über 1000 kWh. Ich schätze mal insgesamt um 1500 kWh. Somit sind die PCs bei mir der Hauptverbraucher.
Daher bin ich immer sehr bestrebt, möglichst sparsame Komponenten zu verbauen. Der zunehmend steigende Idleverbrauch gefällt mir nicht wirklich.

 

[Rockstar85]

CPU Kühler, VRMs und PSU lassen grüßen, soviel zu maximaler Verbrauch ist egal.

Es ist egal.. Du kannst ja mal ausrechnen, wie viel Kelvin das sind. Das war ein Eigentor, auch wenn der Vergleich mit der Glühlampe hinkt.

Wir reden hier nicht von hunderten Watt mehr, sondern von grade so messbaren Bereichen. Denn Wärme ist Träge.

 

[rg88]

Selbst beim 7700 zu 7700x sind es 4% für zu viel Mehrverbrauch.

Denke das mit der Prozentrechnung musst du nochmal neu überdenken

Ergänzung (3. September 2024)

AMD und Intel sind beide sehr kreativ bei der Verbrauchsangabe.

Diese 65-effizienz-W zB sind in Wahrheit auch deren 88W, und schon mal 35% höher als beworben.

Das ist hier nicht von Belang, da sich die TDP-Klassen über beide Generationen gleich verhalten. Es geht hier nicht um absolute Zahlen sondern um die Festlegung der Klasse für die neuen

 

[BxBender]

Um mal klarzustellen:

65W reichen völlig aus.

Mein alter 3700X hatte auch nur 65W und lief sogar mit 45W noch richtig gut.
Den OC Modus mit (ich muss lügen) 77/88W habe ich nur einmal probiert.

Warum AMD überhaupt beim 7700er auf 105 gegangen ist, bleibt völlig unverständlich.
Denn es hat kaum Leistung gebracht, dafür aber eine teilweise deutlisch schlechtere Effizienz.

Die bis zu 40% bessere Effizienz bekommt der 9700X schließlich nicht nur durch eine bessere Fertigung und Technologieverbesserungen, sondern mindestens zur Hälfte nur aus dem Fakt, dass man die TDP und PPT wieder auf ein annehmbares Niveau abgesenkt hat.

In Spielen bringen die 105W eh kaum bis nichts, da die Prozessoren meistens schon sehr viel niedriger abschotten.
In Anwendungen kann man mit dieser Brechstange vielleicht etwas an Leistung herauskitzeln können, aber normale Anwender, die sich solche kleinen Prozis kaufen, dürfte das nicht jucken, da man es auch nicht merkt.
Leistungsaufnahme, Wärmeentwicklung, höherer Anspruch an die Kühlung jedoch schon.

Der 7900 ohne X mit der niedrigen TDP war nicht umsonst der heimliche Anwendungsstar mit hoher Leistung und bester Effizienz.
Deshalb: lasst die Finger von den hohen TDP-Einstellungen oder solchen prozessoren, wo das so voreingestellt ist.
AMD Ryzen läuft besonders gut mit niedriger TDP, über Jahre in jedem Test bewiesen.
Ein 7800X3D kann ohne Boost und ohne Hyperthreading sogar mit 24W in Spielen bei nur 10% weniger Leistung weiter in der Königsklasse mitspielen.
Das sieht man auch bei den Notebook-Tests, je weniger TDP man hat, desto besser scheint denen das zu schmecken, und Intel wird auch dort dann immer geschlagen.

 

[atze303]

Da kommt nicht viel. Die 9000er Reihe bleibt für alle 7000er User ein Ladenhüter.

So wie die 8000 auch. Seih doch froh das du eine CPU hast die du nicht nach 2 Jahren auswechseln musst. Sowas lohnt sich meist nur wenn man auf ein größeres Model nimmt

 

[RaptorTP]

Denke das mit der Prozentrechnung musst du nochmal neu überdenken

wie meinen ? ..

53% vs 57%

 

[wahli]

65W reichen völlig aus.

Genau.
Mal schauen, was die kommende X3Ds abliefern. Die sind oftmals sehr sparsam und trotzdem beim Zocken stärker. Im Prinzip ist es aber so, dass Gamer die X3Ds nehmen und die Applikationuser eher die X. Allerdings gibt es auch User die Zocken und Applikationen nutzen - so wie mich. Ich bin da immer etwas gespalten, was ich nehmen soll. Da meine GPUs max. Mittelklasse-GPUs sind, bremst auch ein X Prozessor nicht aus.

 

[SonyFriend]

Ich finde es toll, wenn ihr euren Verbrauch für meinen PC als OKAY erachtet.
Für MICH reichen 45W völlig aus, für andere NICHT, die nehmen auch gerne 105W+

 

[KarlsruheArgus]

Es ist egal.. Du kannst ja mal ausrechnen, wie viel Kelvin das sind.

Keine Ahnung wo du abgebogen bist.

Erläuterung:
Ich rede von der maximalen Leistungsaufnahme, wenn die VRMs oder das PSU flöten gehen wegen zu hohen Temperaturen bzw. Überlast.
Soviel zu die Leistungsaufnahme interessiert nicht und nur die TDP sei wichtig.

Das selbe gilt auch für den CPU Kühler wenn der die tatsächliche Leisungsaufnahme nicht händeln kann dann drosselt sich die CPU.

 

[Rockstar85]

Keine Ahnung wo du abgebogen bist.

Erläuterung:
Ich rede von der maximalen Leistungsaufnahme, wenn die VRMs oder das PSU flöten gehen wegen zu hohen Temperaturen bzw. Überlast.

Der Sockel hat eine PTT von ~200W... Und ja selbst ein A620 Brett schafft das

Sorry, aber ich möchte die frage gerne zurück geben.
Nein, die Leistungsaufnahme ist egal. Nochmal: Die Leistungsabgabe ist einer Trägheit unterlegen.

Und selbst 105W TDP sind unproblematisch, wie es die Vergangenheit zeigt. Wir reden hier nicht von 420A auf den Singallinien.

Bei Aufheiz- oder Abkühlvorgängen wird entsprechen Wärme zu oder abgeführt. Die thermische Trägheit beschreibt, wie schnell oder langsam das System mit einer Temperaturänderung reagiert. Die thermische Trägheit hängt von der Masse und der spezifischen Wärmekapazität ab.

Und Exakt ab da wird es spannend..

Das Wort, was du suchst ist Konduktion und nein, da werden nicht die VRMs abrauchen, denn dazu müssen erstmal die Kühlkörper versagen. Mir wäre auch neu, dass dies ein AM5 Problem wäre.

 

[CadillacFan77]

Ich kann den Schritt von AMD gut nachvollziehen. Die 65W kamen vermutlich aus diesen Gründen:

• Effizienzkrone ausspielen / bewerben
• Mit der "grünen" Welle schwimmen
• Die X-CPUs nun als energieeffizient bewerben können (die non-X hatten früher immer einen schweren Stand, da im Schatten der X-Modelle - sowohl für Kunden, als auch für OEMs)
• Den OEMs günstigere Kühllösungen für ihre Komplettrechner ermöglichen
• Dito für PSUs und MoBos (VRMs)
• für 90% der User, die wohl selten die volle Leistung abrufen sind eine tiefere TDP immer im Vorteil

Doch das triggerte auch die Performancejunkies, die halt mehr Leistung forderten, ggü. der Vorgängergeneration. Die kriegen nun eine einfache Möglichkeit mit dem UEFI Setting.

Ich finde das ziemlich nachvollziehbar und auch sinnvoll gelöst.

 

[Rockstar85]

So wie die 8000 auch. Seih doch froh das du eine CPU hast die du nicht nach 2 Jahren auswechseln musst. Sowas lohnt sich meist nur wenn man auf ein größeres Model nimmt

Ich Wechsel auch jede Generation meine CPU, um maximale FPS zu bekommen..
Frei nach Zeedy: Ich bin ein Hochleistungsgamer XD

 

[KarlsruheArgus]

Der Sockel hat eine PTT von ~200W... Und ja selbst ein A620 Brett schafft das

Sicher... also meins drosselt bei ~165W PPT.
Und das ist nicht das einzige A620er.

Was interessiert mich die PPT des Sockels wenn der limitierende Faktor die MOSFETs und deren Temperaturen sind ?

Die thermische Trägheit...

Darum ging es aber nicht.
Das war auch nicht Gegenstand meiner Beiträge oder ursprünglichen Zitate.

Ich bezog mich auf Falschaussagen von @Balikon der Beiträge von @djducky aufgriff.

Also behalte deine Strohmänner für dich.

 

[Don_Tralle]

temps sind immer eine engstelle, unabhängig von der leistung in watt. ich kann bauteile mit 100w jnd schlechter kühlung auf 100+ grad bringen oder sie bei 200w auf 80 grad halten, geht beides. und es dürfte auch cpu kühler geben die bei 105w tdp abkacken, weil sie eben nicht auf ner open table workbench montiert sind sondern in nem kack suboptimalen gehäuse.

ich finde den schritt von amd ganz gut. hätte mir aber folgendes gewünscht:
6-8 kerne
x-cpu = 65w tdp mit option auf mehr wie jetzt mit dem bios update
non-x cpu = 45? w tdp
bei 12-16 kernen 120 / 95 für x und non-x mit option auf mehr.

das wäre m.m.n. runder gewesen. aber mal schaun was die non x-cpus so liefern

Ergänzung (3. September 2024)

btw, die tdp klasse der 7000er x3d cpus war ja mal auch daneben, oder hat die mal einer ans limit gebracht? oder war die tdp klasse so hoch gewählt weil der x3d schwieriger zu kühlen ist?

 

[Zerbich]

Sorry für den Noob Kommentar...

Sollte ich das BIOS auch laden, wenn ich nur einen 7800x3D habe und nicht an der TDP spiele?

 

[Araska]

Hängt davon ab, ob oder was ansonsten noch geändert worden ist.

 

[Shoryuken94]

Ok schade hätte mehr erwartet, ich werd vielleicht auf den x3d wechseln komme von einem 5800x und hoffe in Gaming eine bessere Leistung zusehen

Ich bin von 5800x auf 7800x3d umgestiegen und merke in vielen Spiele eine Verbesserung. Das liegt am Ende aber immer auch an der verwendeten GPU, Auflösung und vor allem genaue Spiele. Pauschal kann man es nicht sagen.

 

[nazgul77]

Dass die neuen AMD-Prozessoren Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X (Test) trotz des „X“ mit dem engen 65-Watt-Korsett erschienen, sorgte für Verwunderung bei vielen

AMD und insbesondere das Marketing verspielt sich mit diesem Eiertanz das langwierig verdiente Vertrauen und die Gunst der Käufer.

Zuoberst das Marketing mit Folien, die Gaming-Leistungssteigerungen versprechen, die schlicht unverschämt übertrieben waren. Dann mit der Stellungnahme, die Reviewer würden falsch testen. Sicher, es gibt Unmengen HW- und Software-Kombinationen, aber alle Ergebnisse lagen eine Größenordnung schlechter als der Folienzauber.
Zen5 ist ein Effizienzmonster bei Anwendungen. Aber u.a. wegen überraschend hoher Latenzen zwischen den Kernen gerade im Gaming-Bereich kein Vorzeigeobjekt. Warum wirbt man nicht mit Effizienz auf Produktfolien, statt falscher Gaming-Zahlen?

Dann die Produktmanager. Generationen von Prozessoren mit "X" am Namensende waren 105/125Watt TDP. Jetzt führt man einen 9700X ein mit ... 65Watt voreingestellter TDP. Und dann schiebt man die offizielle Möglichkeit nach, doch den Gashebel auf 125Watt einzustellen. Bekannte Muster zu stören kam noch nie gut an bei Kundschaft.

Ich persönlich bin gespannt, ob in den nächsten Monaten noch ein Microcode/Firmware-Updates für Zen5 kommt, dass die Inter-Kern-Latenzen reduziert.

 

[RogueSix]

CB hatten das ja schon zum Launch durch eigene Tests bestätigt, dass die Erhöhung auf 105W im Gaming quasi nix bringt (+2%) und dies wurde nun von anderer Seite (ascii via WCCFTech) erneut so bestätigt.

Das ist alles unter Umständen also nur für Produktiv-User sinnvoll. Wie viele auch immer das bei diesen 65W CPUs sind. Ich vermute eine überschaubare Anzahl, denn wer "ernsthafte" Produktiv-Use-Cases hat, wird vermutlich a priori eh keinen 65W Zen 5 gekauft haben .