Test Crucial MX500 im Test: Die beste MX-SSD seit der MX100

[Zockmock]

Hatte mir im Januar 2017 die MX300 mit 2TB gegönnt. Bin sehr zufrieden mit meiner
Spieleplatte

Edit: Und ich Trottel sehe gerade das ich den höchsten Betrag für die SSD bezahlt hatte...
https://geizhals.de/?phist=1507986

 

[Atent123]

Dabei hatte ich mir diesen Monat erst die 2TB MX300 gekauft D:

 

[g00su]

Endlich wieder ein Upgrade für mich =)

Hab noch eine Crucial C300 64GB. Denke werde bei der 500GB Variante für ca. 150€ zuschlagen. Fürs System und meine Lieblingsanwendungen sollte wieder genug Platz sein.

 

[immortuos]

denn Geiz ist Geil ist eben nicht immer Geil!

Toll dir ist eine Platte ausgefallen und deshalb taugt Crucial nichts und du kannst davon nichts mehr kaufen, alles klar. Was machst du eigentlich wenn dir sowohl eine AMD, als auch eine Nvidia Karte verrecken? Mit der IGPU weiterspielen?

 

[duskstalker]

Die einzige brauchbare und wirtschaftliche Alternative zum Samsung Imperium.

ne, toshiba ocz hatte (!) auch sehr gute ssds im angebot (die sind leider teilweise durch müll ersetzt worden, bspw die trion 150 durch die TL.) außerdem ist die RD400 nvme ssd eine hervorragende alternative zur 960 pro - günstiger, aber weitaus bessere werte unter dauerlast wie die 960 evo, die nur für "burst" taugt - wobei das auch schon eine riesige menge an daten ist. trotzdem, die RD400 ist ebenso eine erwachsene "pro" ssd wie die 960 pro von samsung - hier auf jedenfall eine empfehlung, falls die 960 pro zu teuer ist (mir wars den aufpreis nicht wert).

 

[DieRenteEnte]

Das Ergebnis zeigt wieder, dass es fast egal ist welche SSD man kauft. Messbar haben die zwar Unterschiede, praktisch merkt man aber nichts.
Man muss quasi nach Gefühl (Marke) kaufen...

Die Beste war immernoch die C300 von Crucial/Micron

Ich bin deiner Meinung! Ich habe die Crucial RealSSD C300 seit es die gibt bis heute verbaut.
8 Jahre und kein defekt!

 

[Stuntmp02]

Meines Erachtens nach ist die Performance von aktuellen SATA-SSDs fast durch die Bank gefühlt identisch, solange nicht der absolut billigste Schrott verbaut wird (z.B. dieser Toshiba ohne RAM). Am attraktivsten fande ich hier immernoch die MX300, weil dort mehr Speicherplatz nutzbar vorhanden ist und man für die 275GB 5€ weniger bezahlt, als für eine 850 Evo 250GB. Zwei PCs habe ich deshalb mit einer MX300 275GB ausgestattet, weil in diesem Preissegment die 10% Speicherplatz viel wertvoller sind, als längere Balken in irgendwelchen synthetischen Benchmarks.

Auch wenn diese MX500 jetzt sagen wir auf 1:1 Niveau einer 850Evo ist und mit 250GB das gleiche kostet, wie eine MX300 275GB, würde ich die MX300 275GB nehmen, weil die 25GB wertvoller sind.

Vor einem Jahr habe ich mir als Backup-SSD für 129,90€ eine MX300 750GB am Black Friday gekauft und bin sehr zufrieden, für eine spürbare Mehrleistung braucht es hier eine M2 nvme SSD, selbst eine 850 Pro ist nicht spürbar schneller.

 

[T3rm1]

Wie kommt man zu diesem Ergebnis? Das ist ja grausam, was die SSD bietet. Da ist jeder besser beraten eine zig Jahre alte 850 Evo zu kaufen. Damit läuft man auf jeden Fall besser.

 

[Zotac2012]

Toll dir ist eine Platte ausgefallen und deshalb taugt Crucial nichts und du kannst davon nichts mehr kaufen, alles klar. Was machst du eigentlich wenn dir sowohl eine AMD, als auch eine Nvidia Karte verrecken? Mit der IGPU weiterspielen?

Tja weil ich auch nicht der Einzige war, man brauchte nur Googeln, da gab es genügend andere User mit derselben SSD, die auch die gleichen Probleme hatten. Kauf Dir weiterhin Crucial und werde glücklich und ich kaufe was mich glücklich macht, ansonsten sind Deine vergleiche mit der Grafikkarte einfach nur lächerlich, aber das weißt Du ja bestimmt selbst!

 

[immortuos]

Ich hab keine einzige Crucial und habe derzeit keinen Bedarf danke
Du tust grad so als wäre Samsung in irgend einer Art besser, hast du schon die Späße mit der 840er Serie vergessen? Das war wirklich ein Problem, nicht die paar Plattenausfälle worüber sich die paar Leute aufregen.

 

[ebird]

Aus den Benchmarks kann ich nur eins auslesen. Es ist so ziemlich egal welche SSD man nimmt, man merkt kein Unterschied. Ausnahme sind die SSDs wie die SM961 oder PM961, die erheblich mehr IOPS Schaffen. Man sollte nur auf die TBW und eventuell auf die Leistungsaufnahme achten.

 

[Zotac2012]

Die Samsung ist besser, zumindest nach meiner persönlichen Erfahrung! Konnte ich jetzt in den knapp letzten 2.Jahre feststellen, darum ging es aber auch nicht. Es ist halt wie es ist, wer gute Erfahrungen mit dem Hersteller gemacht hat, wird sicherlich wieder eine Crucial kaufen, meine Erfahrungen waren andere, daher würde ich mir sicherlich keine mehr in System pflanzen.

 

[-Ps-Y-cO-]

Habe Anno 2007 256GB von Crucial und 2009 256GB Micron gekauft
Fürn Vater und nen Kollege
Ich hab mir dann als Letztes die 840 Basic gekauft
(DIE mit der Pleite!! ... Die Evo 840 hat wenigstens noch ein FW Upgrade bekommen!)

Meine nächste wird sicher wieder Micron.
Es sei denn Toshiba Entwickelt eine "OCZ" (2TB 389€-415€)

 

[Jesterfox]

Irgendwie verkehrt wenn die "billige" BX300 schon als 480 GB Modell schneller als die MX500 als 1 TB Modell ist...

Jepp, keine Ahnung was Crucial mit dem Verwirrspiel um die Bezeichnungen bezweckt, aber die BX300 ist ja eigentlich die "Pro"-Version der MX500, selbe Controller aber mit MLC statt TLC.

Aber sieht nach ner guten SSD aus.

 

[icetom]

Die Samsung SSD ist schneller und zuverlässiger und eine Crucial kommt mir daher nicht mehr in mein System, lieber zahle ich ein paar Euro mehr und erhalte dafür Stabilität und Qualität, denn Geiz ist Geil ist eben nicht immer Geil!

gerade die Samsung 840 und 850er Reihe hatten probleme mit der Firmware.
Was sagt uns das? völlig wurst was man für ne SSD kauft. OCZ gibts ja in der Form nicht mehr.
gibt kaum ein PC Teil wo es weniger relevant ist welche Marke man kauft.

 

[8-BaLL]

Da der kauf einer neuen ssd nicht so eilig ist, werd ich auf jeden fall noch etwas abwarten bis evtl. eine neue EVO rauskommt, denn da gab es auch hinweise auf eine evtl. baldige ankündigung und u. u. release.

Es ist schon ein wenig enttäuschend, dass eine mx500 gerade mal so die performance einer evo 850 erreicht, welche schon so 2-3 jahre alt ist ca.?

 

[Gelbsucht]

Ich bin mal so dreist und behaupte das die Entwicklung bei SATA SSDs weitgehend auf der Stelle tritt. Klar, in gewissen Feinheiten gibt es noch Verbesserungen aber der Großteil der SSDs wird im Alltag schnell genug sein, Benchmarks hin oder her.

Die Zukunft liegt in der Entwicklung der m.2 und noch mehr der Entwicklung der PCIe SSDs.

Meine M550 hat nun 3 Jahre sowie etwas über 15000 Betriebsstunden drauf (Smart-Angabe ist falsch!) und das System ist gefühlt immernoch so flott von der Reaktion wie immer. Im AS hat sie etwas nachgelassen, aber wie schon geschrieben, davon merkt man im Alltagsbetrieb weitgehend nix.

 

[386]

Ich bin deiner Meinung! Ich habe die Crucial RealSSD C300 seit es die gibt bis heute verbaut.
8 Jahre und kein defekt!

Dito.
Meine System-SSD ist bis heute noch die gute alte C300 mit 128GB die ich mir damals gleich nach Release gekauft habe.
Kann absolut nichts schlechtes sagen - die SSD läuft seit damals absolut reibungslos.

 

[Gelbsucht]

Das glaub ich sogar weil es dem alten Prinzip folgt= Wo nix ist, kann nix kaputt gehen. Heißt auf IT-Sprech übertragen, wo nicht allzuviele Zusatzfunktionen oder Spezialtechniken drin stecken, können auch nicht viele Fehler entstehen. Daher denk ich das grad bei SSDs aus alten Generationen die Leistung zwar kleiner, aber eben auch beständig genug sein dürfte.

Meine M550 mußte auf die MU02 wegen allgemeiner Stabilität, seitdem aber nie wieder irgendein rumgezicke. Und mit der Leistung hatte das auch nix zu tun.

 

[Der Moloch]

Ich hab mir dann als Letztes die 840 Basic gekauft
(DIE mit der Pleite!! ... Die Evo 840 hat wenigstens noch ein FW Upgrade bekommen!)

Ich besitze eine SSD 840 Basic und diese hat ebenfalls ein FW Update erhalten, sowie eine Option zum Refresh der Daten in der Magician Software.