Leserartikel Curve Optimizer Guide Ryzen 5000

[Kryss]

Curve Optimizer Alle negativ: 17, 23, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30

Also das sind schon extrem sportliche Werte...Glaube da bist du weit drüber was wirklich stable läuft. Ausser du hast da ein platinum Sample vorliegen.

Ich kriege bei meinem 5800x nichts über -17 (allcore, aber sollte ja egal sein weil ein Kern eben abkackt oder mehrere...) wirklich stable was sich auch im Alltag bewährt.

Warum so aggressive Co Werte? Bei mir schmälert sich die Leistung sogar wenn es too much negative Co ist. Hast du das mal gegen gecheckt überhaupt?

Vg Chris

 

[Scindero]

Hatte mich da einfach mal ran getastet, wie beschrieben. Fehler hatte ich mit CoreCycler oder im normalen Betrieb bisher nicht. Keine Fehler. Also immer wieder eins angepasst bis Fehler kahmen im CoreCycler und dann eins zurück. bis eben die länger ausgelegten Tests auch fehlerfrei waren.

Einzig in Prime95 bei allen Kernen steigt dann ein Worker aus. Die anderen laufen dann 12h+ durch. Es wunderte mich nur, da vorher (auf Einzelkernebene) keine Fehler aufgetreten sind.

Hatte leider auch während der Tests kein Prime95 mehr gemacht, nur immer Cinebench und CoreCycler mit den vorgeschlagenen Tests.

Der letzte Prime Lauf war mit 14, 15, 25, 25, 24, 20, 17, 18, 15, 30, 30, 30 für 12h stabil.

Werte Cinebench R20 und R23 haben sich durch die aggressiveren negativen Werte verbessert.

 

[Alientrax]

Wenn ein Worker aussteigt ist die Spannung zu niedrig, so hab ich vor dem Curve ein negatives Offset gemacht im Bios und dann immer mit Prime gegen getestet und danach nochmal mit Aida bis beide 24 Stunden durch gelaufen sind ohne das ein Worker ausgestiegen ist. Hatte es aber auch einmal das einer nach 20 Stunden ausgefallen ist.

 

[MSI-MATZE]

Also auch ich habe mal ein wenig mit CO rumgespielt mit meinem 5900x

und komme mit meinem 12 Kerner auch auf so hohe Werte.
Hier mal meine Werte
-9 - 23 - 19 - 17 - 15 - 23 - 24 - 24 - 24 - 9 - 25 - 10

 

[Kryss]

Naja es steht und fällt ja auch immer mit dem konkreten Szenario. Eure Werte sind schon extrem ambitioniert und imo nicht stable auf lange Sicht. Wenn ich am Feierabend paar Stunden zocke, kann das stable sein, aber wenn ich Videos bearbeite und kriege nen Reboot nach 45 Minuten und alles ist weg und von vorn... Sehr sehr ärgerlich...

Ihr müsst da schon auch euren konkreten Fall betrachten und wie ihr das testet. Ich kann auch nicht oft genug betonen, einfach mal ne Stunde Handbrake oder auch aida raytracing CPU Benchmarks anzuschmeissem, da sieht man schon sehr zügig ob was wirklich stable ist oder eben nicht...

Und da ist ja auch die Frage, ob man auch alles immer zwingend avx stable haben muss... Ich z.b. Nicht, aber trotzdem steigt mir die Kiste bei zu aggressivem co aus. Auch bei nicht avx, und auch oft erst nach Wochen eher zufällig mit spontanem Reboot... Dann muss man in meinem Fall einfach etwas zurück mit dem negativen co imo.

Nur meine paar Cent dazu.

Vg Chris

 

[Verangry]

Core cycler ist übrigens nichts anderes als prime95 nur eben mit entsprechenden presets in der config.

Wenn bei Belastung aller Kerne ein Worker aussteigt ist dieser nicht stabil mit den eingestellten Werten.

Hier in dem Fall ist es Worker 11, was der SMT Thread von Kern 5 ist. (Bei der Größe von 960k)
Nun würde ich in diesem Fall den Kern 5 um 5 Punkte anheben. Sprich anstelle von -30 auf -25.

Dann startest du direkt wieder mit allen Kernen ab Größe 960k und schaust ob er wieder aussteigt, wenn ja dann nochmals den Wert erhöhen.

Das ist übrigens ein Grund, wieso ich nicht nur einzeln alle Kerne, sondern auch mit smt Thread getestet habe.

 

[Scindero]

Core cycler ist übrigens nichts anderes als prime95 nur eben mit entsprechenden presets in der config.

Genau, daher hatte ich mich auch gewundert, die einzelnen Kerne liefen ja sauber durch.

Wenn bei Belastung aller Kerne ein Worker aussteigt ist dieser nicht stabil mit den eingestellten Werten.

Hier in dem Fall ist es Worker 11, was der SMT Thread von Kern 5 ist. (Bei der Größe von 960k)
Nun würde ich in diesem Fall den Kern 5 um 5 Punkte anheben. Sprich anstelle von -30 auf -25.

Vielen Dank. SMT hatte ich auch im CoreCycler immer aktiv. Also 24 Threads, ebenso in Prime95 ohne die Presets aus CoreCycler.

Wenn Worker 11 austeigt, geht die Last von Kern 10, (T20/22) weg. Der Kern steigt dann auch im weiteren Verlauf nicht mehr mit ein. Allerdings habe ich dann auch immer den Test abgebrochen.

Eine Info welcher Kern jetzt das Problem ist habe ich leider nicht gefunden, oder aber ob die Gesamtlast nicht passt. Habe jetzt nochmal meine Werte aus Post #329, die ja soweit stabil waren, leicht angepasst eingegeben und nähere mich jetzt nochmal den neueren Werten aus Post #340 an.

Kern 5 werde ich versuchen. Gibt es eine Übersicht welcher Worker welchen Kernen/ Threads zuzuordnen ist?

Aida Belastungstest werde ich dann auch mal machen. So ist es schon interessant was noch rauszuholen zu sein scheint, auch wenn es natürlich mit etwas zeitlichem Aufwand verbunden ist.

Habe aber vermutlich auch "nur" ein durchschnittliches Exemplar abbekommen.

 

[Verangry]

Du kannst z.b. mit hwinfo schauen welcher Kern ausgestiegen ist, dieser sollte dann nicht arbeiten.
Z.b. Worker 11 stürzt ab, dann müsste bei hwinfo in der Kern-Übersicht dieser bei geringen Taktraten sein.

Du kannst notfalls auch mit Prime95 Standalone selbst den 11er stoppen, dann müsste das so aussehen wie hier:

Wie du sehen kannst ist Worker 11 bei mir der SMT Thread von Kern 5 da dieser bei "effective Clock" einen geringeren Takt aufweist.

 

[Scindero]

Ah ok, ich habe aber nur 1 Worker je Kern.
Heißt bei mir steigt bei Worker 11 Kern 10 aus, sowohl T0 als auch T1. Vllt, habe ich da etwas falsches eingestellt.

 

[Verangry]

Wenn du nur einen Worker je Kern hast, dann hast du vermutlich SMT aus (oder eingestellt, dass nur ein Thread je Kern genutzt wird).

Dann wäre bei dir Worker 11 der letzte Kern im System -> wenn mit 0 angefangen wird -> wenn bei 1 angefangen wird zu zählen, wäre es wie du richtig genannt hast, der 10. Kern derjenige welcher Fehler wirft.

 

[Scindero]

Wenn du nur einen Worker je Kern hast, dann hast du vermutlich SMT aus (oder eingestellt, dass nur ein Thread je Kern genutzt wird).

Dann wäre bei dir Worker 11 der letzte Kern im System -> wenn mit 0 angefangen wird -> wenn bei 1 angefangen wird zu zählen, wäre es wie du richtig genannt hast, der 10. Kern derjenige welcher Fehler wirft.

Vielen Dank für den Input.

Habe gerade auch nochmal nachgesehen.
Number of cores to torture test: kann ich nur zwischen 1 und 12 eingeben, der Haken bei Hyperthreading ist gesetzt. Sonst habe ich leider keine Einstellung gefunden, dass es einen Worker je Thread gibt.

 

[Verangry]

Ok, scheint eine andere Version zu sein die du nutzt.
Ich habe hier noch eine ältere (nicht die neuste) Prime Version, da kann ich 24 einstellen, dafür ist der Haken nicht vorhanden.

Sollte im Grunde aber nicht großartig unterschiedlich sein. Einfach dann in HWInfo beobachten, welcher Thread aussteigt und den Kern entsprechen weiter optimieren.

 

[cvzone]

Freue mich über Tipps wie ich jetzt weiter vorgehen sollte

Fast alle Kerne auf -30 ist halt eher unrealistisch, ist halt wohl doch zuviel.

 

[Ebbe-Sand]

Ich habe mir ordentlich Zeit gelassen. Bin jetzt soweit, dass alle Progs und Einstellung Fehlerlos laufen. Dazu 2-3 Games Stunden lang auf High Level gezockt.
Bei meinem 5800x hab ich diese Werte. Alle Negativ
18,12,9,9,15,18,14,6 (Schritt für Schritt vorgegangen)

Bei Spielen komme ich so um die 62°, CinebenchR23 ca 70°. Das sind 24° weniger.
Bin damit voll zufrieden. Danke euch für die tipps und die Progs

 

[Salamimander]

-6,-19,7,-12,2,1,-30,-30,-30,-16,-26,-26

Sind aktuell meine Werte. Komme so auf 4825MHz Max boost. Bis auf die Limits PB komplett auf Auto und CPPC PC auf disabled. Läuft so besser, da mehr Kerne ausgelastet werden und weniger hin und der geshiftet wird —> bessere min FPS(aber minimal weniger max)

Überlege aber scalar noch mal ein zu stellen und von vorne zu beginnen. Könnte so auf 5GHz kommen, nur bringt das netto noch was ist die Frage …

 

[Verangry]

Maximal 175MHz mehr boost auf einzelnen Kernen kann dir in Benchmarks oder in Games mit sehr begrenzter core Nutzung eventuell noch Mal so 2-10fps bringen, je nach Game /Anwendung.
Ob es dir die Mühe wert ist alles wieder neu auszuloten musst du für dich entscheiden.

Ich würde sagen, nein

 

[Salamimander]

Bin soweit auch zufrieden. Mehr FPS gibts dann eh nur mit nem Intel aktuell, aber der Aufpreis ist Quatsch . Na dann bin ich froh und schaue was mit Zen4 so geht. Mir sind die MinFPS und die Frametimes eh wichtiger.

 

[Alientrax]

...

 

[Verangry]

Ist ja nett, dass du dieses Dreckstool nutzt, aber nicht in meinem Thread bitte (es ist nach wie vor gefährlich, da direkter Zugriff auf die SMU enthalten und in falschen Händen kann es auch zu Schäden führen).

"Garantierter Wert" und "Schneller Wert"....
Wenn ich das schon lese wird mir schlecht.

Es gibt kein "medium, fast, low" usw, es gibt nur stable oder unstable...

Bitte entferne deinen Eintrag.


Nachtrag: Danke!

 

[Alientrax]

Hoffe du bist zufrieden ...