Test Cyberpunk 2077 1.2: Die Community testet GPUs und CPUs in Night City

[DiamondDog]

Wäre schön wenn hier auch mal älter Systeme getestet werden würden.
Mich würde interessieren wie es wohl auf meinem System ( oder einem ähnlichen ) laufen würde.
Mich würde 1080p auf Hoch interessieren.

mit meiner CPU kommt es ja fast hin aber meine GTX 970 bau ich net wieder extra für ein - die ist schon auf eBay gelistet

der Ryzen 7 3700X mit B550 Board sind auch schon aufm Weg zu mir.

 

[nr-Thunder]

und wer DLSS benutzt solte das Bild nachschärfen sonst ist es mir zu Matschig das ein TAA Nachschärfer (wie eigentlich standart heutzutage) fehlt.

Cyberpunk unterstützt Nvidia Image Sharpening, wenn du das Overlay aktiviert hast, Alt Z, Spielefilter, schärfen.

 

[Gonzo28]

Interessanter Thread.
Ich schaue mal dass ich mich einlese und dann stoße ich ggf. dazu mit meinem 5950X 3800CL16 und der 2080TI alles unter Wasser. Gut das ich noch nicht an eine neue GPU gekommen bin, der Sprung scheint klein zu sein, AMD hat kein DLSS und Nvidia ist nicht nur teuer, sondern auch noch gar nicht so viel besser als die 2080TI mit OC.

Ich finde mehrere Config.json Dateien.
Welche ist entscheidend bei der Steam-Version? Ich finde da widersprüchliche Angaben zu.
Danke im Voraus.

 

[A.Xander]

System: RX 5700 XT Ref UV, R5 3600, 3600CL16
1920x1080 Preset Mittel (neu!): 76,3
1920x1080 Preset Ultra: 56,4
2560x1440 Preset Mittel (neu!): 54,0
2560x1440 Preset Ultra: 35,8
3840x2160 Preset Mittel: 27,4
3440x1440 Preset Mittel (neu!): 42,9
3440x1440 Preset Ultra (neu!): 31,4

Besonderheit: GPU Kühler AC Xtreme IV

 

[Marcel55]

System: RX Vega 64 CD UV, R9 5900X, 3200CL16
3840x2160 Preset Mittel: 21,6

Das ist der UHD Benchmark. Ohne Skalierung unbrauchbar. Aber: Aufm TV (65" 2m Abstand) fällt Skalierung weniger auf als aufm Monitor.

Dann habe ich noch ein paar Tests mit der festen Skalierung gemacht:
FidelityFX CAS Statisch
Mittel 100%: 21,6 (CB Benchmark)
Mittel 75%: 35,7
Mittel 75% + HDR: 36,1
Mein Setting 70% + HDR: 40,6
Mittel 65% + HDR: 44,1 (HDR Screenshot)
Mittel 50%: 59,5
Die Screenshots dazu um das mal optisch zu vergleichen im Anhang.
HDR kostet keine Leistung (die Mehrleistung sehe ich mal als Messungenauigkeit), damit sieht das Spiel mMn aber doch deutlich besser aus wenn ich so den direkten Vergleich mache. Kann ich leider nicht auf nem SDR-Screenshot festhalten befürchte ich. Habe mit Bildbearbeitung versucht mich anzunähern, aber keinesfalls vergleichbar mit nem echten HDR Bildschirm.

Heißt im Endeffekt ich kann auf meiner leicht betagten Vega 64 ganz angenehm in UHD zocken, auch wenn es kein echtes UHD ist...Konsolen lieben diesen Trick, warum PCs nicht auch?

Edit:
Mist die Screenshots sind zu groß.

Edit2:
Needs more JPEG. Hoffe nicht zu viel Verlust.

 

[SLI-Ready™]

System: GTX 1070 CD OC,I7 8700K OC UV, 3000CL16
1920x1080 Preset Mittel (neu!): 75,1
1920x1080 Preset Ultra: 53,1

Habe beide Tests 4x laufen lassen (2x Game Restart!) und hatte maximal +/- 0.4 FPS Unterschied

Detaillierte Spezifikation meines Systems:

CPU	Intel Core i7 8700K	OC: 4700MHz UV: 1.200 Volt
Mainboard	ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6
RAM	4x 8192 MB (Corsair Vengeance LPX)	XMP @3000MHz
GPU	MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G	Bilder im Spoiler bei Interesse
CPU-Kühler	Be-Quiet! Pure Rock Version 1	Max 150W TDP laut Angabe

System: GTX 1070 CD, R9 3900x, 3200CL14, AMD Fix
1920x1080 Preset Mittel (neu!): 49,1
1920x1080 Preset Ultra: 35,4

Ich persönlich spiel mit einer Einstellung die mir ca. 55-65fps bringt.
Die Presets verursachen ein ganz hässliches Licht (Frametimes over 9000)

Hmm, läuft CP so schlecht auf Zen 2?

 

[Zenx_]

System: RX Vega 64 CD UV, R9 5900X, 3200CL16
3440x1440 Preset Mittel (neu!): 35,4
3440x1440 Preset Ultra (neu!): 22,9

Interessant zu sehen, dass du mit deinem 5900x so gut wie gleichen Frames erreichst wie ich mit meinem 2700x.

 

[Marcel55]

@Zenx_
Joa ich stecke halt zu 100% im GPU Limit. Die CPU ist recht entspannt aber die GPU läuft dauerhaft am Limit.

Einen 5900X konnte ich ergattern, eine RX 6800XT nicht, da liegt das Problem

 

[Zenx_]

Wäre auch interessant wenn jemand ne sehr starke GPU (ab rtx 3080, rx 6800xt) mit einer langsamen CPU hier die Werte reinstellen würde

 

[isyyy]

System: RTX 3090 FE OC, i9 10850k OC, 4400CL16 OC
2560x1440 Preset Ultra: 84,7
2560x1440 Preset Mittel: 110,4

 

[oldgirl65]

was so ein bisschen cl17 4133 mit dem doch soooo schlechten i7 9700k ausmacht ......

FHD Mittel 2.

und siehe da, sogar auf ultra FHD ganz vorne mit dabei.

saubääär

 

[famkcc]

Sofern man auf Raytracing verzichtet, erreicht man ja sogar selbst mit einer RTX 3070 in WQHD und in 4K + Ultra Setings + DLSS Quality passable FPS Werte. Und das sieht dann immer noch gut aus! Kapiere nicht, wieso sich jeder an der Raytracing Leistung aufhängt. Der einzige Killer ist ja Raytracing und die Bugs, über die schon oft geschrieben wurde. Oder irre ich mich da?

 

[Ray519]

System: RTX 3090 CD, i9 9900K, 3200CL16
3440x1440 Preset Ultra: 64,2
3440x1440 Preset RT Mittel: 40,9
3440x1440 Preset RT Mittel + DLSS Qualität: 61,2

 

[SP1D3RM4N]

System: RTX 3090 CD, R9 3900x, 3600CL16
1920x1080 Preset Mittel: 88,3
1920x1080 Preset Ultra: 89,7
1920x1080 Preset RT Mittel: 71,7
1920x1080 Preset RT Mittel + DLSS Qualität: 71,8
2560x1440 Preset Mittel: 84,0
2560x1440 Preset Ultra: 77,2
2560x1440 Preset RT Mittel: 51,9
2560x1440 Preset RT Mittel + DLSS Qualität: 70,4

Da scheine ich wohl bei knapp 90 fps im CPU Limit zu hängen. Doch ein Grund für eine neue CPU?

 

[Esenel]

System: RTX 3090 CD OC, i9 10900K OC, 4300CL16
1920x1080 Preset Ultra: 113,0
1920x1080 Preset RT Mittel: 78,9
1920x1080 Preset RT Mittel + DLSS Qualität: 100,3
2560x1440 Preset Ultra: 86,7
2560x1440 Preset RT Mittel: 57,4
2560x1440 Preset RT Mittel + DLSS Qualität: 83,6

@Jan Euer 1080p - RT Mittel Ergebnis scheint falsch zu sein. ich denke da war DLSS auf Auto.
Denn ich bin überall ~7% schneller, nur da komme ich nicht vorbei.

VG

 

[_Cassini_]

Will grad auch etwas benchen, aber Mengendichte und FOV sind nicht angegeben oder übersehe ich da was? War grad schneller als ne 3080, hat mich etwas verwirrt

 

[Shagrath]

@_Cassini_
Richtig, diese Werte sind nicht vorgegeben.

 

[nasemann]

System: GTX 1080 CD OC, R9 3900X, 3200CL16
1920x1080 Preset Mittel: 60,1
1920x1080 Preset Ultra: 42,9

 

[_Cassini_]

Das doch aber irgendwie sinnbefreit Hatte grad 111fps 1080p medium mit Mengendichte mittel. Und damit schneller als die aktuell schnellste Karte, eine 3080
Grad nochmal nachgetestet immerhin 107.

Denke mal Mengendichte sollte hoch sein und das FOV beeinflusst ja auch gut die Leistung.

 

[DatGermans]

System: GTX 1080Ti OC, R5 1600X OC, 3000CL16
1920x1080 Preset Mittel: 50,4
1920x1080 Preset Ultra: 46,1
2560x1440 Preset Mittel: 48,7
2560x1440 Preset Ultra: 35,1
3440x1440 Preset Mittel: 39,1
3440x1440 Preset Ultra: 27,8

CPU + GPU sind Wassergekühlt mittels Costum Loop (GPU vor CPU, 2x 360mm + 1x420mm).
Übertaktung:
GPU: MSI Afterburner Overclocking Scanner (Curve) mit Powerlimit auf 120% und Temp Limit auf 90°C
CPU: 4000 MHz mit Standart BCLK

FOV wurde im Artikel nicht erwähnt, daher habe ich auf den Standartwert zurückgesetzt.

Wird Zeit für ein Upgrade
Ist ja grad die ideale Zeit...