Bericht Cyberpunk 2077 Patch 1.5: AMD, Intel und Nvidia im Community-Benchmark

TigerNationDE schrieb:
Schön und gut, aber es sieht mMn. einfach nicht gut aus für das was man auf höchster Stufe bekommt. Viele Grafikglitches, schlechte Schatten, viele RayTracing Fehler etc.
Dann ist deine eigene Meinung eben sehr delikat und anspruchsvoller als die vieler Gaming und Hardware Redakteure.

Dann dürfte es zur Zeit absolut gar kein Spiel geben das die maximale Auslastung von High End Hardware rechtfertigt (und davon gibt es einige) und alle müssten dementsprechend schlecht programmiert sein…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DagdaMor
System: RTX 3600 Ti, 12400, DDR4-3000CL16
1.920 x 1.080, Niedrig, Details siehe Text: 153,8
1.920 x 1.080, Hoch, Details siehe Text: 100,5
1.920 x 1.080, RT Mittel, Details siehe Text: 67,2

Windows 11
 

Anhänge

  • FHD_Hoch.png
    FHD_Hoch.png
    2,5 MB · Aufrufe: 230
  • FHD_Niedrig.png
    FHD_Niedrig.png
    2,5 MB · Aufrufe: 203
  • FHD_RT_Mitttel.png
    FHD_RT_Mitttel.png
    2,5 MB · Aufrufe: 222
  • CPU.png
    CPU.png
    31,9 KB · Aufrufe: 224
  • GPU.png
    GPU.png
    26,5 KB · Aufrufe: 214
  • RAM.png
    RAM.png
    20,3 KB · Aufrufe: 226
System: RTX 3080 OC, 9900K OC, DDR4-4266CL18
1.920 x 1.080, Hoch, Details siehe Text: 179,48
2.560 x 1.440, Hoch, Details siehe Text: 113,46

Achtung: auf dem Screenshot "FullHD" steht das DLSS aktiviert ist, das muss aber ein Fehler sein. Wenn ich die voreinstellung "Hoch" wähle und mir anschliessend die Einstellungen anschaue, dann ist DLSS deaktiviert, aber sobald der Benchmark durchgelaufen ist wird in der Zusammenfassung angezeigt das DLSS aktiviert ist.

Habe den Nvidia Treiber auf Standart zurückgesetzt und auch den MSI Afterburner deaktiviert, das hat aber nichts geändert. Das bedeutet dann wohl das der Durchlauf in FullHD nicht gelistet werden sollte (SRY)

Screenshot (20).png
Screenshot (18).png
Screenshot (19).png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
anappleaday schrieb:
Dann ist deine eigene Meinung eben sehr delikat und anspruchsvoller als die vieler Gaming und Hardware Redakteure.
man braucht eigentlich gar kein "delikaten und anspruchsvollen" Stand zu haben, um die unzähligen Beleuchtungsfehler mit / trotz Raytracing zu sehen (schlimm genug dass die Fehler ohne Raytracing da sind, aber mit wird es nicht besser). Da reicht einfach schon nur ein ziemlich einfaches Verständnis von Raytracing um die nicht übersehen zu können.
Alleine bei der kurzen Benchmarksequenz gibt es Fehler noch und nöcher.
Die Tür die zum Hinterhof aufgeht? Kaum ist sie auch nur minimal geöffnet, schon blendet die gesamte Innentür einen, als ob sie in der prallen Sonne stünde und verspiegelt wäre.
Der Innenhof der sich dann präsentiert, im übrigen eigentlich im vollen Schatten liegend (Stand der Sonne und die Gebäude bedenken) und voll und ganz dem entsprechend, was man eigentlich einen finsteren Hinterhof nennt, aber auf magische weise hell genug ist, um dem Betrachter einen fetten Bloomeffekt reinzudrücken, nur dass dieser flöten geht, kaum dass der Benchmarkszene Betrachter durch die Tür raus ist und dann in den dunkleren Innenhofbereicht tritt.
Als die Kamera dann ums Eck geht, um den Gang der Sonne entgegen in Richtig des offenen Platz schwebt... einfach mal das Unkraut links an der Hauswand betrachten und wie der schatten der Blume so zu fallen, als ob die Sonne von Links käme... also.. durch das Haus... obwohl man gleich sehen wird, dass die Sonne in Flugrichtung der Kamera steht, ...

Und das sind Punkte, bei denen man sich eben nicht streiten kann, ob das ganze eine künstlerische Entscheidung sein könnte, oder tatsächlich in dieser Form realistisch sein dürfte, wie bei der Sichtbarkeit der Nebelschaden in dunklen (lichtlosen) Bereichen des Clubs zuvor (und die ich daher auch nicht weiter erwähne).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xRedF, Taxxor, TigerNationDE und eine weitere Person
catch 22 schrieb:
Ich würde das Hobby Gaming mit Raytracing dann erst mal aufgeben, weniger Stress, längeres Leben.
Carpe Diem :daumen:

Wer weiß wie viele Fehler du bei dying light 2 finden würdest? Könntest du dann überhaupt noch ruhig schlafen? 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
W0dan schrieb:
@TigerNationDE

Auch nach Patch 1.5?
Ich finde die allgemeine grafische "Stabilität" und popins von objekten und effekten hat sich massiv verbessert.

Früher sind sogar die Spiegelungen auf der Fahrbahn vor dem Spieler ins Bild geploppt, das wurde jetzt alles soweit es zu erwarten ist gefixed bzw. ist auf einem hohen Niveau.
Ich rede ausschließlich von der aktuellen Version. Zu dem System aus der Sig hat sich diese Woche ne 3080 Ti dazugesellt, für das was ich auf Ultra in 1440p bekomme find ich die Performance einfach nicht gut. Allerdings mag das auch Regionsabhängig sein. Der große Innenstadteil wirkt einfach mega überragend, während alles andere mMn. grafisch lieblos dahingeklatscht wirkt. Grad in den Badlands komm ich mir teilweise vor als wenn ich Fallout 4 Spiele was die Texturenqualität angeht. Aber so sieht das halt jeder anders :D
Ergänzung ()

anappleaday schrieb:
Dann dürfte es zur Zeit absolut gar kein Spiel geben das die maximale Auslastung von High End Hardware rechtfertigt (und davon gibt es einige) und alle müssten dementsprechend schlecht programmiert sein…
Schlecht programmiert hab ich nie gesagt, nur schlecht optimiert. Das ist ein Unterschied.
Ergänzung ()

catch 22 schrieb:
man braucht eigentlich gar kein "delikaten und anspruchsvollen" Stand zu haben, um die unzähligen Beleuchtungsfehler mit / trotz Raytracing zu sehen (schlimm genug dass die Fehler ohne Raytracing da sind, aber mit wird es nicht besser). Da reicht einfach schon nur ein ziemlich einfaches Verständnis von Raytracing um die nicht übersehen zu können.
Alleine bei der kurzen Benchmarksequenz gibt es Fehler noch und nöcher.
Dankeschön ^^
 
Also CP2077 hat immer noch ein leichtes Problem mit dem Zuweisen der Kerne.
Das gilt dann wohl für Intel als auch für AMD wenn mehr als 16 Threads / Kerne vorhanden sind.

Habe mal SMT aus gemacht, brachte im Vergleich zu SMT an - in low Details - nochmals etwas mehr FPS auf den Bildschirm.

Ok, 275FPS in 1080p sind weit mehr als man braucht (vorallem die miesen Drops im Script - nach verlassen der Bar - nerven) aber haben > brauchen. :p

Ab 2160p oder mit High Details (wenn also die CPU nicht mehr der limitierende Faktor ist - auch ein partiales Limit ist ein Limit) geht der Vorteil dann verloren und die FPS sind nahezu identisch.

1.920 x 1.080, Niedrig : 275,57 = SMT OFF -> 269,16 = SMT ON
2.560 x 1.440, Niedrig : 239,48 = SMT OFF -> 231,35 = SMT ON
3.840 x 2.160, Niedrig : 130,06 = SMT OFF -> 129,06 = SMT ON

1080p Low SMT OFF.jpg1440p Low SMT OFF.jpg2160p Low SMT OFF.jpg

Wollte das für Interessierte nur mal einwerfen und die Ergebnisse sollen nicht eingetragen werden. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crazy- Jak, xRedF, Esenel und eine weitere Person
audioph1le schrieb:
System: 6600 M (100 Watt), 5600H, DDR4-3200CL22
Sehr cool! Ich bin über jeden Gaming-Notebook-Benchmark dankbar, denn heute wurde das G14 mit 680M und RX6800S zugestellt und da ist kommende Woche jede Referenz Gold wert. :)
Ergänzung ()

pilzsammler2002 schrieb:
System: Vega 7, 4650G Pro, DDR4-3200CL18
+1
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: pilzsammler2002 und audioph1le
Plasma81 schrieb:
Ich habe mir nun auch mal die Zeit genommen und die 40GB an Patch heruntergeladen. Allerdings sind meine Benchmarkwerte irgendwie nicht zu gebrauchen… mit einem Ryzen 9 5900x und RTX 3090 liege ich sogar noch unterhalb einer 3080.
Beispiel: Setting niedrig - 3440x1440 = 124fps
Irgendwas stimmt da nicht.
Ich komme hier auch nicht wirklich weiter:
Habe mit meiner Konfiguration: 3090@5900X@3800CL16 nur Avg:56Fps maximal im Setting Raytracing Mittel und Texturen Hoch mit DLSS Qualität bei 1440p.
(Extra noch mal die Screenshots kontrolliert, ist alles exakt identisch).
Niedrig/Niedrig 1440p: Avg FPS: 135

Hatte gerade schon im Verdacht das bei meinen System etwas nicht stimmt, aber andere Benchmarks und spiele zeigen absolut keine Auffälligkeiten. Hmm 🤔
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade...weder in der JSON-Datei noch im Bench selber wird angezeigt das Raytracing-Mittel aktiviert ist.
Sobald man DLSS auf Qualität stellt ändert sich das Preset zu Angepasst/Custom.

2560 x 1440, RT Mittel 58,15

RX 3070 / R9 3900X / 3733MHZ CL16
 

Anhänge

  • 2.jpg
    2.jpg
    251,6 KB · Aufrufe: 217
  • 1.jpg
    1.jpg
    258,9 KB · Aufrufe: 216
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
DaHell63 schrieb:
Schade...weder in der JSON-Datei noch im Bench selber wird angezeigt das Raytracing-Mittel aktiviert ist.
Sobald man DLSS auf Qualität stellt ändert sich das Preset zu Angepasst/Custom.
Solange die FPS entsprechend passen ist das ja ok, dient überwiegend zur Kontrolle.

Ich durchsuche die Dateien (also die Inis) ob es ggf. ein Problem mit der Zuweisung gibt, bislang konnte ich aber nichts finden.

Falls ich was finde sage ich natürlich bescheid.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaHell63
System: RX 6700XT, R7 3800X, DDR4-3600CL16
1.920 x 1.080, Niedrig, Details siehe Text: 148,7
2.560 x 1.440, Niedrig, Details siehe Text: 129,9
3.440 x 1.440, Niedrig, Details siehe Text: 94,1
1.920 x 1.080, Hoch, Details siehe Text: 109,2
2.560 x 1.440, Hoch, Details siehe Text: 69,4
3.440 x 1.440, Hoch, Details siehe Text: 34,3
1.920 x 1.080, RT Mittel, Details siehe Text: 58,4
2.560 x 1.440, RT Mittel, Details siehe Text: 33,1
3.440 x 1.440, RT Mittel, Details siehe Text: 26,8
 
System: RX 6800M (150W), 5900HX, DDR4-3200CL22
1.920 x 1.080, Niedrig, Details siehe Text: 128,03
2.560 x 1.440, Niedrig, Details siehe Text: 105,57
3.840 x 2.160, Niedrig, Details siehe Text: 62,11
1.920 x 1.080, Hoch, Details siehe Text: 100,50
2.560 x 1.440, Hoch, Details siehe Text: 66,83
3.840 x 2.160, Hoch, Details siehe Text: 30,93
1.920 x 1.080, RT Mittel, Details siehe Text: 47,70
2.560 x 1.440, RT Mittel, Details siehe Text: 31,40
3.840 x 2.160, RT Mittel, Details siehe Text: 15,21

I walk my talk. ;-)

Mit Adrenalin 22.2.2
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tornavida, osf81, BioFarmer und 2 andere
System: RTX 3060 Ti, 5800X, DDR4-3200CL16
1.920 x 1.080, Niedrig, Details siehe Text: 151,28
1.920 x 1.080, Hoch, Details siehe Text: 100,59
1.920 x 1.080, RT Mittel, Details siehe Text: 67,16
 
anappleaday schrieb:
Ich komme hier auch nicht wirklich weiter:
Habe mit meiner Konfiguration: 3090@5900X@3800CL16 nur Avg:56Fps maximal im Setting Raytracing Mittel und Texturen Hoch mit DLSS Qualität bei 1440p.
(Extra noch mal die Screenshots kontrolliert, ist alles exakt identisch).
Niedrig/Niedrig 1440p: Avg FPS: 135

Hatte gerade schon im Verdacht das bei meinen System etwas nicht stimmt, aber andere Benchmarks und spiele zeigen absolut keine Auffälligkeiten. Hmm 🤔

Dann ist das wohl kein Einzelfall. In anderen Titeln habe ich diese Probleme jedenfalls nicht.
 
System: Vega8, 5900HX, DDR4-3200CL22
1.920 x 1.080, Niedrig, Details siehe Text: 19,11

Puh. Sogar im Vergleich zu der Vega7 da oben hart an der Grenze, aber der Speicher im G15 ist auch wirklich lahm.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BioFarmer
Verangry schrieb:
Also CP2077 hat immer noch ein leichtes Problem mit dem Zuweisen der Kerne
Kann es nicht auch sein dass die Energie , die durch das Deaktivieren "frei "wird , in ein bisschen mehr Mhz der "echten" Kerne zugute kommt ?


Könnte ja sein dass die Physikalischen dann 50-100 Mhz höher Takten können.
 
Zurück
Oben