Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
SSDs werden immer erschwinglicher, der Preis pro Gigabyte liegt aber noch immer deutlich höher als bei HDDs. SSHDs als Hybrid-Laufwerke versuchen die Vorteile beider Technologien zu vereinen, indem eine herkömmliche HDD mit ein paar Gigabyte Flash-Speicher kombiniert wird, der als Cache für schnelle Lesezugriffe dient. Wir haben uns die aktuellen Modelle von Toshiba und Seagate angesehen.
Besonders interessant finde ich eigentlich die Ladezeiten von Spielen. Durch das cachen der eher kleinen Dateien erreicht man bei CS:GO extrem kurze Ladezeiten. BF3 profitiert davon ebenfalls. Da hilft der Cache allerdings nur, wenn das Spiel neben den großen Daten auch viele kleine Texturen usw lädt.
Ich bin gerade von ner Momentus XT 750 GB auf die Samsung 840 Evo 750 GB umgestiegen und bereue es nicht. Subjektiv (und auch Objektiv) sind die Unterschiede teils deutlich Größer als im Test, vor allem was das Booten und das öffnen von Programmen angeht.
Ich bin gerade von ner Momentus XT 750 GB auf die Samsung 840 Evo 750 GB umgestiegen und bereue es nicht. Subjektiv (und auch Objektiv) sind die Unterschiede teils deutlich Größer als im Test, vor allem was das Booten und das öffnen von Programmen angeht.
Da gibt es doch diese Option eine kleine SSD auf das Motherboard zu stecken die dann als Cache fuer die HDDs benutzt wird. Ist das nicht das gleiche Prinzip?
Sowas würde mich als externe USB3 2.5" Platte reizen. Für meine Lightroom Bibliothek. Gibt es allerdings nicht fertig. Müsste man sich dann wohl selber bauen.
Für Office-Rechner reicht eine SSHD 2,5" vollkommen aus.
Die Segate ist bei uns die Standard-Platte. Und Alle Kunden sind voll zufrieden.
Was im Test noch sinnvoll wäre gleich noch mit zu testen, was die 3,5" SSHDs beser machen und dann auch der Vergleich mit 20er SSD als Cache.
Das steht bei mir schon länger auf der Liste, aber momentan ist die Auslastung einfach zu hoch. Wenn ich mal dazu komme, werde ich die Werte hier nachreichen.
Schöner Test, aber meiner Meinung nach geht nichts über eine SSD als Systemplatte und HDD für Datenmonster. Bin eignetlich schon so weit, das meine ganze Familie (im selben Haus) nur noch auf SSD setzt und nur noch ein Server als Datenmonster dient.
Dass das Testsystem nur 4GB Speicher hat, könnte das Testresultat beeinflussen.
Interessant wären da Arbeitsspeichergrössen ab 8GB...
Nach der Theorie beeinflusst Superfetch, bzw die Grösse der zu ladenden Dateien immens die Performance
Erstmal beschreibt beim Booten Superfetch den Flashspeicher, dann wird irgendeine Applikation geladen die auch in den Flashspeicher geschrieben wird. Sind das dann irgendwann mehr als 8GB fliegt irgendwas aus dem Flashcache wieder raus.
Zumindest stell ich mir das so vor,
Interessant wär auch wie sich das bei NTFS Datenträgerkomprimierung auswirkt..
Wie sieht es mit der Ausfallwahrscheinlichkeit aus?
Schließlich haben wir hier mehr Technik verbaut, alles ist komplizierter..... ich kann mir nicht vorstellen, dass die Technik robuster ist als eine normale HD oder gar eine SSD.
Ich bin seit 2-3 Wochen am überlegen so eine SSHD zu kaufen, vielen Danke erstmal für den Test.
Ich bin noch am überlegen ob ich eine Seagate Momentus XT oder Seagate SSHD kaufen möchte. Vom Speicherplatz reichen mir 500GB auf jeden Fall aus aber ich bin am kämpfen wegen den 7.200 U/min oder 5.400? Wäre 7.200 nicht schneller --> besser aber natürlich auch Lauter?
Einfach Win7 installieren, 2 Partitionen erstellen und die SSHD checkt alles selber? Also nichts mehr speziell einstellen?
Habe erst letzte Woche meine alte und SAU LAUTE HDD gegen die Seagate Laptop Ultrathin ausgetauscht. Die kostet 60€, ist im Verhältnis zwar teurer als die 1GB Version, aber die 30€ wollte ich mir trotzdem lieber sparen.
Bei mir dient sie ehrlich gesagt nur als Games-Platte O:-)
Aber auch für meine Spiele wollte ich keine reine HDD mehr haben ...
Die UltraThin Variante ist noch mal einen kleinen Tick leiser, laut Hersteller. Den direkten Vergleich kenne ich zwar nicht, aber ich kann bestätigen, dass die UltraThin mit 1 Platter wirklich unhörbar ist, auch wenn sie genutzt wird.
hab seit kurzem eine Seagate 2TB 3,5" SSHD (ST2000DX001) als Spiele (Steam) Platte im Einsatz. Da schöne ist bei dem Modell, dass die HDD mit 7200rpm läuft. Bin echt begeistert von der Platte!
Klar schlägt eine Hybrid keine SSD, aber im Vergleich zu normalen HDDs ist das wie Tag&Nacht.
Habe mich vorab viel informiert u. mir wurde eher abgeraten, und ich solle mir doch einfach noch eine SSD holen. Jedoch hab ich gerne alle meine Games installiert u. bei Bedarf abrufbereit, wo mir bei ner SSD sehr schnell der Platz ausgeht. Bin mit meiner aktuellen Kombi SSD (für System u. einzelne Titel wie zB BF4) und SSHD für alle Steam Spiele vollauf zufrieden!
Wann erscheinen SSHDs mit 16, 32 oder sogar 64 GB Flash-Speicher, dann könnte man die Dinger endlich kaufen. Und wie zuverlässig sind die Geräte, von den ersten Seagate hört man ja nur Horrorgeschichten.
Es wäre toll gewesen hatte man gleich ein 3,5 Zoll Modell mit 7500 U/min mitgetestet. Im Desktopeinsatz macht so eine Platte mit z.B. 2TB Speicher mehr Sinn, sollte schneller und auch noch besser im Preis-Leistungs Verhältnis sein.
Ansonsten habe ich solche Modelle 2,5 und 3,5 Zoll schon mehrfach verbaut und alle waren begeistert.
Ich hab so eine XT von Seagate. Wäre schön wenn die nicht so geizig mit dem Flashcache wären. Ich hab ein Dualboot System Windows/Linux. Mal zwei Tage hintereinander nur eines der beiden Betriebsysteme verwendet, schon kann ich beim nächsten Start den Ladenbalken des ungenutzten Betriebssystems deutlich länger betrachten... Führt aber immer vor Augen, wieviel der Flashcache sonst bringt (und zwar sehr viel!)
Es wäre klasse, wenn ihr die SSHDs nächsten Monat noch mal in einer PS4 testet (z.B. Ladezeiten von den PS4-exklusiven Launch-Spielen mit der Standard-Platte vergleichen).
